Грядущий православный русский царь России Сергей-Тимур грядет.

Книги "Записки о мироздании "Байтерек" читать онлайн.

Послание Бога людям "Записки о мироздании "Байтерек" передано через грядущего царя России Сергея-Тимура.

1999-2022г. читать, смотреть, скачать бесплатно и без условий. Результаты исследований 1975-2022г. Общее кол-во страниц более 7 тысяч, картинки (более 10 тыс.), видео ролики (более 1800 шт.), аудиозаписи 2шт.

Пророчества о грядущем царе. Доказательства истинности мессии Сергея-Тимура.

.

Грядущий православный царь России грядет для создания Руси.

Грядущий православный царь грядёт. Глава 2. События, произошедшие в декабре 2007 года.

Грядущий русский царь России Сергей-Тимур грядёт.

Россия переделает свою конституцию под грядущего православного царя, как миленькая. События, произошедшие в декабре 2007 года.

К оглавлению - Книга седьмая "Наука". Часть первая "Познание себя и мироздания", разделенная на главы.

Глава 2. События, произошедшие в декабре 2007 года.

2007-й год оказался для меня переломным и значимым во всех сферах моего внутреннего мира. Внешних заметных для стороннего наблюдателя изменений почти не произошло. Разве что завершена работа над шестой книгой "Записок…", да объявлено о методике достижения успеха в любой сфере человеческой деятельности. Объявление дело полезное и привлекательное, но как сказал один мой новый знакомый в Интернете: "Вначале сам стань успешным, а потом других учи". Против фактов не попрешь, успешным с точки зрения средне-статистического человеческого сознания я конечно же не стал, да и по-видимому не стану. Так что ни морального, ни юридического права обучать этой методике других людей с точки зрения того сознания иметь не буду.

 Эх…, где наша не пропадала, законы для того и создаются, чтобы пробуждать желание нарушить их хотя бы один раз в жизни. Да и что такое юридические человеческие законы – сиюминутное отражение среднестатистического человеческого сознания, не более того. Сколько государств, столько юридических законов, сколько людей, столько внутренних моральных законов. То, что для одного закон, для другого лишь пустой звук или клочок ненужной бумаги. Так, что я сам себе определил уровень моего морального права и ответственности учить других людей методике достижения успеха в любой сфере человеческой деятельности и человеческого бытия вообще.

С этой целью я намереваюсь начать седьмую книгу с описания произошедших со мной событий в декабре 2007 года. Они сложились так, что для иллюстрации работы моего метода достижения успеха лучше и не придумаешь. Не нужно что-то там вспоминать из прошлого, где подобных примеров так же хватает, но детали уже стерлись из памяти, достаточно описать последний месяц моей жизни (сегодня 3 января 2008 года), чтобы показать читателю результат применения упомянутой методики. А там дело каждого, следовать или поостеречься, поскольку хотя методика с виду и проста, и привлекательна, она таит в себе множество опасностей для неопытного и несдержанного человека. Думать о технике безопасности придется очень много, даже больше чем о самой методике.

Следует сказать, что методика основана на углубленном знании законов мироздания и соответствующем практическом опыте, никаких изощренных техник для ее применения не требуется, хотя без специальных тренировок мыслительной системы обойтись не удастся. Обо всем этом я уже писал в предыдущих книгах, повторяться не буду.

Итак, что же произошло в декабре прошлого года?

Чтобы понять причины и суть этих событий, придется коротко рассказать о том, что этому предшествовало. Многое я уже рассказал, сейчас только в общем виде без деталей. Тем более, что теперь я могу сделать некоторые обобщенные выводы, которые не мог сделать раньше.

Год оказался для меня тяжелым, многое разрушалось, многое создавалось. К концу ноября я вынужден был в очередной раз проанализировать все, что прожито, все, что сделано, все, чего не хватает, все, к чему стремился ранее, все новые цели и задачи. Вырисовывалась следующая картина.

Работа над шестой книгой завершилась, я пытался найти издателя, что бы напечатать книги, и заработать на этом деньги, нужные мне для переезда в Россию. Желание издать книги для читателей было велико, но желание заработать деньги было сильнее, обстоятельства складывались так, что переезд на жительство в Россию виделся мне хорошим решением образовавшихся проблем.

Грядущий православный царь грядёт. Глава 2. События, произошедшие в декабре 2007 года. Грядущий русский царь России Сергей-Тимур грядёт. Россия переделает свою конституцию под грядущего православного царя, как миленькая. События, произошедшие в декабре 2007 года.

Пророчества о грядущем царе. Доказательства истинности мессии Сергея-Тимура.

Главная страница сайта | Скачать послание Бога "Записки о мироздании "Байтерек" | Контакты и биография | Ваше спасибо  | Поиск по сайту

Карта сайта Грядущего царя России Сергея-Тимура.

Карта раздела "Книги "Записки о мироздании "Байтерек" читать онлайн"

К оглавлению - Книга седьмая "Наука". Часть первая "Познание себя и мироздания", разделенная на главы.

Грядущий православный русский царь грядет, он пришел уже по факту, только Россия царя не видит.

День рождения сайта грядущего царя России Сергея-Тимура "Записки о мироздании "Байтерек" 13.01.2022 год.

Грядущий царь .

За какое бы дело я не брался в этот период, у меня ничего не получалось. Какую бы цель я не замышлял реализовывать – ничего хорошего не просматривалось. В работе над "Записками…" вырисовывалась неприятная тенденция – я испытывал острое чувство неудовлетворенности и сильные сомнения в части истинности моих представлений об устройстве мыслительной системы человека, представлений об устройстве различных элементов мироздания, которые я описал в записках. Такое бывало со мной неоднократно, но всякий раз ко мне приходили подтверждающие знания и таким образом я в значительной мере укрепил свою уверенность в методике получения новых знаний. Я уже знал, как отличать истинное знание от фантазий, но на этот раз я зашел, как мне казалось слишком глубоко, я начал подозревать себя в фантазерстве, но где взять подтверждающие знания не мог даже предположить.

Опуская множество других деталей моих проблем и переживаний, должен сегодня выделить только несколько целей, которые я четко и ясно для себя сформировал в конце ноября, начале декабря 2007 года. Именно эти цели я запустил в реализацию в соответствии с выработанной многолетней практикой. Вот эти цели, распределенные по очередности реализации:

1. - издание "Записок…", получение гонорара, и использование этих денег для переезда на жительство в Россию. Определяющим была потребность в деньгах, а не само распространение "Записок…". Распространять записки можно и другими способами, как платно, так и бесплатно;

2. - поиск работы в России с целью переезда туда на постоянное место жительства. Желательно чтобы работа полностью совпадала с предметом моих исследований, с тем, о чем я пишу в "Записках…". На первом этапе поиска работы я решил ни какие другие варианты не рассматривать (имеется ввиду работа на промышленном предприятии). Я надеялся, что найдутся научно-исследовательские учреждения, которые заинтересуются моими знаниями и опытом;

3. - получение знаний, которые хоть как-то бы подтвердили правильность моего видения устройства мироздания, устройства мыслительной системы человека. Если в первых двух целях я осуществлял какие-то реальные действия на физическом плане, то в этой цели я никаких действий на физическом плане не совершал, более того, я даже и не знал что нужно для этого делать, что и где искать. Я просто сконцентрировал внимание на этой цели и запустил ее самореализацию.

Попытки найти издателя я начал примерно в сентябре, к реальному поиску работы в России не приступал, не знал как к этой проблеме подойти. Решил, что вначале дойду до какого-то логического конца в реализации первой цели. К декабрю стало очевидным, что издатели моими перлами не интересуются, но я еще надеялся. Я начал делать новый веб-сайт "Технология успеха", надеялся с его помощью найти издателей или как минимум заинтересованных читателей. Но с веб-сайтом ничего не получалось, не было вдохновения, чувство знания подсказывало, что это пустая затея. Веб-сайт "Технология успеха" остался в зачаточном состоянии, всего четыре веб-страницы, которые я разместил в Интернете. Так же в Интернете я разместил ранее существовавшие и удаленные веб-сайты, которые теперь позволяли привлекать потенциальных читателей.

***

***

В начале декабря наступил кризис. Работа над шестой книгой была завершена, отзывов читателей не было, издатели не просто отказывали мне, они вообще меня не замечали. Сомнения по поводу истинности моего описания устройства мыслительной системы нарастали. Что делать дальше я не знал, но и переходить к следующему этапу поиска работы в России (работы на промышленном предприятии) я не хотел, чувство знания не рекомендовало торопиться. Домашние проблемы никуда не улетучивались, да и не могли, эти проблемы сами собой не решатся.

События, о которых я намереваюсь рассказать, и к описанию которых веду читателя, начались с ничего не обещающей записи на гостевой странице моего веб-сайта. Я не сразу обратил на нее внимание, только через неделю или даже больше. Подобных записей в гостевых и на форумах появляется очень много, веб-мастера называют это спамом, раскруткой и т.п. В упомянутой записи было приглашение посетить форум "Настоящая физика", на котором обсуждается вопрос подготовки и издания учебников для школьного курса физики.

К этому времени я активно размещал статьи в личном блоге на веб-сайте "Известия науки", я ведь хотел найти работу в научно-исследовательском учреждении. Размещением этих статей я намеревался решить две проблемы: обратить на себя внимание научных работников или как минимум привлечь на свой сайт "Технология успеха" дополнительных посетителей. Я уже не знал, что из этого получится, потому что потерял веру и в то и в другое. Я размещал статьи на сайте "Известия науки" скорее машинально, чем осмысленно. Я просто уперто и тупо пытался реализовать задуманное, хотя надежды почти не было. Чувство знания подсказывало, что из этой затеи (на сайте "Известия науки") ничего путного не будет.

Я обратил внимание на запись в моей гостевой именно в плане возможного участия в форуме "Настоящая физика", с целью привлечения внимания научных работников к моим запискам и ко мне, в плане перспективной возможности поиска работы в научно-исследовательском учреждении. О том, к чему приведет меня форум "Настоящая физика" в действительности, я и понятия не имел.

Здесь следует обратить внимание читателей на то, что в моей методике реализация мыслеобразов целей осуществляется в полуавтоматическом режиме, приходится совершать какие-то действия, бездействие не может привести к положительному результату. Я это знал, поэтому следовал предложениям, не понимая, что и чем закончится.

Я перешел по ссылке из моей гостевой на указанный форум, зарегистрировался, познакомился с содержанием сообщений в форуме, опубликовал свое, которое имело целью привлечь участников форума к прочтению моих записок. В последние полгода, я работаю в Интернете из Интернет-салона, поэтому не могу действовать быстро, данное обстоятельство играет значительную положительную роль, поскольку я более тщательно планирую свои действия, не "размахиваюсь" на громоздкие рекламные компании и т.п. В течение нескольких дней я познакомился с администратором форума, прочел все, что в нем опубликовано (а опубликовано очень мало, форум новый и мало посещаемый). Я попытался принять в его работе активное участие, но быстро понял, что никаких своих целей здесь я не достигну. Три момента привлекли мое внимание:

- на форуме было сообщение "Структура вакуума", которое подтверждало мое видение устройства пространства во вселенной;

- один из участников под ником "ur" пытался убедить меня в своей правоте, не вникая в детали моего мировоззрения. Я так же пытался убедить его в своей правоте, не вникая в детали его мировоззрения. Я первым сообразил, что так общаться нельзя, зашел на его веб-сайт, скачал и позже прочел большую часть его статей;

- администратор активно "заставлял" посетителей принять участие в обсуждении темы "Равномерное движение материальной точки по окружности". Здесь пояснений давать не буду, поскольку в рамках данного форума проблема оказалась нерешаемой, но именно настойчивость администратора позволила мне не пропустить очень важный материал на сайте " Наброски для новой физики", который я посетил позже.

***

***

Каждый из трех перечисленных моментов оказался отправной точкой в моих дальнейших действиях. Об этом я расскажу позже, поскольку собранный мною в декабре урожай настолько велик, что о нем коротко не расскажешь. Сейчас же простое перечисление событий.

Примерно в середине декабря я понял, что с форумом "Настоящая физика" у меня очередной прокол. Да, я получил незначительную прибавку к моим знаниям, но это не решало главных моих проблем, в первую очередь работы в России, и финансовой проблемы, решение которой я видел только в возможности издания записок. Окончательное и полное осознание неудач произошло в момент, когда я был в Интернет-салоне. Я тут же открыл поисковую систему Яндекс, набрал поисковый запрос, что-то связанное с изданием эзотерической литературы, получил список ссылок, мое внимание привлекла первая в списке ссылка, я перешел по ней и очутился на уже закрытом форуме по теме "Квантовая магия". Перешел по ссылке на новый форум, начал знакомиться, поскольку сочетание слов квантовая и магия меня заинтриговало.

События, связанные с моим участием в форуме и на портале "Квантовая магия" не завершились, время покажет, что еще может здесь произойти, но главное событие уже совершилось. Здесь я нашел книгу "Квантовая магия", содержание которой не только заинтересовало меня, но и фактически подтвердило целый ряд вопросов, по которым я в последнее время находился в сомнении. Данное событие я опишу отдельно и подробно, а пока о дальнейшем развитии других событий, произошедших со мной в декабре 2007 года.

На форуме "Настоящая физика" я оставил сообщение-вопрос о природе гравитационного поля, но ответа не было. Когда я принял решение более не посещать форум, на мой E-mail пришло уведомление, что в этой теме для меня оставлено сообщение с приглашением посетить сайт " Наброски для новой физики". Чуть позже пришло письмо от автора этого сайта с таким же приглашением. Я не сразу посетил этот сайт, а когда его посетил, то не сразу начал с ним знакомиться. Просто не придал этому серьезного значения, а напрасно. Через несколько дней я все же скопировал несколько статей с этого сайта, начал читать и поразился. В статьях с научной педантичностью рассказывалось о строении гравитационных воронок вокруг планет Солнечной системы, о проблемах практического применения закона всемирного тяготения, о той же структуре вакуума. Я вновь зашел на сайт, скачал другие статьи и о боже мой… В двух словах обо всем, что я там нашел не расскажешь. Главное в том, что в декабре, начав с форума "Настоящая физика", я получил огромное количество достоверных научных данных по многим вопросам устройства мироздания, вселенной, человеческой мыслительной системы. Глубина и важность полученных научных данных настолько велики, что их последствия простираются на всю мою последующую жизнь. Глубина и важность этих знаний в соединении с данными моих исследований и наблюдений настолько велики, что их влияние окажется ключевым для многих людей, которые пожелают прочесть мои записи до конца. Название седьмой книги "Записок о мироздании" продиктовано именно этими научными данными, соединенными с результатами моих исследований. Я решил назвать седьмую книгу "О Боге, человеке и физике", думаю, что данное название останется окончательным.

Прежде чем переходить к описанию всего, что я нашел на сайтах чисто научной направленности, следует напомнить о некоторых вещах, о которых я уже рассказывал в предыдущих книгах. Данное напоминание необходимо для тех читателей, которые не читали предыдущие книги вообще или читали невнимательно.

Я трактую события, исходя из моих личных базовых мыслеобразов. Я убежден в существовании Единого Живого Бога, которого называю Аллах. Любое событие в жизни любого человека, в том числе и в моей жизни, можно трактовать с двух противоположных точек зрения, на основе противоположных базовых мыслеобразов. Другими словами любое событие можно трактовать с позиций существования Аллаха, и с чисто материалистических позиций. Поэтому, когда я говорю: "Мне дал Бог" или "Мне дали высшие земные правители", есть и другое толкование, которое может быть основано на чисто физическом объяснении данного явления. Суть не в том, как я трактую данное конкретное событие, а суть в том, что такое явление существует вне зависимости от того, как и кто его трактует. Следовательно, читателю нужно не заострять внимание на моих трактовках событий и явлений, а обращать внимание на факт наличия данного явления. Факт наличия данного явления, вот что наиболее важно, а то, как и кто его будет трактовать дело третье.

Я уже рассказывал в какой последовательности ко мне приходили самые различные знания и практический опыт. Очень коротко повторю. Я искал какие-то знания, много думал, наблюдал, анализировал и на основе анализа приходил к какому-то выводу. Я сомневался в этом выводе и тогда высшие земные правители (мои учителя, Аллах) давали мне книги или другие источники знания, в которых содержалось подтверждение сделанных мною выводов на основе самостоятельного анализа. Подобных случаев было очень много, они были разнообразными в зависимости от конкретной ситуации. По мере того, как мои способности и моя уверенность в самостоятельном анализе возрастали, периоды между подтверждениями моей правоты свыше были более продолжительными. С каждым разом сделанные мною выводы касались все более глубоких и более значительных аспектов устройства мироздания и человека.

В 2007 году я сформулировал принципы устройства человека, которые очень сильно отличаются от существующих сегодня человеческих представлений. Вполне естественно, что у меня возникли сомнения, а не фантазирую ли я. И хотя я знал, что не ошибаюсь, я не мог никак убедить сам себя в своей правоте. События декабря показали мне, что я не только не ошибался в своих выводах, но даже не сделал того, что должен был сделать, по причине нерешительности и заниженной самооценки.

Кроме того, декабрь 2007 года показал мне, что моя методика достижения целей работает, и работает безотказно. А то, что не реализуются мои цели, связанные с поиском работы в России, так это не дефект методики, а мои моральные ограничения, которые я сам на себя наложил. Я ведь запретил себе насилие над сознанием людей, вне зависимости от важности целей. Я ведь определил для себя обязательное условие для сотрудничества с людьми – полная их свобода выбора, основанная на полном осознании происходящего. Если бы я позволил уклониться от этого запрета, то задачу поиска работы можно было бы решить теми методами, которые применяются в современной рекламе (методика заманивания). Причем мои методики намного превосходят используемые в рекламе и других подобных сферах. Но этого мне делать нельзя, слишком серьезные нежелательные последствия для меня будут в будущем, если я применю хоть что-нибудь подобное для достижения своих личных целей. Только добрая и осознанная заинтересованность людей в моих знаниях и моих способностях.

Вот теперь можно переходить к описанию научных данных, которые я получил на выше упомянутых веб-сайтах и веб-форумах. Я буду излагать материал в той последовательности, как он был мною получен. Полной последовательности соблюсти не удастся, но заголовки подразделов я распределю именно так.

***

***

2.1. Структура вакуума.

Данный подзаголовок начну с фрагмента сообщения участника форума "Настоящая физика" http://realphysics.4bb.ru  под ником AnatolyRykov:

Факт распространения электромагнитных волн (ЭМВ) в вакууме космоса до сих пор остаётся загадкой и служит основанием для возврата к понятию «эфира», которое существовало до ХХ века. Возврат должен быть выполнен с использованием современных знаний. В 30-е годы прошлого столетия был открыт позитрон. Он есть аналог электрона по всем параметрам, и отличается от электрона знаком заряда. Для нового понимания эфира, который сейчас заменен нелепым по термину физическим вакуумом, есть все экспериментальные данные. Это превращение гамма-кванта с энергией 1,022 МэВ в пару электрон и позитрон. Гамма-кванты с большей энергией рождают мезоны, протоны и антипротоны. При ударе (резком торможении) потоков ускоренных частиц возникают целые ливни новых частиц и античастиц. Рождение вещества и антивещества наблюдается на границе чёрных дыр в форме потоков, названных джетами. В последнее время астрофизики обнаружили новые сущности, названные по причине невидимости (отсутствия излучения) «тёмными» энергией и материей. Назовём среду, в которой распространяется свет, и в которой рождается пара из электрона и позитрона просто средой. Электромагнитная волна (свет) может распространяться только в физической среде, структура которой ограничивает скорость распространения света. Вектора Е и В электромагнитной волны могут быть функционально связаны через заряды (+) и (–), способные создавать токи смещения Максвелла.

Между тем в физике наблюдаются стереотипы, принятые почти на веру, без достаточного обоснования. Свет (электромагнитные волны) могут распространяться в пустоте, обнаруженные частицы не могут быть составными, элементарный заряд может быть дробным (кварки), природа магнетизма не вызывает вопросов и так далее. Перечень можно продолжать. Это порождает неудовлетворенность и инициирует многочисленные попытки произвести «ревизию» фундамента физики.

«Тёмная» энергия и «тёмная» материя Вселенной

http://realphysics.4bb.ru/click.php?http://www.worldspace.nm.ru/ru/articles/pdf/drkmat_r.pdf

Далее другой участник форума Евгений_Шрам обращается к AnatolyRykov (фрагмент):

Уважаемый Анатолий Васильевич?!..

Это с чего это Вы взяли, что в природе существует такая элементарная частица - как позитрон? Его - позитрона - "открытие" - плод той же безэфирной физики - уродливое и отвратительное дитя. А то и плод... больного воображения.

Эдак Вы, дорогой... вот, еще лет через пятьдесят встанете на позицию - раз небесная сфера движется вкруг Земли с востока на запад, как Солнце и Луна, так они и обращаются вокруг Земли. Так?

Знаете - Нобелевку, конечно, за опровержение ложных воззрений не дают... так всё одно - тряхните стариной - приведите безусловно однозначные свидетельства - того, что происходит при - не аннигиляции - а просто - разрушении электрона.

Куда масса девается... ответ, пояснение, объяснение дайте... а там, глядишь и проблем с тем, куда заряд исчезает - снимется сам с собой...

То бишь... заряд сохраняется - закон сохранения заряда... - до тех пор, пока "жив" - его носитель. Улавливаете ход моих мыслей?

В общем-то - это Нобелевка.

…

Только, вот, сможете ли Вы у себя из головы "тараканов"-то удалить?

***

***

В данном диалоге для меня оказалось откровением то, что позитрон, о котором я знал из курса физики, учеными подвергается сомнению. Я то думал, что великая и несокрушимая физика оперирует только доказанными вещами, ан нет, есть сомнения истинности того, чему нас учили и продолжают учить. Далее в других статьях других ученых мужей я нашел еще более удивительные вещи, которые можно сопоставить только с религиозными бездоказательными догмами. Оказывается наука и религия в стремлении самоутвердиться в человеческом обществе друг от друга не далеко ушли!!!

Ну да ладно, читайте дальше.

AnatolyRykov отвечает:

Дорогой Евгений!

1…

2.Насчет электрон - позитрон у меня отличное от Вас представление. Не будем об этом спорить - каждый имеет право на свое представлене. Насколько это возможно здесь, я буду придерживаться своих взглядов.

Структура вакуума имеет четкое строение из кристаллообразной решётки с зарядами (+) и (-) в её узлах и квантов потоков магнитной индукции между ними Ф.  Это Ф ответственно за рождение масс (-) и масс(+) электрона и позитрона при условии внесения в структуру вакуума (эфира) энергии не мене 1,022 МэВ. Это давно установлено в физике.

Эта структура ответственна и за распространение света по Максвеллу и за гравитацию. Схеме гравитации -

Для гравитации существенным свойством среды является малое различие в величине зарядов (+) и (–). Это приводит к такой грубой схеме гравитационного взаимодействия:

....+–(+масса1+)–+–+–(среда)–+–+–(+масса2+)–+....

Наглядно показано, как заряженная среда с избытком заряда (–) осуществляет притяжение масс. В отсутствии масс или при разряженном пространстве Вселенной осуществляется Кулоновское отталкивание или расширение Вселенной, которое можно назвать «тёмной» энергией, открытой в астрофизике.

Кроме того, в книге В.А.Меншикова утверждается, что космические данные говорят, что поверхность Земли имеет отрицательный заряд, причина и природа которого неизвестна. Укладываается в эту схему

-(+Зе-м-ля+)- . Снаружи , у самой поверхности заряд действительно (-).

В отсутствии масс среда Вселенной оказывается слегка заряжена отрицательным зарядом, который по закону Кулона расширяется и Вселенная расширяется. Все это очень хорошо известно в астрофизике.

В итоге мои представления полностью соответствуют всем опытным данным и не противоречат им.

Обратите внимание на то, что вакуум не пустота, а организованная материя, вещество, которое имеет структуру. Понятно, что это не молекулы вещества, перечисленные в периодической таблице элементов Менделеева. Что это? Я думаю, что это вещество другой октавы. Помните, я рассказывал об октавах вещества, из которого сложена материальная вселенная.

И оказывается это вещество участвует в гравитационных процессах. Но это все были лишь цветочки из того, что мне предстояло узнать.

***

***

Далее более.

Евгений Шрам пишет (фрагмент):

Однако - Анатолий Васильевич - не хорошая Ваша позиция. Не, не по отношению ко мне, не по отношению к данному Форуму, не по отношению - вообще... а просто по отношению хотя бы к одному человеку. Зовут его - Владимир Михайлович Антонов.Как же Вам не ай-ай-ай? Взрослый человек, не мало проживший... - Владимир Михайлович - говорит, что нет никаких позитронов... А Вы... нате Вам... фунт презрения, ноль внимания? На него. А научная этика? А правила ведения научных дискуссий?

Вообще - Вам известно и понятно, что тем самым Вы объединятетесь со своим "лучшим другом" г-ном Munin-ым? Объединяетсь с ним - в плане отрицательства и поносительства.

Вот - Ваш "лучший друг" г-н Munin - поносит - antdlad-а... в общем-то... исходя из каких-то своих соображений.

А Вы почему Владимира Михайловича - в игнор?

http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?pid=82#p82 :

"Вещь не перестает быть истинной оттого, что она не признана многими.Бенедикт  Спиноза."

Может все-таки все данные по позитрону поднимете... а потом уж про опытные данные?

Евгений Шрам.

AnatolyRykov (фрагмент):

Дорогой Евгений!

Владимир Михайлович Антонов со своей "Русской" теорией мне лично надоел. Извините,  основа у него "гнилая". Я стараюсь учесть ВСЕ экспериментальные данные , наработанные к этому времени. Это дает большую уверенность в своей правоте. И за 8 лет, как я случайно столкнулся с проблемами, эта уверенность неизмеримо возросла.

Анатолий

ПС. С господином Мунином мне тоже все ясно - талмудист и начетчик как и полагается хорошему преподавателю современной физики, теоретически описывающей явления, природа которых неизвестна.

Отредактировано AnatolyRykov (2007-12-02 21:27:46)

Да… Поистине, чем дальше в лес тем больше дров. И комментировать то ничего не надо, все итак ясно.

Далее я пропускаю ряд сообщений. Они интересны, но я не смогу включить в свою книгу все, что хотелось бы поведать читателям.

AnatolyRykov (фрагмент):

Я  к.ф.-м.н. Под рукой у меня всегда "Краткий справочник по физике", Карякин идр., М.1964 г., 550 стр.

20 лет работал зав.лабом в ИФЗ РАН.

И вся моя "теория" - результат знания данных экспериментальной физики и основ теоретической, заложенной правдой Ньютона, Фарадея, Максвелла, Герца, Лоренца Я против лжи Эйнштейна, Гайзенберга и Шрёдингера, которые заменили физику математикой.

Без электронов и позитронов ничего объяснить невозможно. Это основа физики, атомной физики. В приведеннной ссылке аргуфментировано приводится

-структура вакуума,

-основы распространения света в веществе и в вакууме,

-верное представление гравитации и инерции, источник которых структура вакуума,

-процесс рождения и аннигиляции вещества и анти-вещества,

-природа волн Де Бройля и дуализм волна-частица.

Достаточно?

Успехов в Вашей работе.

Анатолий

***

***

Я вновь пропускаю несколько сообщений в этой теме и привожу свое, которое я здесь оставил. Оно не имеет прямого отношения к структуре вакуума, но читателям может показаться интересным.

timyr, это мой ник во всех форумах:

Уважаемые господа физики, меня скорее лирика, точнее простого горного инженера, заинтересовало обсуждение этой темы. Я всегда интересовался достижениями науки, особенно поисками учеными людьми истины. Еще в школьные годы мне попался научно-популярный журнал "Эврика", прочтение которого запечатлелось на всю оставшуюся жизнь. Всю свою жизнь чему-нибудь учусь и добился некоторых успехов в освоении методик самообразования.

Пропускаю длинную череду всех предпосылок и причин моего появления в форуме "Новая физика" и теперь о предмете вашей дискуссии.

Суть всех ваших рассуждений мне вполне понятна. Профессиональная терминология остается загадкой, хотя термины масса и заряд частицы из курса школьной и вузовской физики помню прекрасно.

По поводу структуры вакуума у меня четкое, осознанное мнение, основанное на личных исследованиях в области психологии, экстрасенсорики, эзотерики, религий, астрологии, философии и т.п. знаний. Вакуум, это не пустота. Вакуум состоит из вещества, которое отлично от того, что в эзотерике называется физическим планом бытия. Все вещество во вселенной разделено на октавы, этот термин я позаимствовал из музыкальной грамоты.

Теперь о главном, ради чего я вклинился в ваш диалог.

Рано или поздно ученые во всем разберутся, это предопределено и не подвержено никакому сомнению. Вопрос лишь в том, кто конкретно опишет истину: Сидоров, Джон, Синьжан, Сарсен, Антонио или еще кто-то. Я не сомневаюсь в том, что этот человек, кроме физики будет хорошо разбираться в вопросах теории познания, в психологии человеческого мышления, в методиках поиска истины.

Методы мыслительной деятельности человека, методы поиска истинного знания, это суть профессия. Это еще одна сфера человеческой деятельности наряду с поварским делом, горным делом, печатным делом, наряду с физикой, химией, астрономией и другими видами человеческой деятельности, наук, искусства, религии и т.п. Физики, которые не обратят внимания на психологию, на психологические приемы методик поиска истины, не будут в числе тех, кто останется в истории человечества как истинные исследователи законов мироздания.

Я в своих исследованиях мыслительной деятельности человека, начав с религии, прошел через психологию, эзотерику и теперь "уперся" в чисто физические процессы, которые происходят в мыслительной системе человека. Я пришел к выводу, что любая самая мелочная человеческая мыслишка кодируется (декодируется) параметрами психического поля. Я обнаружил и частично смог описать устройства, которые генерируют это самое психическое поле. К сожалению знаний из области физики катастрофически не хватает, именно данное обстоятельство привело меня в ваш форум.

Я убежден, что объединение усилий исследователей из различных областей человеческого знания позволит наилучшим образом, с наименьшими интеллектуальными, физическими и материальными затратами разгадать многие существующие в науке противоречия и неопределенности, в том числе досконально изучить структуру (строение) того, что сегодня называется вакуумом.

Все мои наблюдения и выводы содержатся в моем дневнике наблюдений "Записки о мироздании". Если интересно, то можно скачать на сайте http://tsv-22.narod.ru/zip/zip.html . Кстати, технологии достижения успеха оказались побочным продуктом моих исследований. Главное в этих технологиях методика выработки умения мыслить самостоятельно, нестандартно, эффективно. Для любого исследователя умение мыслить нестандартно и эффективно вещь незаменимая.

С уважением, Тимур.

http://tsv-22.narod.ru Можно скачать книги "Записки о мироздании". Побочный продукт исследований - технология успеха и развитие нестандартного мышления.

Далее участники обсуждения переключились на мое понимание успеха, о структуре вакуума говорить перестали. Я решил возобновить обсуждение данной темы.

***

***

Timyr:

К вопросу о структуре вакуума. Мы собрались здесь для обсуждения школьных учебников по физике, а не на научную конференцию. Предлагаю следующее определение.

Вещество, это то из чего состоят окружающие нас предметы. Вещество это очень маленькие частицы, которые самостоятельно или под воздействием каких-то внешних сил или человека, соединяются в большие предметы. Вещество, это понятие, но не конкретный предмет. Любое вещество состоит из молекул, очень маленьких частиц. Молекулы, это предметы, которые могут двигаться, сталкиваться, объединяться друг с другом в сложные предметы. Вещество не может быть каким-либо предметом, потому, что вещество, это умозрительное понятие, которое придумал человек. Но любой предмет в пространстве состоит из какого-либо вещества.

Вещество может находиться в различных состояниях. Людям известны три состояния вещества: в состоянии молекул, в состоянии вакуума и в состоянии плазмы.

В молекулярном состоянии вещество может быть твердым, жидким или газообразным. Бо'льшая часть вещества на планете Земля и других планетах находится в молекулярном состоянии. Бо'льшая часть вещества в звездах находится в состоянии плазмы. В межзвездном и межпланетарном пространстве бо'льшая часть вещества находится в состоянии вакуума.

Состояния вещества в плазме и в вакууме человеком изучены недостаточно. Молекулярное состояние вещества изучено в большей степени. Все предметы, которые мы видим своими глазами, находятся в молекулярном состоянии. Солнце, которое каждый день освещает Землю своим светом, находится в состоянии плазмы. Вещество в состоянии вакуума человек не может видеть глазами. Чернота, темнота, которую видит человек глазами, означает отсутствие света, но это не вакуум.

6 декабря 2007 г. Тимур.

Более в обсуждении данной темы я участия не принимал.

В форуме "Настоящая физика" я оставил сообщение-вопрос, на который позже получил очень полный ответ на сайте " Наброски для новой физики".

Timyr:

Гравитационное поле. Закон всемирного тяготения.

Я провожу исследования в области психологии, экстрасенсорики, эзотерики, религий, астрологии. На начальных этапах у меня было очень много самых различных вопросов, касающихся строения вселенной, физических явлений и т.п. Практически на все вопросы с той или иной степенью личной удовлетворенности я нашел ответы, но на один никакого сколько-нибудь удовлетворительного ответа найти не могу. Этот вопрос можно сформулировать примерно так:

- что такое гравитационное поле, чем оно генерируется. Какие частицы являются носителями энергии, возбуждающими гравитационное поле. Как устроен механизм генерации гравитационного поля. Где черпается энергия для поддержания напряженности гравитационного поля;

- что такое всемирное тяготение, какие энергии, какие частицы обеспечивают притяжение предметов, частиц и всего прочего друг к другу. Почему искусственные спутники Земли падают на Землю, почему космическая пыль и астероиды падают на планеты, а сами планеты не падают на звезды. Почему природные спутники планет, например Луна, не падают на планеты, вокруг которых они вращаются.

Был бы признателен, если вы, господа ученые физики, хоть как-то попытались мне в общем-то далекому от физики человеку объяснить эти явления.

К стати, с магнитным полем Земли и других планет я для себя нашел ответ. Возможно, он не удовлетворит ученый мир, но мне найденных объяснений пока хватает, дальше будет видно.

Так же я нашел объяснение астрологическому полю, влияние которого на все живые организмы изучают астрологи. Но в части гравитационного поля у меня полное фиаско, ничего не получается в течение не менее чем десяти лет исследовательской работы. Именно тогда я впервые задал себе вопрос об природе гравитационного поля.

5 декабря 2007 года.

***

***

Обсуждение данной темы свелось к беседе о самых разных проблемах, но только не о гравитации. Похоже, что сказать то было и нечего. Именно благодаря этому вопросу я узнал о существовании сайта "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru , автор Гришаев Андрей А. сотрудник ФГУП «ВНИИФТРИ» Государственный эталон времени-частоты, 141570  Московская обл., Менделеево. Об этом сайте и о статьях на нем размещенных чуть позже.

2.1.1. Статья о воде с сайта "Устье речи".

Адрес сайта "Устье речи" http://ustierechi.narod.ru

Данная статья заинтересовала меня тем, что оказывается вода не только способна сохранять свою структуру после замерзания, о чем я уже рассказывал в записках, но и в жидком состоянии молекулы воды образуют упорядоченные структуры. Данный факт помог мне понять каким образом внешняя оболочка джив способна сохранять свою стабильность при максимальной подвижности и проницаемости.

Автор сайта приводит выдержки из различных научных публикаций без ссылок на их авторов, поэтому мне не удалось понять, кто же на самом деле является автором опубликованных на сайте текстов.

…

Вода — самое распространенное во Вселенной молекулярное вещество после молекулярного водорода. Вода играет важнейшую роль в формировании звезд и в процессе возникновения биологических форм жизни. До некоторых пор казалось, что проще и изученней воды ничего быть не может.

Доктор Андерс Нильссон (Anders Nilsson) из Стэнфордского университета полагает, что мы до сих пор не понимаем свойств воды. Исследования воды, проведенные с помощью рентгеновских лучей, генерируемых стэнфордским ускорителем элементарных частиц, показали, что молекулы воды способны за счет водородных связей образовывать устойчивые образования, и представляющие собой истинные «кирпичики» воды. Еще в 2004 году ученым удалось показать, что вода состоит из цепочек и колец, в которые организуются молекулы. Аналогичные исследования в США проводятся в калифорнийском университете в Беркли.

В Институте медико-биологических проблем РАН еще в 2003 году была защищена диссертация на тему памяти воды. Автор - Станислав Зенин, ученый со своей лабораторией, двумя кандидатскими званиями и одним докторским. Его детище - клатраты, устойчивые (со сроком жизни до нескольких часов!) соединения из 912 молекул воды размером от полумикрона до микрона. Их даже видно - в контрастно-фазовый микроскоп. Если воду помешать магнитной мешалкой, связи между элементами клатратов будут разрушены и вода превратится в мертвое, неупорядоченное месиво. Если поместить в воду предельно малое количество другого вещества (хоть одну молекулу) - клатраты начнут "перенимать" его электромагнитные свойства. Зенин дал определение воды как вещества в информационно-фазовом состоянии, вещества, обладающего структурой, пригодной для хранения данных, биологического накопителя информации.

 «Мы только сейчас начинаем понимать, что свойства воды определяются не структурой молекулы воды, а существующими в воде макроструктурами — ансамблями молекул, — сообщил в беседе с корреспондентом CNews заведующий проблемной лабораторией федерального научного клинико-экспериментального центра Минздрава РФ Станислав Зенин. По его словам, учеными Минздрава доказано, что «мысленное воздействие на воду в жидком состоянии регистрируемо научными методами посредством, например, контроля физических и/или химических свойств жидкости.

Согласно обычным, затверженным еще со школьной скамьи представлениям, вода в нормальном состоянии представляет собой однородную среду, не способную формировать какие-либо долговременные структуры. Известно, правда, что между молекулами воды в жидком виде устанавливаются водородные связи, однако считалось, что они предельно эфемерны и существуют лишь на протяжении кратких мгновений — 10-12 — 10-14 с. Тем не менее, углубленное исследование свойств химически чистой воды привело к обескураживающим результатам. Так, российские ученые не только экспериментально показали возможность непосредственного ментального воздействия на воду, меняющего ее параметры, но и продемонстрировали возможность «считывания» записанной в воде информации. Перспектива создания компьютерной памяти на воде становится вполне реальной.

Точно к такому же выводу пришел японский ученый Масару Эмото: используя анализатор магнитного резонанса, он обнаружил, что вода действительно образует упорядоченные структуры - кристаллы, что абсолютно идентичных кристаллов не встречается и что эти кристаллы несомненно отражают электромагнитные свойства воды. Микрокристаллы изучают по фотографиям: сначала капельки воды, помещенные в чашки Петри, резко охлаждают в течение двух часов, а затем помещают в специальный прибор - холодильную камеру, совмещенную с микроскопом и фотоаппаратом. Где при температуре минус пять градусов рассматривают получившиеся кристаллы и снимают наиболее характерные. При этом изучаются образцы из различных водных источников мира, а также вода, подвергнутая различным видам воздействия (музыка, изображение, излучение телевизора, мысли одного человека и группы людей, молитвы, напечатанные и произнесенные слова на нескольких языках). Доктор Эмото обнаружил, что имеется существенная разница между кристаллами воды, послушавшей "Пастораль" Бетховена и песню в стиле "хэви-метал", между образцами, которым говорили "спасибо!" и "меня от тебя тошнит", а слова "ангел" и "дьявол" образуют структуры, одновременно похожие и совершенно противоположные.

***

***

Автор гипотезы «памяти воды», французский иммунолог доктор Жак Бенвениста (Jacques Benveniste, 1935–2004) в 1988 году опубликовал взорвавшую научный мир статью, в которой привел свидетельства, подтверждающие гомеопатическую концепцию.

Доктор Бенвениста показал опытным путем, что предельно слабые растворы биологических агентов — настолько слабые, что в них не осталось ни единой молекулы самого растворенного вещества, все они были «вымыты» из раствора в процессе растворения — продолжают инициировать соответствующие биологические механизмы так же, как и сами эти агенты.

Данные результаты, писал д-р Бенвениста, убедительно свидетельствуют в пользу электромагнитной природы молекулярных сигналов, дотоле не известной. Эти сигналы, зафиксированные в «памяти воды» и впоследствии переносимые ею, по всей видимости, и обеспечивают передачу молекулярной информации в отсутствие самих молекул. Было получено прямое подтверждение ключевой роли воды в передаче молекулярных сигналов — как при обычной концентрации, так и в сверхслабых растворах. Гометопатия, указывал д-р Бенвениста, эмпирически использует именно это свойство воды.

Известно, что Святая вода, вода, собранная во время православного праздника Крещение, обладает устойчивой структурой. Такая вода может храниться при комнатной температуре, и не портиться в течение года. Кроме того она способна передавать свои свойства. Если всего лишь 10 грамм такой воды развести в 60 литрах обычной, то вся вода приобретет свойства Святой воды.

Если поместить обычную воду внутрь нанотрубок, то при определённых условиях её молекулы выстроятся таким образом, что будут напоминать спирали молекулы ДНК. К этому неожиданному выводу пришли исследователи из университета Небраски в Линкольне (University of Nebraska–Lincoln) во главе с профессором Сяо Чэн Цзэном (Xiao Cheng Zeng). Это необычное состояние оказалось возможным именно при определённом наборе параметров. Диаметр нанотрубок должен составлять 1,35-1,9 нанометра, а давление — достигать 40 тысяч атмосфер. В этом случае слой молекул воды образовал двойную стенку. Внутренняя стенка состоит из чётырёх "нитей" молекул воды, а внешняя — тоже из четырёх нитей, но двойных (этим она очень напоминает двойную спираль ДНК). При иных условиях лёд в нанотрубках представляет собой просто "внутренние" трубки безо всяких спиралей.

Группа американских физиков подводит итоги многолетних трудов, экспериментов и вычислений, которые также венчает недавнее "просвечивание" жидкой воды при помощи так называемой Раман-спектроскопии (широко применяемой для анализа веществ). Исследователи показали, что наблюдаемые особенности результатов этой спектроскопии говорят в пользу правоты модели континуума. То есть — при переходе изо льда в жидкость вода не разрывает водородные связи между соседними молекулами. Но взамен они становятся изменчивыми и подвижными. В чём-то даже "виртуальными", в том смысле, что каждая такая связь в любой момент времени может вдруг взять и исчезнуть, однако она восстановится уже через какие-то 200 фемтосекунд (либо — с той же самой молекулой-соседкой, либо с другой). В результате эти эфемерно короткие разрывы позволяют молекулам перемещаться друг относительно друга. Мы бы сказали, что жидкая вода, в некотором роде, не жидкость вовсе, а необычайно пластичный лёд».

Если взять абсолютно высушенный бензин, а в нем всегда есть какое-либо количество воды, то этот бензин не будет гореть. Это было известно ещё в 19 веке – для горения чего угодно нужно хоть какое-то количество воды.

2.1.2. Статьи А.В. Рыкова.

Сейчас хочется привести выдержки из статьи А.В. Рыкова (участник форума под ником AnatolyRykov) "Среда Вселенной как причина гравитации и распространения света", которую я скачал с его сайта http://www.worldspace.nm.ru

Общую теорию относительности нельзя считать истинной. Она выполнена в традиции Ньютона математического описания явлений. Сущность гравитации остается неизвестной. Распространение электромагнитных волн (света) остается также не раскрытой реальностью. Это остается загадкой. Каким образом происходит связь между векторами Е и В в явлении света без токов? Мы видим самый невразумительный ответ на этот вопрос в совремённой физике в форме признания материальности полей Е и В, способных без токов передаваться в пустоте. Истина может быть открыта только в признании существования сред Вселенной, которая одновремённо является причиной гравитации и условием для распространения света.

…

Распространение света в пространстве обеспечивается структурой среды, имеющей квази-кристаллическую решетку с узлами из безмассовых элементарных зарядов. Смещение зарядов в решётке порождает токи смещения, необходимые для распространения электромагнитной волны по формулам Максвелла:

…

Неприятие среды распространения света приводит к исключению токов смещения и, следовательно, к ликвидации вектора Е. Нарушается принцип электромагнитной волны.

Экспериментальное подтверждение существования светоносной среды следует из применения правила Гюйгенса к преломлению света в космосе:

…

***

***

Вывод.

Введение окружающей среды Вселенной в исследовании физических явлений необходимо для того, чтобы понять гравитацию, инерцию, электромагнитные явления, отклонение света в космосе, причины "красного" смещения в спектре радиации звезд, условия на границе "черных дыр". Применение математики без хорошей физической модели ошибочно.

В статье много формул, в которых я совершенно не разбираюсь.

Но это еще не все, что я нашел о структуре вакуума.

Вот фрагменты второй статьи Анатолия Рыкова "РАСПРОСТРАНЕНИЕ СВЕТА И ГРАВИТАЦИЯ В КОСМОСЕ"

Распространение света и гравитация в космосе имеют общую природу, единое физическое начало. Космос, его пространство заполнено необычным веществом, которое имеет все признаки известного нам вещества: массу, электрические заряды, структуру. Назовём вещество космического пространства нулевым в отличие от веществ таблицы Менделеева. Для краткости обозначим нуль-вещество начальными символами английского термина – Null Substance (0S). Покажем, что 0S необходимо как для распространения электромагнитных волн (ЭМВ), так и для возникновения сил тяготения.

…

Для твердых (и часто жидких) тел характерна кристаллическая структура. В случае 0S структура должна быть очень жесткой, чтобы обеспечить скорость света 2,99792458. 108 м/с. Это понимали физики до ХХ века. Они считали, что свет (ЭМВ) распространяется в эфире, прочность которого во много раз прочнее стали. Злополучные опыты Майкельсона–Морли, которые продолжались с 1887 по 1924 годы окончились отрицательным результатом в поиске движения Земли относительно эфира. С тех пор этот результат считается неопровержимым доводом, что эфира нет. Его действительно нет в таком виде, в котором он представлялся еще до ХХ века. Необходимо понять, что светоносная 0S среда имеет конкретную структуру, которая взаимодействует с обычным веществом совсем по другому сценарию. По сценарию поляризации 0S всеми телами и Землей в том числе. В таком варианте опыты типа Майкельсона–Морли неверны по причине того, что поляризация движется вместе с Землей. Правильный опыт должен быть направлен на измерение отклонения лучей света, как это проявляется при звездной аберрации: её учёт необходим с помощью наклона оптической оси телескопа по ходу движения земной поверхности на 20,5 угловых секунд.

…

Наша Природа устроена весьма экономно и целесообразно. На этапе её познания важен метод анализа всех явлений и всех силовых взаимодействий. Так возникли раздельные гравитационные, электромагнитные, ядерные слабые и сильные взаимодействия. Уже много лет стоит задача синтеза в физике: объединить все указанные взаимодействия. В серьёзных теоретических трудах получено Великое Объединение всех сил, кроме гравитации. Не поддаётся гравитация этому объединению. Но оказывается, что с признанием существования светоносной среды задача решается предельно просто и экономно: гравитация есть особая форма обычного электрического взаимодействия по закону Кулона. Для этого достаточно предположить, что 0S имеет слабый электрический заряд. Вопреки установившемуся мнению, что наша Вселенная нейтральна.

…

Необходимо учесть, что размеры дипольных расстояний в структуре 0S меньше в 75000 раз размеров атома водорода. Поэтому явления гравитации не поддаются никаким средствам электрической или иной экранировки. 0S есть все проникающая среда, которая взаимодействует с обычными атомами и микрочастицами. Из взаимодействий возникают как обычные силы Кулона, так и интегрируются силы гравитации для макротел.

…

Необходим учёт существования среды для нормального «жизни» обычного вещества, подчиняющегося правилам Квантовой Механики. Подводя итоги, можно с большой долей уверенности утверждать, что игнорирование 0S создаёт неразрешимые проблемы в деле понимания устройства Природы. Здесь читатель должен поверить на слово, что все числовые выкладки верны. Их можно детально посмотреть на сайте автора: «Физический вакуум и Единство Природы» http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html

...

***

***

"Непонятно, каким образом неодушевлённая косная материя, без посредства чего-либо иного, что нематериально, могло бы действовать на другое тело без взаимного прикосновения. Что тяготение должно быть врождённым, присущим и необходимым свойством материи, так что одно тело может взаимодействовать с другим на расстоянии, через пустоту, без участия чего-то постороннего, при посредстве чего и через что их действие и сила могли бы передаваться от одного к другому, это мне кажется столь большим абсурдом, что я не представляю себе, чтобы кто-либо, владеющий способностью компетентно мыслить в области философского характера, мог к этому прийти…"

…

У Эйнштейна физика заменена геометрией, у Фейнмана схема хороша, но не решает вопрос о непрерывности взаимодействия. Взаимодействие по Фейнману должно иметь квантовый характер. Это укладывается в развитие квантовых представлений, сама квантовая теория противоречива, особенно в вопросах необходимости наблюдателя, который нарушает нормальное функционирование Природы. Противоречит философии материальности Природы.

Квантовое строение микромира существует объективно. Структура среды носит также квантовый характер. Скорее всего, именно квантовая структура среды существования вещества во Вселенной отражается в квантовой механике нашего мира реального вещества. Строение макромира полностью определяется микромиром. В этом единство Природы. В чем беда квантовых теорий? Дело в том, что абсолютно все явления имеют в истоке сущность устройства мира и процессов в нем. До сих пор огромное большинство физических теорий, включая квантовые теории, старательно описывают ЯВЛЕНИЯ, не вскрывая их СУЩНОСТЬ. Эта методология хорошо себя проявила в построениях Птолемея. ХХ век можно с большой точностью определить как безраздельное господство метода Птолемея в теоретической физике.

…

Смена физической парадигмы пустого пространства на парадигму среды существования вещества произойдет не сегодня, не завтра…Уж слишком физика запуталась в идеализме, в агностицизме, в естественном консерватизме, чтобы все сразу сломать в преподавании, в публикации привычных по характеру статей, наконец, в принципах функционирования науки. Но это уже проблема истории развития знаний о Природе.

…

Как видите, очень правильная структура вакуума объясняет не только гравитацию, или

распространение света, но и всю мистику волна-частица, или разрешенные орбиты в атомах, или неопределенность траектории движения частиц по Гейзенбергу. Единство Природы восстановлено!!!

Вначале я хотел комментировать фрагменты статей. Но теперь понимаю, что это скорее всего не получится. Уж очень огромное количество информации связано с теми статьями, которые я отобрал для включения их фрагментов в седьмую книгу.

Далее материалы с сайта "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru

2.1.3. Статьи А.А. Гришаева.

Статьи Андрея А. Гришаева (к сожалению не знаю ни ученой степени, ни занимаемой должности) произвели на меня самое сильное впечатление. Я расцениваю их как самую существенную мою находку. Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru

Первая статья, которую я представляю читателям, "АВТОНОМНЫЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ЭНЕРГИИ КВАНТОВЫХ ПУЛЬСАТОРОВ  ФУНДАМЕНТ ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ", А.А.Гришаев, Государственный эталон времени-частоты, ФГУП «ВНИИФТРИ», 141570  Московская обл., Менделеево

***

***

Введение.

Пожалуй, самым основополагающим физическим законом является закон сохранения энергии. Но, вместе с тем, статус физической реальности приписывался объектам с совершенно фантастическими энергетическими характеристиками. Так, удивительной находкой оказалась идея о физических полях – гравитационном, электромагнитном – с их бесконечными числами степеней свободы, а, значит, и с бесконечным энергосодержанием при температурах выше абсолютного нуля. Впоследствии физические поля, с их бесконечными энергиями, проквантовали – и назвали «физическим вакуумом» состояние полей с минимальной возможной энергией (которая всё равно осталась бесконечной). Ещё больше оживили физическую картину мира «виртуальные частицы», которыми, якобы, бурлит физический вакуум. На этих виртуальных частиц теоретики имеют обыкновение сваливать ответственность за разного рода энергетические парадоксы – ведь виртуальная частица, якобы, способна произвести в локальности как угодно большое отклонение от закона сохранения энергии. Правда, такое отклонение длится, в согласии с принципом неопределённости, исключительно недолго – но теоретикам и этого хватает для решения многих своих проблем.

Между тем, подавляющее большинство проблем с законом сохранения энергии даже не возникает, если использовать подход, в рамках которого обладателем самых разнообразных форм физической энергии является только вещество. При этом следует допустить внутренние превращения энергии, из одной формы в другую, у каждой элементарной частицы вещества.

Такие обратимые взаимопревращения собственной энергии, кинетической энергии и энергии связи у элементарной частицы вещества мы называем автономными превращениями энергии. При этом однозначность кинетической энергии обусловлена тем, что эта энергия определяется однозначной скоростью частицы, а именно – её локально-абсолютной скоростью [1].

Напомним, что под элементарной частицей вещества мы понимаем квантовый пульсатор [2], с циклическими скачкообразными сменами всего двух подсостояний - что, при развёртке во времени, иллюстрируется «меандром», а не синусоидой, как у классического осциллятора. Собственную энергию квантового пульсатора можно выразить либо через его массу m (формула Эйнштейна), либо через частоту пульсаций f (формула Планка). Из этих двух формул следует соотношение де Бройля [3]:

mc² = hf,                                                                                               (1)

где c - скорость света, h - постоянная Планка. Как следует из (1), частота квантовых пульсаций электрона составляет около 1.24×10²⁰ Гц.

Квантовые пульсаторы «в первозданном виде» являются свободными и, в локально-абсолютном смысле, неподвижными: обладая лишь собственной энергией, они имеют нулевую энергию связи и нулевую кинетическую энергию. И если допустить, что на фундаментальном уровне квантовые пульсаторы являются единственными обладателями физической энергии, то мы действительно приходим к концепции автономного превращения их энергий. Кроме как за счёт убыли собственной энергии «первозданных» квантовых пульсаторов, другим формам их энергии просто неоткуда взяться.

Этот новый подход психологически непривычен, но логически он, по-видимому, безупречен. И, к торжеству закона сохранения энергии, этот подход не только исключает главных «энергетических паразитов» из понятийного базиса физики, но и указывает на возможность кардинального повышения коэффициента полезного действия технических устройств.

…

Вопрос о том, «на чём держатся» устойчивые вещественные структуры – в частности, атомы – до сих пор не может считаться решённым.

Так, метод Шрёдингера позволяет описать любые конфигурации плотности вероятности нахождения электрона в атоме. Но при этом электрон выступает не в роли частицы и не в роли волны, а в роли размазни, называемой электронным облаком. Там нет движения электронов по орбитам – а, значит, нет и центробежных сил, которые в моделях Бора и Резерфорда удерживали атомарные электроны от падения на ядро. Спрашивается: что удерживает от схлопывания электронное облако? До сих пор наука не выработала ответа на этот вопрос.

Для решения проблемы устойчивости атомов предлагались и ещё более оригинальные модели – например, основанные на учении Пригожина о способности вещества к самоорганизации. Комментировать это учение мы не будем. Пусть-ка лучше его сторонники попробуют эмиттировать в вакуумную камеру протоны, нейтроны да электроны – и пусть порадуются, если из этого вещества «самоорганизуется» хотя бы один атом. До сих пор все искусственные превращения атомов производились только с природными атомными «заготовками», но синтезировать устойчивый атом «с нуля» - из свободных протонов, нейтронов и электронов – никак не удаётся.

На наш взгляд, такое положение дел неслучайно и связано с тем, что атомарные структуры образуются и поддерживаются лишь при работе специальных алгоритмов. Эти алгоритмы перераспределяют энергию субатомных частиц, превращая часть их собственной энергии в энергию связи. Ниже излагается наша версия того, как это осуществляется, и что представляет собой энергия связи.

***

***

Связывание пары квантовых пульсаторов подразумевает такое «подвешивание» их на некотором расстоянии друг от друга, которое обладает некоторым запасом устойчивости. Процедура, которая связывает пару квантовых пульсаторов с противоположными электрическими зарядами и заодно «отключает» их электрическое взаимодействие друг с другом, заключается в следующем. Их пульсации периодически прерываются так, чтобы пульсаторы попеременно «выключались» из бытия, причём эта попеременность их пребывания в бытии как раз и отключает их электрическое взаимодействие. Пусть скважность прерываний составляет 50%, т.е. половину периода прерываний каждый из них пребывает в бытии, пульсируя с неизменённой собственной частотой, а другую половину – в небытии, когда никаких пульсаций нет. В результате таких прерываний, собственная энергия квантового пульсатора уменьшается отнюдь не в два раза, как это может показаться на первый взгляд. По необычным законам цифрового мира, собственная энергия пульсатора, как мы полагаем, должна при этом уменьшиться на величину, соответствующую частоте прерываний B:

Eсоб=hf - hB,                                                                                           (6)

так что суммарное уменьшение собственных энергий у связуемой пары должно составить 2hB. По логике автономного превращения энергии, величина 2hB и должна представлять собой энергию связи. Для пояснения механизма связи заметим, что в паре попеременно прерываемых пульсаторов происходит, как можно видеть, циклический переброс состояний в пространстве, и этот циклический процесс должен обладать энергией, зависящей от расстояния переброса. Условие равенства этой энергии величине 2hB означает, что пульсаторы должны быть разделены вполне конкретным расстоянием r, которое определяется частотой прерывания.

Надо сказать, что о циклических перебросах состояний в пространстве, которые мы называем пространственными квантовыми пульсациями, речь шла в нашей ранней работе [9]. Конечно, тогда мы не предполагали, что энергия связи может возникать по принципу автономного превращения, и что электрическое взаимодействие связуемых противоположных зарядов может полностью «отключаться».

…

Затем, весьма неожиданный вывод даёт приложение нашего подхода к процессу распространения света. Ранее мы говорили о свидетельствах того, что энергия возбуждения атомов передаётся на расстояние не с помощью летящих фотонов, а с помощью квантовых перебросов – непосредственно с атома на атом [13]; а также о навигаторе этих квантовых перебросов [14], т.е. об алгоритме, определяющем законы распространения света. Теперь мы делаем следующий шаг и утверждаем, что, при распространении света, энергия возбуждения не перебрасывается с атома на атом: дело ограничивается тем, что у «атома-отдающего» и «атома-принимающего» происходят согласованные перераспределения между собственными энергиями и энергиями связи, что порождает иллюзию перемещения кванта энергии.

Нам возразят: о каких иллюзиях может идти речь, если лазерный луч поджигает дерево и плавит металл? Разве при этом по лучу не передаётся энергия на мишень, отчего-де и увеличивается её температура? Отвечаем: температура мишени действительно увеличивается, но не от того, что на мишень передаётся энергия. Температура, по канонам термодинамики и статистической физики, характеризует не энергетическую насыщенность ансамбля частиц, а статистику распределения энергий в этом ансамбле. Лазерный луч всего лишь деформирует это распределение: собственные энергии субатомных частиц мишени растут, их энергии связи уменьшаются, но суммы всё равно остаются постоянными. Температура при этом растёт, а энергонасыщенность мишени – нет. Если, далее, лазерный луч ионизирует вещество мишени, то температура может продолжать расти – при всё большем превращении собственных энергий освобождённых частиц в их кинетические энергии; но суммы будут по-прежнему оставаться постоянными. Таким образом, впечатляющим эффектам при лазерном воздействии на вещество не противоречит концепция, согласно которой, при распространении света происходят перебросы, с атома на атом, отнюдь не энергии, а всего лишь её перераспределений.

В связи с этим следует подчеркнуть одну принципиальную особенность автономных превращений энергии: они происходят со стопроцентным коэффициентом полезного действия, совершенно без потерь энергии. Так, при ускорении элементарной частицы вещества гравитационным или электромагнитным воздействием, не происходит диссипации энергии. Напротив, если говорить про двигатели, в которых сжигается топливо, то они производят, фактически, стопроцентную диссипацию, которая сопровождается жалким побочным продуктом – автономным приростом кинетической энергии у частиц приводимого в движение аппарата. Насколько возросли бы возможности техники, если бы в ней использовался прямой доступ к алгоритмам, управляющим автономными превращениями энергии!

Заключение.

Свойство автономных превращений энергии происходить совершенно без потерь является, на наш взгляд, фундаментом закона сохранения энергии – поскольку превращения энергии при самых разнообразных физических процессах сводятся, по-видимому, к автономным превращениям всего трёх её форм: собственной энергии, кинетической энергии и энергии связи.

Хотя концепция автономных превращений энергии, казалось бы, претендует быть универсальной, нам пока не удалось встроить в неё, например, феномен рождения и аннигиляции пар; этот вопрос требует дополнительной проработки.

***

***

Следующая статья "МАССА, КАК МЕРА СОБСТВЕННОЙ ЭНЕРГИИ КВАНТОВЫХ ОСЦИЛЛЯТОРОВ", Гришаев А.А.

В замечательной книге М.Джеммера [1] изложена эволюция понятия массы – начиная представлениями античных философов и заканчивая релятивистским и квантово-механическим подходами современной физики. Заканчивается эта книга так: «…основные понятия… науки, как, например, понятие массы, окутаны серьёзными неопределённостями и приводящими в смущение трудностями, которые до сих пор ещё не преодолены».

…

Квантовые пульсаторы являются элементарными «кирпичиками», из которых построено вещество. Примером квантового пульсатора может служить, например, электрон. Что пульсирует в электроне – пока неизвестно; но физический смысл у квантовых пульсаций электрона никак не меньше, чем у его комптоновской длины волны, которая точно соответствует частоте этих пульсаций.

Квантовый пульсатор выражает собой идею движения во времени в чистом виде: смены его квантовых положений могут происходить в одной пространственной точке, без какого-то ни было движения в пространстве. Пространственное перемещение частиц вещества выражает собой развитие этой идеи, такое перемещение является движением и во времени, и в пространстве – причём существенно, что изначальное движение квантового пульсатора во времени просто дополняется перемещением этого пульсатора, как целого. Таким образом, обнаруживается важное разграничение между энергией движения квантового пульсатора во времени и энергией его движения в пространстве: первая, т.е. собственная энергия квантового пульсатора, присуща ему всегда, а вторая, т.е. его кинетическая энергия – не всегда.

Еще статья "НАВИГАТОР КВАНТОВЫХ ПЕРЕБРОСОВ ЭНЕРГИИ", Гришаев А.А.

Считается, что фотоны являются порциями световой энергии, которые движутся по пространству так же реально, как и частицы вещества. Эта “реальность фотонов” канонизирована в теоретической физике: фотон – наряду с электроном, протоном и нейтрино – причислен к семейству абсолютно стабильных частиц.

Вместе с тем, многочисленные попытки теоретиков построить физическую модель фотона сталкивались с неразрешимыми противоречиями, из которых можно упомянуть хотя бы несовместимость волновых и корпускулярных свойств. Мы, в свою очередь, предлагали способ [1] радикального устранения клубка этих противоречий: признать, что “летящий фотон” является иллюзией, а движение порции световой энергии происходит в результате последовательных квантовых перебросов её с атома на атом, без прохождения её по разделяющему атомы пространству.

Такой подход находился бы в согласии с нашими представлениями о том, что самые разнообразные формы физической энергии могут быть лишь энергиями тех или иных форм пульсаций и движений вещества. Другими словами, не существует автономной физической энергии, “отвязанной” от вещества – как это подразумевается в случае фотонов. Фактически, наш подход отказывает в физической реальности всем “полевым формам материи”. Но нам неизвестен ни один физический эксперимент, которому противоречил бы этот подход. Действительно, экспериментируя с физической реальностью, всегда имеют дело с веществом и с энергиями вещества, а “полевые формы материи” используются, фактически, на правах домыслов.

Взамен этих громоздких и противоречивых домыслов мы предлагаем модель, можно сказать, примитивную: о квантовых перебросах энергии с атома на атом, а также об алгоритме, который устанавливает соответствующие пары атомов – атома-отправителя и атома-получателя – и, таким образом, “прокладывает путь” передаваемой порции энергии. Этот алгоритм, который мы будем называть навигатором квантовых перебросов энергии, определяет, в конечном счёте, основные законы распространения света и оказывается ответственным за ряд феноменов – в частности, за волновые явления, наблюдаемые при квантовой передаче энергии.

…

Квантовый переброс порции энергии с атома на атом – это элементарный акт продвижения световой энергии. Следует только добавить, что световая энергия вне атомов не существует: будучи до квантового переброса энергией атома-отправителя, после квантового переброса она является энергией атома-получателя. Возможность “прыжка” порции энергии с атома на атом является логическим следствием концепции квантовых пульсаторов [2] – фундаментальных частиц вещества. На фундаментальном уровне физический мир оказывается не “аналоговым”, а “цифровым”: в нём скачкообразно происходят не только пульсации, но и перемещения.

…

***

***

В экспериментах, якобы демонстрирующих “давление света”, наблюдаются, как мы полагаем, результаты превращения поглощённой световой энергии в другие формы – например, в энергию изгибных деформаций мишени.

Можно спросить: а не являются ли беспочвенными фантазиями разговоры о “практически мгновенных” перебросах энергии на расстояние? Отвечаем: нет, не являются, поскольку этот эффект неоднократно наблюдался различными группами исследователей. Речь идёт об экспериментах по измерению групповых задержек у лазерных импульсов, проходящих через нелинейные ячейки (см., например, обзор [1]). Шокирующие результаты этих экспериментов могут быть разумно объяснены в предположении о том, что, при определённых условиях, лазерный импульс практически мгновенно передаётся от генератора до нелинейной ячейки – т.е. на расстояния, по крайней мере, в несколько метров.

Итак, движение порции световой энергии, на наш взгляд, представляет собой последовательность её квантовых перебросов. Но, разумеется, одной лишь моделью квантового переброса нельзя объяснить происхождение даже основных законов распространения света. Квантовый переброс происходит уже после того, как для атома, имеющего излишек энергии, будет выбран партнёр – адресат передачи. Квантовый переброс лишь венчает работу алгоритма, осуществляющего поиск и выбор этого адресата. А законы распространения света, во всём их парадоксальном великолепии, оказываются следствиями работы этого алгоритма – навигатора квантовых перебросов энергии.

…

Как только атом приобретает энергию возбуждения, немедленно начинается работа навигатора квантовых перебросов энергии (далее – навигатора), т.е. процесс поиска атома-адресата, которому энергия может быть переброшена. Работа навигатора, который, фактически, “прокладывает путь” для перебрасываемой порции энергии, имеет, на наш взгляд, чисто алгоритмический характер. В ходе этой работы вычисляются, для точек вокруг возбуждённого атома, текущие вероятности, с которыми в эти точки мог бы быть произведён квантовый переброс. В качестве атома-адресата выбирается, при прочих равных условиях, атом в такой точке, для которой вероятность переброса оказывается максимальна.

…

На основе вышеизложенного, мы уже можем объяснить, почему движение световой энергии, которое мы представляем как последовательность “практически мгновенных” квантовых перебросов, происходит всё-таки с конечной скоростью. Действительно, путь световой энергии прокладывает навигатор, поэтому она никак не может обогнать переднего фронта волны расчётных вероятностей. Причём, до тех пор, пока навигатор не выберет атома-получателя, перебрасываемая энергия находится на атоме-отправителе. Впрочем, возможны и такие ситуации: навигатор начинает поиск, но не успевает его завершить из-за какого-либо события с атомом-отправителем, например, из-за потери им энергии возбуждения в результате столкновения с другим атомом. Тогда поиск прерывается – без каких-либо последствий для физического мира.

…

Аналогично происходит преломление света при переходе через плоскую границу раздела двух прозрачных сред с различными концентрациями атомов. Отличие преломления от рефракции заключается лишь в следующем: если асимметрия “генерации” вторичных волн, о которой идёт речь, имеет место на протяжении всего пути распространения света, то происходит рефракция, а если эта асимметрия имеет место только при переходе через границу сред, то происходит преломление – фактически, импульсная рефракция. Заметим: чем короче длина волны расчётных вероятностей, тем, при прочих равных условиях, больше суммарный эффект от асимметрии “генерации” вторичных волн. Следовательно, коротковолновое излучение должно преломляться сильнее, чем длинноволновое – что и происходит в действительности.

…

Изложенные выше представления о распространении света позволяют отказаться от бесплодных попыток “совместить несовместимое”, при которых волновые и корпускулярные свойства света приписываются одному и тому же носителю этих свойств – под прикрытием высоконаучного термина “дуализм”. Взамен мы приписываем эти свойства различным “носителям”: за волновые явления ответственен навигатор квантовых перебросов, прокладывающий путь квантам света с помощью волн расчётных вероятностей, а за корпускулярные – сами перебрасываемые порции энергии, т.е. сами кванты света.

Определение терминов. Гришаев А.А.:

Частотные склоны

В пространстве задано распределение для частот квантовых пульсаторов - элементарных "кирпичиков" вещества.

Звёзды и планеты находятся в центрах сферически-симметричных "частотных провалов", так что в окрестностях этих тел заданы направленные по местным вертикалям градиенты частот. Околоземный градиент частот, или частотный склон, был впервые экспериментально зафиксирован (но неверно интерпретирован) в 1959 г. Паундом и Ребкой. При 22.5-метровой разнице высот расположения источника и поглотителя гамма-излучения, относительная разность частот составила примерно 2.5*10-15; отношение второй из этих величин к первой, умноженное на квадрат скорости света, даёт значение ускорения свободного падения на поверхности Земли.

***

***

Гришаев не акцентирует внимание на структуре вакуума в зоне частотных склонов, для него данный факт по-видимому само собой разумеющаяся вещь.

Так же Гришаев не акцентирует внимание на структуре вакуума при прохождении через вакуум света. Поскольку в вакууме нет вещества в молекулярном состоянии, то должна быть другая структура, которая бы обеспечила квантовые перебросы световой энергии.

Обратите внимание на введение понятия "Навигатор квантовых перебросов энергии", что это, господь бог или еще более тонкое вещество, которое обеспечивает квантовый переброс света в заданном направлении. Гришаев не дает однозначного ответа, ну да нам в данной ситуации это и не важно. Главное, что он делает однозначный вывод о наличии чего-то еще кроме вещества, из которого состоит вакуум, т.е. еще об одной октаве вещества. Предположим молекулярное вещество это октава № 1, структура вакуума, это октава № 2, тогда навигатор квантовых перебросов, это октава вещества № 3.

2.2. Книга Доронина С.И."Квантовая магия".

Сергей Иванович Доронин, 1963 г.р., канд. физ.-мат. наук, физик-теоретик, старший научный сотрудник Института Проблем Химической Физики РАН, г. Черноголовка, Московская обл.

Область научных интересов: ядерный магнитный резонанс (ЯМР), многоквантовая спиновая динамика, физика квантовой информации, квантовый компьютинг, квантовая запутанность, декогеренция, суперкомпьютерные вычисления, параллельное программирование.

Список основных научных публикаций:

•      S.I. Doronin, E.B. Fel'dman, Multiple-quantum NMR spin dynamics of inhomogeneous one-dimensional systems in solids. // Solid State Nuclear Magnetic Resonance 28, 111 (2005).

•      S.I. Doronin, E.B. Fel'dman, I.I. Maximov, Line shapes of multiple quantum NMR coherences in one-dimensional quantum spin chains in solids. // J. Magn. Res. 171, 37 (2004).

•      S.I. Doronin, Multiple quantum spin dynamics of entanglement. // Phys. Rev. A 68, 052306 (2003).

•      S.I. Doronin, E.B. Fel'dman, and S. Lacelle, Multiple-Quantum NMR Spin Dynamics in Disordered Rigid Chains and Rings. // J. Chem. Phys. 117, 9646 (2002).

•      S.I. Doronin, E.B. Fel'dman, and S. Lacelle, Size effects in multiple quantum NMR of finite spin chains. // Chem. Phys. Lett. 353, 226 (2002).

•      S.I. Doronin, E.B. Fel'dman, I.Ya. Guinzbourg, and I.I. Maximov, Supercomputer analysis of one-dimensional multiple-quantum dynamics of nuclear spins in solids. // Chem. Phys. Lett. 341, 144 (2001).

•      С.И. Доронин, И.И. Максимов, Э.Б. Фельдман. Многоквантовая динамика одномерных систем ядерных спинов в твердых телах. // ЖЭТФ 118, вып.3(9), 687-700 (2000).

Научно-популярные издания:

С.И. Доронин, Квантовая магия, СПб.: Весь, 2007.

Найти информацию о книге "Квантовая магия" и ее авторе, физике Доронине Сергее Ивановиче, вы можете на сайтах:

http://quantmagic.narod.ru Научно-популярный электронный журнал

по квантовой механике и ее практическим приложениям;

http://quantmag.ppole.ru Квантовый портал

http://physmag.hut1.ru Квантовая теория и физика магии

http://physmag.h1.ru Физика Магии

При первом же знакомстве с "Квантовым порталом" Доронина С.И. я понял, что здесь содержится информация, которой мне не доставало при описании работы мыслительной системы человека. Я пытался описать работу мыслительной системы человека на основе теории полей, я ввел понятия психическое, торсионное и астрологическое поле. Для описания принципа работы мыслительной системы этого было вполне достаточно, но когда я пытался понять ее устройство, принципы работы отдельных ее элементов, то ничего не получалось, увиденные мною объекты мыслительной системы не могли работать на основе теории полей. Я почувствовал это еще в 2006 году, но в чем причина понять не смог. В 2007 году при необходимости описания устройства мыслительной системы человека я постарался обойти все "острые углы" в этой теме.

Мое знакомство с "Квантовым порталом" началось с чтения небольших статей о квантовом компьютере, о возможности горения воды в вакууме и других. Далее я обратился к администратору форума с просьбой подсказать мне, что нужно почитать для быстрого и полного знакомства с материалами "Квантового портала". Мне посоветовали читать книгу Доронина С.И. "Квантовая магия". Ниже я привожу выдержки из этой книги, отобранные по принципу сопоставимости информации, содержащейся в них, с моими "Записками о мироздании", с моим мировоззрением. Конечно же, для полноценного знакомства с этой книгой читателю лучше прочесть ее полностью.

***

***

Глава 1. Магия запутанных состояний.

1.1. На пороге эры квантовых компьютеров.

Сейчас каждый из нас хотя бы в самых общих чертах представляет, что такое обычный компьютер. А что вы скажете насчет компьютера, информационный ресурс которого превышает число частиц во Вселенной (по оценкам специалистов, оно равно 1080), — компьютера, который по своей эффективности превосходил бы обычный ПК примерно во столько же раз, во сколько Вселенная превосходит один атом? Скажете, что это бред, что такое просто немыслимо? И будете неправы! Поскольку в настоящее время работа над такими компьютерами идет полным ходом. Их назвали квантовыми компьютерами. Для этого устройства нужно не так уж много рабочих ячеек памяти, обрабатывающих информацию*, — достаточно будет всего лишь нескольких сотен. Скажем, довольно 300 ячеек, чтобы информационный ресурс компьютера примерно на 10 порядков превысил число частиц во Вселенной (2300 = 1090)**. И весь этот гигантский массив информации будет согласованно изменяться за один рабочий такт. Столь поразительное различие между обычным и квантовым компьютерами объясняется тем, что эффективность последнего растет экспоненциально с увеличением числа его ячеек памяти.

* Для обычного компьютера это объем оперативной памяти.

** Каждая ячейка памяти может находиться в двух основных состояниях: 0 и 1 (один бит), общее число состояний для N ячеек равно 2N. Классический компьютер в каждый момент времени может реализовать лишь одну последовательность состояний из 0 и 1 для своих битов регистра памяти. Квантовый компьютер в один и тот же момент времени может реализовать все возможные варианты таких последовательностей.

…

Число различных состояний ячеек памяти у классического компьютера такое же, как у квантового. Так, классический компьютер с регистром из 300 бит может последовательно перебрать те же 2300 состояний, но в каждый момент времени он может находиться лишь в одном из них. В то время как квантовый компьютер способен находиться одновременно во всех этих состояниях (в их суперпозиции*). Если в классическом регистре изменяется один бит, то другие биты на это никак не реагируют — они не меняются. Когда же в квантовом компьютере изменяется один бит (он называется квантовым битом — кубитом), то вместе с ним согласованно меняются все остальные, и вся суперпозиция мгновенно перестраивается. За счет этого обеспечивается гигантское быстродействие, и по оценкам специалистов получается, что вычислительные ресурсы квантового компьютера будут экспоненциально велики по сравнению с классическим. Для наглядного подтверждения того, насколько значительно преимущество квантового компьютера, можно привести еще один пример. Представьте, что у вас есть квантовый компакт-диск, который, в отличие от обычного, содержит информацию в кубитах, а не в битах. В квантовом CD имеет место суперпозиционное состояние кубитов, которое содержит в себе сразу все возможные дискретные последовательности из 0 и 1. Квантовый CD — это своего рода универсальная матрица, с которой можно «отштамповать» любой классический CD с любой информацией и последовательностью битов. Единственное ограничение — это невозможность превысить объем исходного CD в битах. Таким образом, один квантовый CD содержит в себе одновременно все классические CD, которые были, есть или будут созданы, — с любой информацией, осмысленной или нет, с любой двоичной последовательностью из 0 и 1.

…

Вы спросите, а при чем здесь магия и «сверхъестественное»? Все очень просто. Те состояния и физические процессы, которыми вплотную пришлось заняться при работе над квантовыми компьютерами, не имеют классического аналога. Это нелокальные состояния, и процесс их «проявления» (декогеренция) в виде локальных элементов реальности, по сути — «материализация» объекта «из ничего». А обратный процесс «растворения» локальных объектов и их перехода в нелокальное состояние (рекогеренция) похож на то, что некоторые фантасты называют переходом в гиперпространство, «нуль-проколом» и т. п. Внешне это будет выглядеть как исчезновение объекта из нашей физической реальности — наподобие того, как, по свидетельствам очевидцев, иногда «растворяются» НЛО.

С точки зрения классической физики, эти процессы в прямом значении слова «сверхъестественные». И я полагаю, что они напрямую связаны с магией, понимаемой в самом широком смысле как любые «чудеса» с точки зрения классической физики и наших привычных представлений о физической реальности.

Классическая физика описывает «проявленную» реальность. Квантовая теория обосновывает существование более глубокой и фундаментальной реальности, «непроявленной», нелокальной. Квантовая теория вплотную подошла к количественному описанию нематериальных объектов и нелокальных корреляций, я бы сказал — к описанию Духа, или к чисто-квантовой информации, и физика квантовой информации изучает законы ее «проявления» в виде локальных элементов реальности, своего рода манифестацию Духа.

Сейчас квантовой теории осталось сделать совсем небольшой шаг, причем даже не теоретический, а чисто психологический: немного изменить терминологию и более доступным языком рассказать о достигнутых результатах. В том числе о двойственной природе всех окружающих объектов — нелокальной (духовной, нетварной) и плотной (материальной, тварной). О том, что в основе классического мира лежит нелокальный квантовый источник реальности, который находится вне пространства и времени, который нематериален.

Я полагаю, что С.И. Доронин чрезмерно эмоционально описывает квантовые процессы в природе, он увлекся образным восприятием информации в ущерб трезвой оценке той реальности, которая ему открылась. Это свойственно всем людям, которые начинают изучать тонкие миры. Я сам в свое время прошел через этот же период своего личного развития. Со временем мыслительная система обучается воспринимать непривычную информацию более трезво и взвешенно, но на первых порах образное поэтическое видение мироздания преобладает. Именно данным обстоятельством объясняется излишняя образность и эмоциональность, с которой автор "Квантовой магии" описывает квантовые процессы в мироздании. (Тимур).

…

К теории запутанных состояний в какой-то мере близка голографическая теория, которая не является теорией в прямом смысле слова, так как не содержит количественного описания нелокальности, «голографичности». Это рассуждения (если утрировать) на уровне аквариума с рыбкой (известный пример Д. Бома), некие общие размышления о роли нелокальных корреляций и попытка наглядно себе представить, как они действуют. Отправной точкой рассуждений Д. Бома* как раз и были запутанные состояния ЭПР-пары (Эйнштейна-Подольского-Розена), когда «сцепленные» частицы ведут себя строго взаимосогласованно, так что изменение состояния одной из них приводит к мгновенному изменению другой, сколь далеко бы она ни находилась от первой. Размышляя над этой загадкой, противоречащей не только здравому смыслу, но и эйнштейновской теории относительности, налагающей жесткие ограничения на скорость распространения взаимодействий, Бом пришел к выводу, что элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются таинственными сигналами между собой, а потому, что их «разделенность» есть иллюзия. Иными словами, на каком-то более глубоком уровне реальности запутанные частицы — это вовсе не отдельные объекты, а продолжения чего-то более фундаментального и цельного.

***

***

1.2. Запутанные состояния

Одним из самых дерзких вызовов, который бросила квантовая физика своей классической предшественнице, является утверждение о наличии в окружающей нас реальности особого типа состояний с удивительными, прямо-таки «сверхъестественными» свойствами и возможностями. Квантовая теория говорит о том, что в природе существует широкий класс состояний, которые не имеют никакого классического аналога, поэтому они никак не могут быть поняты и описаны в рамках классической физики. Это «магические» состояния, которые выходят за все мыслимые рамки с точки зрения наших привычных представлений о реальности. Они получили название запутанных состояний (entangled states). Учет этих состояний, осознание того факта, что они являются неотъемлемой частью реальности, — все это способно коренным образом изменить наше привычное миропонимание и вывести его на качественно новый уровень. Окружающий мир в свете этого нового физического факта оказывается намного богаче того, что преподносит нам классическая физика. В нем происходят объективные процессы, которые и «не снились» в рамках старых представлений, они выходят за пределы даже самой буйной фантазии, встречающейся в фантастических романах.

И это не просто теоретический вывод — эти «фантастические» возможности квантовая теория научилась использовать на практике в технических устройствах. Некоторые из них уже вышли из физических лабораторий и находятся на стадии коммерческого производства, например, квантово-криптографические устройства.

…

В частности, фирма «MagiQ» (http://www.magiqtech.com/) реализует квантово-криптографические системы, которые обеспечивают основанную на квантовой запутанности абсолютную защиту связи от подслушивания. Символично название этой фирмы — «MagiQ» образовано от слов «Magic» (магия) и первой буквы выражения «Quantum information processing» (обработка квантовой информации). Существуют уже небольшие сети из этих устройств. Так, полностью функциональная 12-мильная квантово-криптографическая сеть из 10 узлов была развернута в Бостоне в июне 2004 года совместными усилиями Бостонского университета, Гарварда и некоторых коммерческих компаний. В Вене установлена квантово-криптографическая система, связывающая Венский муниципалитет и штаб-квартиру Австрийского банка (на расстоянии 1,45 км).

Одна из ведущих компаний по производству квантово-криптографических систем «id Quantique»* в апреле 2005 года выпустила на рынок уже второе поколение таких устройств, которые помогают корпорациям и правительственным агентствам защищать их сети передачи данных, используя фундаментальные законы квантовой физики. Компания «id Quantique» — лидер в области детектирования единичных фотонов и связанных лазерных источников.

…

В квантово-криптографических системах основным рабочим ресурсом являются запутанные состояния фотонов, и их мгновенная нелокальная связь (квантовые корреляции) позволяет обеспечить абсолютную защиту информации от постороннего доступа. Связь между запутанными фотонами не просто «сверхсветовая», а именно бесконечная, мгновенная, но в данном случае она используется не для передачи информации, а для контроля безопасности канала связи — при доступе к передаваемой информации «со стороны» когерентность фотонов (квантовая запутанность) тут же нарушается.

В разрабатываемых квантовых компьютерах запутанность также является основным рабочим ресурсом. В отличие от обычного компьютера, ячейки памяти которого могут принимать лишь два возможных значения (например, нуль и единица) и содержат классический бит информации, квантовый компьютер использует квантовые биты — кубиты (quantum bits, qubits). За счет суперпозиции состояний кубитов, наличия комплексных амплитуд и фазовых множителей возможности квантовых компьютеров существенно (экспоненциально) превышают возможности обычных. Запутанность между кубитами — это необходимое условие для работы квантового компьютера, это ключевой фактор, отвечающий за квантовый параллелизм и определяющий преимущество квантового компьютера над обычным.

Еще раз подчеркну, что квантовая запутанность — это не теоретическая абстракция, которую ввели физики-теоретики, а объективный факт окружающей реальности. Это то, что существует в природе независимо от наших представлений, собственно, поэтому она и может быть использована на практике.

…

В чем же заключаются удивительные особенности запутанных состояний? Почему они привлекают такое пристальное внимание исследователей? Суть в том, что они в прямом смысле являются запредельными, потусторонними, трансцендентными, как сказали бы философы, по отношению к материальному миру. Их свойства и возможности просто фантастические с точки зрения классической физики и наших привычных представлений о реальности. Поговорим об этом более подробно.

Квантовая запутанность возникает в системе, состоящей из двух и более взаимодействующих подсистем (или взаимодействовавших ранее, а затем разделенных), и представляет собой суперпозицию макроскопически различимых состояний. В таких системах флуктуации отдельных частей взаимосвязаны, но не посредством обычных классических взаимодействий, ограниченных, например, скоростью света, а посредством нелокальных квантовых корреляций. В этом случае изменение одной части системы в тот же момент времени сказывается на остальных ее частях (даже если они разделены в пространстве, вплоть до бесконечно больших расстояний). И это не просто теория. Как уже говорилось, «магические» свойства запутанных состояний подтверждены многочисленными физическими экспериментами, и именно эти «сверхъестественные» возможности лежат в основе работы квантового компьютера, когда все кубиты благодаря квантовой запутанности могут согласованно и мгновенно изменять свое состояние, даже если мы изменим состояние одного кубита.

Таким образом, запутанность — это особый тип взаимосвязи между составными частями системы, у которой нет аналога в классической физике. Эта связь противоестественна, немыслима с точки зрения классических представлений о реальности и выглядит магической в прямом смысле этого слова.

Квантовая запутанность — состояние неразрывной целостности, единства. Обычно дают такое определение: запутанное состояние — это состояние составной системы, которую нельзя разделить на отдельные, полностью самостоятельные и независимые части. Оно является несепарабельным (неразделимым). Запутанность и несепарабельность — тождественные понятия.

Когда квантовая теория обогатилась пониманием того, что квантовая запутанность — это обычная физическая величина, и с ней можно работать, как с другими физическими величинами, такими как энергия, масса и т. д., то возникла необходимость в ее количественном описании. Запутанные состояния нужно было охарактеризовать по величине (степени) запутанности. Одним из первых такую количественную характеристику, то есть меру запутанности, ввел в 1996 году Чарльз Беннетт (с соавторами).

…

***

***

Любой объект, который взаимодействует со своим окружением, находится с ним в запутанном состоянии. Особо подчеркну: речь идет о любых объектах, в том числе макроскопических. Например, взаимодействуя с окружением, мы связаны с ним нелокальными квантовыми корреляциями. Может возникнуть вопрос: почему же тогда мы не чувствуем эти корреляции, почему не ощущаем нашу квантовую запутанность? Но дело в том, что мы прекрасно ее ощущаем, только не выделяем своим вниманием. Более того, у нас есть возможность сознательно и целенаправленно изменять меру запутанности. А это уже настоящая магия, и в дальнейшем нам предстоит поговорить об этом подробнее. Пока лишь отмечу, что существует большое количество самых различных типов взаимодействий макросистем с окружением, много каналов квантовой запутанности с различной мерой несепарабельности. По одним степеням свободы мы, например, локальны (наши тела разделены в пространстве), а по другим (в частности, можно говорить о наших чувствах или мыслях) — нелокальны, несепарабельны.

…

Но запутанность — это не просто наложение различных состояний друг на друга и такое их переплетение, когда нет возможности «найти концы» и отделить одно от другого. Прежде всего, это наличие «потусторонней» связи между подсистемами, которая необъяснима с точки зрения известных физических полей и взаимодействий. Квантовые корреляции — это не просто взаимодействия, а скорее «телепатия», когда один объект непосредственно «ощущает» свое единство с другими телами, когда все внешние изменения мгновенно отзываются в нем самом, и, наоборот, изменения в объекте тут же сказываются на окружении. Здесь вся «игра» идет в пределах того, что принадлежит отдельным подсистемам в равной мере, в той составляющей, которая является общей для них, и эта общая часть изменяется как одно целое одновременно в различных объектах. Мера этого единства и степени взаимопроникновения одного тела в другое может быть разная, и она как раз характеризуется мерой квантовой запутанности. На первый взгляд, отдельные предметы, окружающие нас, могут выглядеть полностью самостоятельными и независимыми друг от друга. Но если они когда-то взаимодействовали (не только при прямом контакте, но и посредством физических полей), то мера квантовой запутанности между ними уже не будет равна нулю, и, пусть в самой незначительной своей части, эти объекты будут связаны квантовыми корреляциями.

…

Кто-то из читателей может возразить, что все рассуждения о квантовой запутанности относятся исключительно к микрочастицам, и их нельзя распространять на макрообъекты, что все это не имеет отношения к окружающей нас реальности и никак в ней не проявляется. Однако сразу обращает на себя внимание тот факт, что удивительные свойства квантовой запутанности по своим проявлениям очень хорошо перекликаются с теми «сверхъестественными» возможностями человека, которые развивают в себе и широко практикуют представители различных эзотерических школ. В свете квантовой запутанности и процессов декогеренции/рекогеренции уже по-иному воспринимаются многочисленные свидетельства различных чудес и невероятных событий, о которых упоминается в мистической и религиозной литературе.

…

Может возникнуть вопрос: а как же законы сохранения массы, энергии и т. д., которые все мы изучали в школе? Как известно, законы сохранения справедливы для замкнутых систем. А в квантовой теории замкнутая система — это чистая квантовая информация. Поэтому все, о чем мы говорим, сводится к сохранению такой первичной информации. По сути дела, все, чем занимается физика квантовой информации, — это изучение законов, по которым квантовая информация проявляется в локальных дискретных формах тварного мира (декогеренция), и обратного процесса растворения локальных форм, их перехода в нелокальное суперпозиционное состояние (рекогеренция). Квантовая теория, по сравнению с классической физикой, рассматривает более широкий круг явлений и процессов в окружающей реальности на самом фундаментальном уровне. Материальный мир с его законами сохранения — лишь небольшая часть совокупной Квантовой Реальности, и, соответственно, сфера применения законов сохранения материи, с точки зрения квантовой теории, ограничена классической реальностью.

1.3. Декогеренция

С понятием запутанного состояния неразрывно связано понятие декогеренции.

Декогеренция — процесс, при котором нарушается когерентность суперпозиционного состояния в результате взаимодействия системы с окружающей средой.

При этом уменьшается квантовая запутанность — распадается полное единство, и исчезает гармония, которая существовала в максимально запутанном состоянии. В результате подсистемы начинают обосабливаться, отделяться друг от друга, вплоть до полной независимости (сепарабельности). При этом происходит их локализация — у каждой подсистемы появляются отдельная, видимая форма и «плотное тело».

Особо подчеркну, что декогеренция — объективный физический процесс, а не просто теория. Именно он создает много сложностей при разработке квантового компьютера, поскольку нарушает когерентную согласованную работу кубитов, лишает устройство его «магических», сверхъестественных способностей. Вследствие декогеренции, вместо внутренней запутанности между кубитами, которой компьютер может управлять и которая полностью ему подвластна, возникает запутанность с окружением. Работать с ней квантовый компьютер не в состоянии.

…

***

***

Примером двухсоставной замкнутой системы являются человек и окружающая его Вселенная. Такая система уже не является смесью и пребывает в суперпозиционном состоянии, то есть каждый из нас находится в запутанном состоянии со всем окружающим миром. В этом состоянии, наряду с классическими корреляциями (ответственными за формирование предметного мира), существуют квантовые корреляции (ответственные за «чудеса» в предметном мире), и возникает принципиальная, теоретически обоснованная возможность дистиллировать запутанность с помощью упомянутого выше процесса очищения (рекогеренции).

…

Возникает также вопрос: почему же люди (по крайней мере, довольно значительная их часть), предпочитают видеть только классические корреляции и не пользуются «сверхъестественными» возможностями запутанных состояний? Ответить на этот вопрос несложно.

Во-первых, классические взаимодействия проще наблюдать — они самые сильные и «заглушают» квантовые корреляции. Они соответствуют информации, «записываемой» в нашем физическом теле, и сознание человека автоматически, с самого детства, начинает анализировать, прежде всего, эту «информацию тела». Мы сильнее реагируем на боль, голод и другие физиологические потребности организма, чем, скажем, на тонкие энергетические процессы, сопровождающие эмоциональный контакт с окружающими людьми.

Во-вторых, очищение запутанности — сложный процесс, требующий определенных навыков. Лишь немногие получают эту способность при случайной или целенаправленной инициации*, для большинства же из нас овладение этим процессом в полном объеме связано со значительными усилиями (хотя начальные навыки даются довольно легко практически каждому).

* От лат. initio — начинать, вводить (в курс дела), допускать (к чему-либо), посвящать (в тайну). Здесь: быстрое приобретение указанных навыков в результате стороннего воздействия. Классический пример — инициация Иисусом своих учеников. «И призвав двенадцать учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь». [Мф 10, 1]. Инициация адептов (часто многоуровневая) используется практически во всех эзотерических школах.

Измененные состояния сознания нужны для того, чтобы выделить эти суперпозиционные состояния среди «шума» других более сильных взаимодействий, которые их заглушают. В случае успеха у сознания появляется возможность напрямую управлять корреляциями на тонких уровнях реальности — в этом и есть суть магии. Задача не простая — по уровню сложности она сопоставима с сооружением сложных физических установок, которые сейчас используются для экспериментального изучения нелокальных квантовых корреляций, то есть для выделения отдельных взаимодействий и целенаправленного манипулирования квантовой запутанностью. У макросистем существует большое число самых различных взаимодействий с окружением, много каналов декогеренции и квантовой запутанности. Сложные экспериментальные установки для того и нужны, чтобы суметь выделить и отследить отдельные каналы этих взаимодействий, причем нужно не просто управлять каким-то отдельным каналом, но и суметь теоретически описать выделенные взаимодействия и квантовые корреляции, которые являются их следствием.

…

В физических экспериментах можно изучать различные типы взаимодействий непосредственно в аспекте декогеренции. Это, например, делалось в экспериментах А. Цайлингера [Nature 427, 711–714 (2004)], где исследовался процесс декогеренции по одному из каналов взаимодействия с окружением — за счет теплового излучения. Еще раз подчеркну, что эти процессы фундаментальные, и характерны они не только для микрочастиц, как иногда ошибочно считают, а для любых объектов, в том числе и для макроскопических тел. В подтверждение приведу цитату из этой статьи: «Декогеренция тепловым излучением — общий механизм, который относится ко всем макроскопическим телам» (Выделено мной. — С. Д.).

По большому счету, все взаимодействия являются «эффектом декогеренции». Более того, согласно теории декогеренции, весь классический мир — это «эффект декогеренции». Данный момент подчеркивается, например, в самом названии книги по теории декогеренции: E. Joos, H. D. Zeh, C. Kiefer, D. Giulini, J. Kupsch, and I. O. Stamatescu «Decoherence and the Appearance of a Classical World in Quantum Theory» (Springer, Heidelberg, 2003). Ссылка на эту работу идет первой в списке литературы статьи в Nature, о которой упоминалось выше. Это серьезный источник, и авторы — известные ученые.

…

***

***

Процессы декогеренции, наличие квантовой запутанности, возможность целенаправленно ее изменять — все это факты, которые сегодня нельзя игнорировать. Все это уже работает в технических устройствах.

Таким образом, во многом благодаря практическим нуждам, важнейшие фундаментальные физические процессы, происходящие в реальности, которые наука раньше не рассматривала, вошли в сферу внимания научного сообщества и стали объектом тщательного (как теоретического, так и экспериментального) исследования. Пришло понимание того, что мера квантовой запутанности системы, ее динамика и физические процессы, ведущие к усилению или уменьшению квантовой запутанности, — это основополагающие характеристики системы. А фундаментальность новых (для науки) физических процессов обусловлена тем, что они являются неотъемлемым свойством любого элемента реальности.

Ориентируясь на потребности общества в новых перспективных технологиях, наука была вынуждена сделать психологически трудный для нее шаг. Ей пришлось перейти от привычной полуклассической копенгагенской интерпретации квантовой механики, подразумевающей обязательное наличие классического наблюдателя (измерительного прибора), к чисто квантовому подходу, в котором уже не осталось места классическому «пережитку». И это был поистине революционный шаг.

…

Таким образом, от теоретических основ квантового компьютера мы постепенно подошли к фундаментальным вопросам естествознания, к тем существенным изменениям в научной картине мира, которые следуют из последних достижений современной теоретической физики.

1.4. Нелокальный источник реальности

Для начала давайте сформулируем основной вопрос, который мы хотим прояснить. Как известно, правильно поставленный вопрос — более половины ответа. Попробуем спросить: «Действительно ли окружающий нас мир состоит из обособленных твердых объектов?» Действительно ли мир ограничивается материей и различными физическими полями, которые мы можем воспринимать непосредственно или с помощью классических приборов, и кроме этого ничего не существует? Или все, что мы видим вокруг себя, — лишь незначительная часть более сложной совокупной реальности? На первый взгляд, вопрос может показаться абстрактным, «нефизичным», не имеющим однозначного ответа со стороны физики, которая бы подтверждала свои выводы экспериментами. Такие эксперименты проводились и проводятся, и мы еще будем о них говорить более подробно, и есть однозначные выводы, хотя не все готовы их принять. Но пока не будем торопиться и начнем издалека.

…

Лишь в последние годы результаты, полученные теорией запутанных состояний и декогеренции, смогли пролить свет на ситуацию в макромире. Как уже упоминалось, одним из первых «пал» постулат редукции волновой функции, и был сделан вывод, что все составные части Вселенной, как замкнутой системы, должны находиться в когерентном запутанном состоянии. Окружающий мир оказался намного сложнее так хорошо всем знакомой картины реальности.

Дело в том, что одна из основных особенностей запутанных состояний — это их несепарабельность. То есть объекты, находящиеся в запутанном состоянии с окружением, в принципе не могут быть полностью описаны в предметном мире. Они не принадлежат целиком и полностью привычному для нас пространству-времени и могут не подчиняться причинно-следственным связям. В своем обычном режиме восприятия мы способны видеть лишь проекции этих состояний, и их поведение может противоречить всем известным законам предметного мира.

Вот одна из близких аналогий. При просмотре какого-либо художественного фильма многие из нас прекрасно понимают, что если на экране мы видим «чудо», то оно объясняется действиями, которые происходят «за кадром». Специалист способен даже определить последовательность этих действий. Современная теоретическая физика доказывает, что аналогичная ситуация происходит и в фильме под названием «Предметная жизнь физических тел».

С точки зрения квантовой теории проще всего анализировать замкнутые системы.

***

***

Единственным объектом, который можно назвать в полной мере замкнутой системой, является весь Универсум, Вселенная в целом. Она считается замкнутой системой (и, следовательно, чистым состоянием) по определению — нет ничего, что было бы вне ее. Все другие объекты уже не будут абсолютно замкнутыми, и речь в лучшем случае может идти о квазизамкнутых системах (псевдочистых состояниях) с различной степенью приближения к чистому состоянию. Такие открытые системы находятся в так называемом смешанном состоянии.

Первый концептуальный вывод, который следует практически сразу, — у Универсума нет внешнего окружения, следовательно, никто не может осуществить его редукцию. Декогеренция — это процесс перехода чистого состояния в смешанное. Процесс, который имеет место только для подсистем, для составных частей замкнутой системы. Универсум, как единая система, в любом случае будет оставаться в чистом состоянии, независимо от того, что происходит у него «внутри», на уровне подсистем. И чистое состояние может оставаться нелокальным независимо от того, какое «шевеление» происходит внутри Универсума. Во всей своей целостности он по-прежнему будет нелокальным, нетварным и по-прежнему будет оставаться вне времени и пространства.

Согласно космологической концепции теории декогеренции, весь классический мир со всеми объектами и взаимодействиями между ними возник из нелокального источника реальности. Сейчас уже никого не шокируют названия научных книг* и статей**, звучащие примерно так: «Декогеренция и появление классического мира в квантовой теории». При этом значение слова «appearance» (появление) имеет дополнительные оттенки: видимость, призрачное явление, нечто внешнее, противопоставленное «истинному», настоящему.

…

Нелокальный квантовый источник реальности — это мир, в котором вообще нет никакой массы и потоков энергии. Это пустота, которая, тем не менее, содержит в себе всю полноту классических (тварных) энергий в нелокальной суперпозиции. Все тварные энергии (в том числе на тонких уровнях) как бы компенсируют друг друга и в своей совокупности образуют Всеобъемлющую Пустоту. Пустоту лишь в том смысле, что этот мир невидим в своей целостности. На уровне Универсума остается только одна возможность — оперировать квантовой информацией, кроме которой там ничего больше и нет.

Нелокальный источник реальности не является материальным, поскольку в нем нет массы и энергии, и вообще в нем нет ничего, что имело бы отношение к классической физике. Можно условно назвать его единым информационным полем, которое содержит в себе информацию о внутренней структуре Универсума, а декогеренция — это своеобразное проявление этой информации в виде той или иной классической реальности (проекции) — проявление «картинки», которое сопровождается потоками тварных энергий (в том числе на тонких уровнях, где выше мера квантовой запутанности). Все эти проекции, «картинки», остаются внутри Универсума, и снаружи они все равно не видны, нет одной, общей для всех «сцены». Различные части системы «смотрят» (и участвуют в качестве декораций) в своих постановках, на различных «сценах», и все зрители распределяются по своим «интересам», по параметрам и энергетическим характеристикам в качестве локальных объектов-участников.

…

«Мы не умрем, но изменимся», — примерно так говорится во всех религиозных и мистических учениях, и наше изменение одновременно означает смену «декораций» окружающей нас реальности. В результате квантового перехода после смерти мы попадаем в другой мир, который станет для нас не менее реальным, чем нынешний, поскольку наше новое «тело» будет состоять из тех же энергий, что и энергии окружающих объектов, то есть процесс декогеренции пойдет уже в новом энергетическом диапазоне. Хотя с точки зрения классической физики эти «потусторонние» энергии вообще не существуют, и их нельзя зафиксировать и описать в классическом приближении. Это энергии на уровне того, что сейчас называется квантовыми ореолами, и они могут быть поняты и объяснены только в квантовой теории. Но такие энергии все равно остаются тварными, поскольку являются результатом декогеренции, хотя для них мера квантовой запутанности (доля нетварных энергий) будет выше.

…

С нашим привычным миром, который еще недавно считался исчерпывающим, можно сопоставить лишь один энергетический уровень в сложной квантовой картине реальности. При этом другие реальности не удастся наблюдать непосредственно из нашего предметного мира. «Потусторонние» реальности не принадлежат ему, об их объективном физическом существовании мы в состоянии судить лишь по наличию эффектов квантовой запутанности в нашем мире, проявлению в нем «запредельных» реальностей в виде «чудес». Эффектов, которые не могут быть объяснены классической физикой, и которые с точки зрения привычных представлений об окружающем мире обладают «сверхъестественной» природой.

Именно этими необычными свойствами запутанных состояний можно объяснить практически все «необъяснимые» явления — от банального полтергейста до самых невероятных взаимодействий с различными объектами вне нашего предметного мира. К этому же классу относятся и явления, связанные с действиями шаманов, колдунов, экстрасенсов, магов, ясновидящих и т. д. и т. п., а также чудеса, о которых рассказывается в религиозной литературе. Все они находят научное объяснение в рамках теории запутанных состояний и теории декогеренции.

***

***

Однако большинство из нас предпочитает сосредотачивать все свое внимание на классических корреляциях со своим окружением. Как уже отмечалось, степень классичности окружения зависит от количества информации, «записываемой» в человеческом теле и отраженной в сознании, то есть той информации, над которой сознание может «манипулировать». Декогеренция человека окружением, потеря им «магических» свойств запутанных состояний и, как следствие, «опредмечивание» окружающего мира являются своеобразной расплатой за ясность сознания, развитие разума и мышления. Очевидно, что это был довольно длительный процесс в истории человечества, и такие выводы в рамках теории декогеренции хорошо согласуются со Священным Писанием. Когда говорят об Адаме и Еве, то иногда забывают, что перволюди были лишены плотного «дебелого» тела — они были подобны ангелам небесным, бесплотными духами, и лишь после своего падения люди получили плотное физическое тело.

…

Человеческое тело (как результат эволюции) можно считать инструментом познания окружающей реальности. Оно «отвердевает» одновременно с окружающим миром по мере декогеренции, в результате чего становится возможным развитие индивидуального сознания. Происходит снижение степени запутанности, и непосредственное восприятие других слоев реальности, в том числе высших сущностей, все более и более затрудняется — человек «отпадает» от Бога. Однако, с другой стороны, «отпадая» от Бога, он получает свободу воли, свободу быть самостоятельным существом, способным взрастить индивидуальное зерно духа и разума, обогащая тем самым мировой Разум. В раю, на тонких слоях реальности, это невозможно было сделать — там высокая мера квантовой запутанности, там человек несамостоятелен. Так, ангелы небесные не обладают свободой воли и не имеют необходимых условий и возможности для индивидуального творчества и развития самосознания.

Но погружение в плотный мир не означает, что сознание человека не в состоянии преодолеть ограничения, накладываемые на него физическим телом. Наиболее весомым подтверждением этого факта, а также справедливости наших рассуждений о роли запутанных состояний является широкое распространение различных магических и религиозных практик, неразрывно связанных со всей историей развития человечества. Даже самый поверхностный анализ показывает, что все основные методики расширенного восприятия связаны с умением управлять степенью запутанности своего сознания с окружающей реальностью. К их числу относятся остановка внутреннего диалога, медитация, созерцание, религиозные практики (например, искренняя молитва), техника перепросмотра своей жизни, даже такая относительно редкая техника, как стирание личной истории, и т. д. Все они имеют достаточно четкое научное объяснение в рамках теории запутанных состояний и могут быть описаны уже не только качественно, но и количественно — с помощью чисто физических величин, например, различных мер запутанности. Теория запутанных состояний и декогеренции способна предоставить исследователю теоретический аппарат для научного анализа магических практик.

Многообразие подобного рода методик и практик впечатляет, но суть у них одна — ослабить взаимодействие сознания с привычным предметным миром и перейти в запутанное состояние с окружающей реальностью, то есть осуществить процесс, обратный декогеренции (очищения запутанности, рекогеренции), предоставить сознанию возможность действовать вне привычных рамок пространства и времени. Более глубокий анализ этих техник с точки зрения теоретической физики вызывает лишь уважение к различным школам, разработавшим в мельчайших деталях практическую реализацию теории запутанных состояний сознания с окружающим миром.

Научный подход к указанным методикам позволяет обобщить, систематизировать и классифицировать эти знания, которые до сих пор оставались вне системы общепринятого мировоззрения. Мы получаем возможность ввести новые понятия в структуру нашего описания мира и сознательно их использовать.

1.5. Нелокальность в окружающем мире. Экспериментальная проверка.

Вопрос об обособленности объектов окружающей реальности, который мы рассматривали в предыдущем параграфе, достаточно четко может быть сформулирован в квантовой теории, и к настоящему времени осуществлена его экспериментальная проверка. Остановимся на этом более подробно.

Такие специфические черты квантовых систем*, как нелокальность и квантовая запутанность, не имеют аналога в классической физике, и их проявления кажутся сверхъестественными для тех, кто привык иметь дело с классическим описанием окружающей реальности.

* Термин «квантовая система» означает только то, что система описывается методами квантовой теории, то есть в терминах «вектор состояния», «матрица плотности» и т. д., при этом размер системы может быть любой, в том числе макроскопический.

Первым, кто обратил внимание на эти особенности квантовых систем, был Эйнштейн, который в 1935 году на примере запутанных состояний ЭПР-пары* пытался доказать неполноту описания мира квантовой механикой. Возможность существования мгновенного действия на расстоянии ему казалась противоестественной, и в этом контексте он употреблял термин «телепатия».

***

***…

Своим примером с ЭПР-парой Эйнштейн пытался доказать, что квантовая механика неполна и не способна однозначно описать реальность в принципе. Отсюда возникло предположение о скрытых параметрах, которые в состоянии спасти ситуацию и помогут вернуться к привычному, локальному описанию объектов. Однако конечный результат исследования этой проблемы оказался противоположным.

В итоге выяснилось, что более правильным является именно квантовомеханический подход. И результат такого подхода несовместим с предположением, что наблюдаемые свойства объекта (в общем случае) существуют до наблюдения как объективная самостоятельная внутренняя характеристика.

Первый реальный шаг к такому выводу сделал Белл в 1964 году, когда он, анализируя ситуацию со скрытыми параметрами, сформулировал свои знаменитые неравенства.

…

Теорема Белла утверждает, что «объективная локальная теория» и квантовая механика дают разные предсказания для результатов измерения. Естественно, возник вопрос, каким же на самом деле является реальный мир, и неравенства Белла помогли ответить на него непосредственно — на основании анализа результатов экспериментов. Такие эксперименты были проведены А. Аспектом* и впоследствии многими другими исследователями. Их результаты показали, что окружающая нас реальность является квантовой в своей основе, и все вышеперечисленные предположения «объективной локальной теории» в общем случае несправедливы.

Физических экспериментов по проверке локального реализма было проведено очень много, и все они опровергают положения «объективной локальной теории», свидетельствуя в пользу нелокальности окружающей нас реальности.

…

В последние годы внимание теоретиков к нарушению неравенства Белла различными типами запутанных состояний несколько ослабло. Ситуация стала более-менее понятной, да и прошел бум экспериментальных исследований в этой области. В настоящее время считается, что вопрос проверки локального реализма окончательно решен в пользу квантовой теории, и фундаментальный вывод о нелокальности окружающей реальности полностью подтвержден физическими экспериментами.

Сейчас акценты, как экспериментаторов, так и теоретиков, сместились в сторону прикладных исследований и технического применения нелокальных квантовых корреляций. Значительные усилия в последнее время были направлены на то, чтобы понять роль запутанных состояний в природе, на возможность их практического применения в качестве принципиально нового нелокального ресурса в технических устройствах.

Экспериментаторы работают сейчас над созданием квантового компьютера, квантово-криптографических систем и других квантово-когерентных устройств. А теоретики, основываясь на этих экспериментах, ищут наиболее удобные способы количественного описания квантовой запутанности и процессов декогеренции/рекогеренции. В частности, идет интенсивный поиск наиболее удобной в практическом применении меры квантовой запутанности, и к этому вопросу мы еще вернемся, когда будем говорить о матрице плотности.

1.7. Квантовая теория и телепатия. Квантовая логика

В современной квантовой теории есть еще одно интересное и, я бы сказал, занимательное направление, связанное с коммуникацией и мгновенной передачей информации по квантовому каналу связи на основе квантовой запутанности*. Это направление занимается играми, точнее, выигрышными стратегиями при наличии квантового канала, например, между двумя игроками, в то время как другая пара игроков связана обычным классическим каналом.

* Первые публикации, положившие начало этому направлению: Meyer D. Quantum strategies, Phys. Rev. Lett. 82, 1052 (1999) http://arxiv.org/abs/quant-ph/9804010; Eisert J., Wilkens M. and Lewenstein M. Quantum Games and Quantum Strategies, Phys. Rev. Lett. 83, 3077 (1999) http://arxiv.org/abs/quant-ph/9806088.

Неплохой обзор научных публикаций, посвященных этому направлению квантовой теории, — G. Brassard, A. Broadbent, A. Tapp, Quantum Pseudo-Telepathy, arXiv: quant-ph/0407221 (22 Nov., 2004) http://ru.arxiv.org/abs/quant-ph/0407221.

Я остановлюсь на нем чуть подробнее.

…

Таким образом, квантовая логика тесно переплетается с телепатическими играми квантовой теории.

Привычная для нас классическая логика является лишь частным случаем квантовой и справедлива для незначительной части реальности, описываемой классической физикой. Моментом зарождения квантовой логики как самостоятельного направления в квантовой теории можно считать 1936 год, когда Бирхгов и фон Нейман опубликовали статью «Логика квантовой механики»

***

***

Глава 2. Понятие «состояние».

2.1. Состояние как философская категория

Основополагающим понятием квантовой теории является «состояние». Фактически, квантовая теория и есть наука о состояниях, их количественном описании. Поэтому имеет смысл ознакомиться с трактовкой этого понятия как одной из основных философских категорий.

Философами написано много работ на эту тему. Я остановлюсь на монографии А. Л. Симанова «Понятие „состояние“ как философская категория»* и попытаюсь сделать ее краткий обзор, уделяя особое внимание позиции философов в отношении данного понятия в квантовой теории.

* Симанов А. Л. Понятие «состояние» как философская категория. Новосибирск: Наука, 1982. http://www.philosophy.nsc.ru/PUBLICATION/SIMANOV/ST/SIMANOV.htm.

 Книга написана еще в советские годы и отдает положенную дань марксизму-ленинизму, но все же достаточно глубоко раскрывает тему.

Во введении автор выделяет несколько основных подходов к понятию «состояние». Он отмечает, что в некоторых из них состояние отождествляется с его характеристиками, а состояние тела — с самим телом. Он справедливо считает, что прежде чем вводить различные характеристики состояния, необходимо определить само это понятие, так как именно состояние объекта определяет характеристики, а не наоборот.

Отмечается также подход, согласно которому объективность состояния полностью отрицается. Здесь упоминается В. Гейзенберг: «Анализируя со своих философских позиций развитие физических понятий, в частности, понятия „состояние“, он утверждает, что потеря простоты классической картины мира и простоты классического понятия состояния есть отказ от объективного характера понятия „состояние“ в квантовой механике».

Анализируя процесс становления данного понятия, автор говорит, что оно происходило вследствие выхода научной мысли за пределы представлений о мире как о нераздельном целом. Далее следует интересное, на мой взгляд, соответствующее парадигме квантовой механики утверждение, что выделить состояние вещи из совокупности всех существующих свойств и качеств можно только на основе введения понятия «изолированная система». В более ранние периоды такой вывод невозможно было сделать, поскольку господствовало мнение, наиболее явно отраженное в древней восточной философии (Индия, Китай, Япония), согласно которому не существует самостоятельного «я», равно как и обособленного от него мира, нет ни самостоятельных «предметов», ни обособленной жизни, все это — неразрывные корреляты, отделимые друг от друга только в абстракции и обусловленные наличием некоторых первоначал. Подобных же взглядов придерживались и древнегреческие философы.

Обращаю особое внимание на то, что понятие «состояние» неразрывно связано с понятием «изолированная система». Именно такая ситуация имеет место в квантовой теории, поскольку вектор состояния можно сопоставить только замкнутой системе, не взаимодействующей со своим окружением. Такие состояния называются в квантовой механике чистыми состояниями.

2.4. Суперпозиция состояний

 Наличие в окружающем нас мире «противоестественных» (с классической точки зрения) состояний, объективность их существования подтверждены физическими экспериментами, и этот факт является прямым следствием одного из самых фундаментальных принципов квантовой механики — принципа суперпозиции состояний. Или лучше сказать наоборот: это неотъемлемое свойство природы нашло свое отражение в основном теоретическом принципе квантовой механики. Сформулировать его можно следующим образом.

Принцип суперпозиции состояний: если система может находиться в различных состояниях, то она способна находиться в состояниях, которые получаются в результате одновременного «наложения» друг на друга двух или более состояний из этого набора.

В квантовой теории есть два качественно различных вида суперпозиции в соответствии с тем, что чистые состояния могут описываться вектором состояния, а смешанные — матрицами плотности. Поэтому и накладываться друг на друга могут либо векторы состояния, либо матрицы плотности. Мы пока будем говорить о суперпозиции чистых состояний, чтобы подчеркнуть это обстоятельство, обычно используют выражения «когерентная суперпозиция», «когерентные состояния».

…

Основное отличие принципа суперпозиции в квантовой теории от его классического аналога в том, что состояния, которые «накладываются» друг на друга в квантовой теории, — это альтернативные, взаимоисключающие состояния, когда одно из них полностью отрицает другое. Если мы находимся где-то в одном месте, значит, в другом месте нас нет — это подсказывает здравый смысл. Но в квантовой теории складываются именно такие взаимоисключающие состояния, и система может находиться в таких состояниях одновременно!

…

***

***

А что получается в квантовой теории? Там все состояния несовместимы друг с другом. Но если мы сложим, например, два таких взаимоисключающих состояния, то уже не сможем сказать, что система при этом «уничтожится». Система при квантовом подходе может «исчезнуть» только в одном случае — если у нее нет вообще никаких состояний, а в случае суперпозиции мы имеем как минимум два. Отсутствие системы как элемента реальности в квантовой теории возможно лишь тогда, когда мы вообще не можем сопоставить с системой никаких состояний. Если такие состояния есть, значит, есть и система. Но вот что она из себя представляет, когда находится в суперпозиции двух взаимоисключающих состояний? Что происходит со спином, когда на состояние «спин-вверх» накладывается состояние «спин-вниз»? Это все равно что человек стоит одновременно «на ногах» и в то же самое время «вверх ногами». Как такое может быть, как это понимать? «Хороший вопрос», который может свести с ума, если подходить к нему с точки зрения наших привычных представлений о реальности.

…

Столь необычные состояния объектов, которые находятся в нелокальной суперпозиции, будоражат умы физиков уже многие десятилетия. Что будет, если мы совместим несовместимое? Что будет, если «наложим» друг на друга добро и зло, жизнь и смерть? В последнем случае часто вспоминают «кота Шредингера», которого физики приводят в качестве примера, поясняющего всю необычность состояний, существующих в окружающем мире, если не ограничиваться привычными рамками классической реальности. Такие состояния имеют место, когда мы готовы выйти за пределы предметного мира и хотим «заглянуть» в реальность более высокого уровня, более широкую, содержащую весь материальный мир в качестве своей составной части.

…

Но, может быть, принцип суперпозиции — это выдумка физиков-теоретиков? Возможно, это лишь математические манипуляции, которые не имеют под собой никакой реальной физики? Конечно же, нет, этот принцип не был «взят с потолка», уместно сказать, что он был выстрадан при становлении квантовой механики. Только с помощью этого принципа удавалось объяснить многие физические эксперименты, которые не укладывались в рамки классического описания. Это сама реальность при более пристальном взгляде на нее «подсказывала» тот способ, который позволял адекватно ее описывать, сама природа помогала найти тот теоретический метод, благодаря которому получались правильные количественные значения величин и удавалось точно предсказывать результаты физических экспериментов.

Стоило «копнуть» законы природы чуть глубже, как оказалось, что окружающий нас мир — лишь часть чего-то более емкого, всеобъемлющего. Квантовая теория раздвинула границы реальности, показав, что материальный мир и классические состояния — это далеко не все, что нас окружает. Принцип суперпозиции существенно расширил сферу состояний и оставил на долю классического мира только незначительную часть в пределах совокупной квантовой реальности.

Сама природа подсказала, что когерентные суперпозиционные состояния — вовсе не абстракция, а неотъемлемый элемент окружающей реальности. Собственно говоря, для объяснения физических процессов и явлений они и были введены. Но понадобилось достаточно много времени, прежде чем пришло понимание, почему в одних случаях суперпозиционные состояния имеют место, а в других нет, по каким законам они «живут», какие процессы нелокальную суперпозицию разрушают, а какие восстанавливают. И основная роль в том, что понимание этих процессов стало возможно, опять-таки принадлежит самой природе, поскольку ответы на эти вопросы исследователи стали получать в результате интенсивной практической работы над реальными физическими системами, позволяющими использовать когерентную суперпозицию в качестве рабочего ресурса для квантового компьютера и других технических устройств. Во многом благодаря непосредственной работе с когерентными состояниями, манипуляции ими в физических лабораториях, покров таинственности с нелокальных состояний стал спадать — они начали раскрывать свои поразительные свойства, удивительные особенности и небывалые, по сравнению с классическими состояниями, возможности.

2.10. Психические состояния

В заключение нашего разговора о состояниях хочу остановиться на психологии. Недавно мне на глаза попалась статья В. Е. Лёвкина «Психические состояния и общее состояние человека» (из серии «Аспекты философии психологии»)*.

* http://levkin.nm.ru/new_05.htm.

В статье приводится следующее определение: «Психология — это наука о психических процессах, состояниях и свойствах личности». Но «наука о состояниях» — это же и есть квантовая теория! Психологию можно рассматривать как ее частный случай, когда в качестве системы рассматривается личность человека. В квантовой теории системы могут быть произвольными, единственное необходимое условие — чтобы у них существовал набор различных состояний.

…

Квантовая теория помогает понять суть таких необычных для классической психологии состояний личности, как «медитация на пустоту» (внутреннее безмолвие). Это нелокальное суперпозиционное состояние сознания, когда нет никаких его классических характеристик (нет «проявленной» личности — локальных эмоций, мыслей и т. д.). И одновременно это состояние — ключ к магическим, сверхъестественным возможностям человека.

Квантовомеханические модели позволяют количественно описывать психофизические состояния с учетом принципа суперпозиции, и можно анализировать, в частности, динамику квантовой запутанности при взаимодействии «субъектов».

…

***

***

Замечу, кстати, что вектор состояния двухуровневой системы «хорошо/плохо» охватывает бесконечно большое число промежуточных психических состояний. Наглядно это можно представить как множество точек на сфере Блоха* (непрерывный диапазон состояний от «плохо» к «хорошо»).

* Подробнее о сфере Блоха см. раздел 3.5. в главе 3.

 В этом проявляется двойственный характер квантовомеханического описания, которое совмещает в себе аналоговость (непрерывность) и дискретность. Таким образом, можно описывать личность с двух сторон. С одной стороны — это бесконечное число оттенков между основными психическими состояниями, с другой — конечное число базисных состояний. То есть описание психической сферы можно вести в рамках конечного пространства состояний (гильбертова пространства) определенной размерности. Личность как бы ограничена числом допустимых для нее состояний. В ней есть только потенциал, возможность для расширения своего пространства состояний, для своего развития. Она создана лишь «по образу и подобию», но не тождественна Богу.

Наряду с эмоциональными психическими состояниями, можно рассматривать и ментальные состояния сознания. Внутренняя свобода на ментальном уровне будет ограничена, например, словарным запасом и ментальными конструкциями, которыми оперирует личность.

Воля личности, облаченной в тело, в энергетическую структуру, ограничена тварными энергиями и физическими законами, которым эти энергии подчиняются.

В целом, такое количественное описание психических состояний человека с использованием математического аппарата квантовой теории мне представляется довольно перспективным.

Глава 3. Главная Матрица. Загрузка.

3.1. Матрица плотности как основной инструмент квантовой теории

 В этой главе я хочу немного «загрузить» вас математическим формализмом, поскольку мы будем говорить о количественном описании нелокальных корреляций. Не беспокойтесь — ничего сложного, постараюсь дать лишь ключевые моменты, для понимания которых вполне достаточно самых элементарных представлений о матрицах и об основных математических операциях над ними. Если у кого-то возникнут трудности с пониманием математических «закорючек», можно их просто игнорировать. Надеюсь, в этой главе вы найдете что-то интересное и кроме них.

Количественное описание нелокальных корреляций, мера квантовой информации и все остальные физические величины вводятся в квантовой теории на основе одного из самых фундаментальных ее понятий — матрицы плотности. Чтобы вы смогли как-то прочувствовать всю значимость этого основного инструмента квантовой теории, проведу параллель с известным фильмом «Матрица». После его выхода на широкий экран этот термин стал довольно популярным, и у многих на слуху. Напомню, что в основе картины лежит фантастический сюжет о борьбе с машинами, которые захватили власть на Земле. Людям кажется, что они живут полноценной жизнью в реальном мире, хотя их физические тела при этом неподвижно лежат в капсулах, а сознание просто «вмонтировано» в гигантский суперкомпьютер. Источником «реальности» для них является Матрица.

Мысль о том, что наше восприятие и наши ощущения отражают далеко не то, что есть на самом деле, — вовсе не нова. Об этом давно говорят все религиозные и мистические учения. Степень достоверности восприятия и наша «обманутость» предметным миром в различных учениях трактуются по-разному, вплоть до утверждения о полной иллюзорности материального мира. Но суть примерно одинакова — все учения свидетельствуют о том, что мир, который мы видим вокруг себя, вовсе не является физической основой реальности, помимо него есть нечто более емкое и всеохватывающее, откуда лишь «генерируются» предметные тела нашего привычного мира в виде некой проекции.

…

Может возникнуть закономерный вопрос: что толку в наших теоретических рассуждениях, если мы рассматриваем большую систему типа Универсума? Ведь мы все равно не сможем записать для него матрицу плотности в явном виде, а значит, будем не в состоянии ничего толком о нем сказать. Это не совсем так, и здесь на первый план выходит количественное описание. Имея количественную теорию, можно многое сказать о любых системах независимо от их размера. Количественные законы справедливы всегда (в границах их применимости), как для небольших систем, так и для любых других, иначе они бы не были законами. Поэтому и существует возможность устанавливать общие закономерности на самых примитивных теоретических моделях, что обычно и делается. Многие физические теории построены именно таким образом — на основе теоретического анализа простейших систем. В нашем случае, когда речь идет о фундаментальных физических процессах, связанных с нелокальностью и квантовыми корреляциями, основные закономерности тоже устанавливаются посредством анализа небольших систем. Этим сейчас и занимаются физики-теоретики, используя матрицу плотности в качестве основного теоретического инструмента. Причем эти результаты проходят проверку в экспериментальных исследованиях и практическом применении квантовой запутанности.

…

***

***

На основе матриц плотности стало возможным ввести количественные характеристики квантовой запутанности, и этот момент, как я считаю, стал поворотным для квантовой теории. По своей значимости данное событие стоит в ряду самых выдающихся достижений не только квантовой механики, но и всей науки в целом. Появилась возможность количественно описывать новую, неизведанную сферу реальности. Я бы сравнил этот момент с отрывом науки от грешной земли и ее выходом в безбрежный «космос», в «царство небесное» нелокальных состояний.

3.3. Мера квантовой запутанности

 Когда речь заходит о количественном описании квантовой запутанности, на первый план выходит понятие матрицы плотности. Первой была введена мера квантовой запутанности для самого простого случая — двухчастичной системы в чистом состоянии [типа (3.1)], то есть мера запутанности между двухуровневыми подсистемами А и B, когда вся система замкнута (находится в чистом состоянии). Основывается эта мера на понятии частичной матрицы плотности и выражается в терминах энтропии фон Неймана:

E(ρA) = – Tr[ρA log2(ρA)].

3.6. Кубит Инь/Ян

  Квантовая теория помогает глубже вникнуть в смысл некоторых хорошо известных понятий, которыми оперируют эзотерическая литература и восточная философия. Это относится, например, к понятию Инь/Ян, которое тщетно пытается охватить западный рациональный ум с целью вписать в рамки классических представлений, в то время как в терминах квантовой теории эта неуловимая двойственность выражается очень просто: Инь/Ян — это когерентная суперпозиция двух альтернативных состояний.

Очень многое свидетельствует в пользу того, что Инь/Ян соответствуют простейшему случаю двухуровневой системы в квантовой механике, то есть системы с двумя ортогональными состояниями (например, с максимальной и минимальной энергией). Это и есть описание в терминах кубита (как вектора состояния двухуровневой системы) в виде суперпозиции двух взаимоисключающих состояний. С одной стороны, Инь/Ян составляют единое целое, и одно из них невозможно выразить через другое. Но, с другой стороны, можно говорить об их корреляциях, о возможности их перераспределения в системе, о переходах между уровнями, о «шевелении» коэффициентами-амплитудами в векторе состояния, то есть о движении вектора состояния кубита по сфере Блоха.

Когда говорят, что «Инь существует в Ян», а «Ян существует в Инь», то имеется в виду их неразделимая целостность, когерентная суперпозиция. В «Каноне Перемен» сказано: «То, чем является Инь и Ян, — это Дао, это основание, это родители перемен, начало и сущность жизни и смерти, сокровищница духа и света, это основа» (Лао-Цзы).

Иногда считают, что вся теория перемен (И Цзин) построена на одном постулате: Инь + Ян = Дао. Но только это не простая сумма, а суперпозиция состояний — отсюда и сложности в понимании при классическом подходе. По сути дела, речь идет о том, что в квантовой теории называется нелокальным источником реальности. Причем в терминах Инь/Ян вектор состояния Дао рассматривается в самом простейшем базисе из двух ортогональных состояний Универсума. Но даже при такой простейшей модели вектора состояния двухуровневой системы (кубита) можно много чего понять.

…

Согласно космологической концепции квантовой теории, нелокальный источник реальности проявляет тварный мир как бы «внутри себя», сам он никуда при этом не исчезает. Он продолжает охватывать все многообразие локальных форм и элементов реальности, по-прежнему оставаясь во всей своей совокупности нелокальным, нетварным и трансцендентным по отношению ко всем тварным энергиям. Такая точка зрения ближе к христианской доктрине, согласно которой, Бог-Отец, сотворив мир, никуда при этом не исчезает, оставаясь вне пределов тварных форм и охватывая, тем не менее, все сущее.

3.7. Определение сознания. Кубит как элементарное сознание

Мы уже неоднократно касались понятия «сознание», и я высказывал предположение, что этот феномен можно попытаться описать методами квантовой теории. Для этого необходимо сформулировать несколько конструктивных определений. Конструктивных в том плане, что они должны формулироваться в физических терминах (в терминах состояний), чтобы была возможность ввести их в общую физическую модель.

Квантовая теория — это инструмент. И можно ли применить его, определяет одно условие — есть ли различные состояния у рассматриваемого объекта, поскольку квантовая механика оперирует состояниями и хорошо под них «заточена». Если мы готовы признать, что одной из характеристик сознания являются различные его состояния, то этого достаточно, чтобы попытаться применить теоретические методы квантовой механики. Сможем ли мы узнать для себя что-то новое, если подойдем к сознанию с точки зрения квантового описания? Вопросом, возможно ли при этом «постичь смысл» сознания, пока задаваться не стоит. Естественно, что квантовая механика, как и любая другая теория, ограничена и не может показать «истинное положение вещей». Но на то, что квантовомеханический подход способен дать какие-то новые дополнительные штрихи для более глубокого понимания особенностей и закономерностей функционирования сознания, надеяться можно.

Для начала давайте попытаемся определить сознание в терминах состояний. При этом мы не будем задаваться целью понять, что представляет собой сознание «на самом деле», поскольку такими вопросами просто загоним себя в угол. Попытаемся выделить отдельные особенности и характеристики сознания, подпадающие под квантовомеханическое описание, и перечислим те основные операции над состояниями системы, которые являются неотъемлемой частью работы сознания.

…

***

***

Мера сознания определяется числом допустимых состояний системы, которые она способна различить.

То есть вводится характеристика, количественно описывающая первую особенность сознания — способность различать состояния.

Поскольку мера сознания связана с числом состояний, она может быть выражена в терминах количества информации, которой способна оперировать система. Элементарное сознание, например, оперирует одним битом классической информации или одним кубитом квантовой информации (и способно перевести квантовую информацию в классическую и обратно).

Для количественной характеристики второй особенности сознания — способности реализовывать, то есть переходить в одно из допустимых состояний, которые система сумела различить, можно ввести другое определение.

…

Волей называется количественная характеристика сознания, равная числу состояний, которые могут быть реализованы самой системой.

Предполагается, что самостоятельно система способна реализовать только те состояния, какие она сумела различить. Максимальная (абсолютная) воля при этом равна мере сознания, когда система может самостоятельно перейти в любое из состояний, которое смогла различить. Нулевое значение воли соответствует такой системе, которая, несмотря на то что сумела выделить некоторое число допустимых для нее состояний, не способна изменить свое текущее состояние и перейти в новое состояние.

Иметь потенциальную возможность реализации какого-либо состояния мало. Необходимо еще уметь перейти в него. Попытаюсь пояснить этот момент в терминах энергии. Поскольку при квантовомеханическом описании энергия является функцией состояния, то переход из одного состояния в другое связан с умением системы манипулировать и управлять потоками энергии на различных уровнях. И «воля» в моем понимании — это не просто инструмент поиска и выбора оптимального состояния системы, а характеристика «личной силы» системы, то есть ее способности перераспределить энергетические потоки таким образом, чтобы достигнуть определенного допустимого состояния. Свои ограничения здесь накладывает окружение, и понятие «воля» имеет отношение к внешним воздействиям. Реализация определенного состояния в случае открытой системы и есть управляемое взаимодействие с окружением. Но этот термин справедлив и в случае замкнутой системы. Такое выражение, как «Воля Творца», тоже вполне уместно.

…

Человек способен различать огромное, практически бесконечное, число состояний. Можно взять логарифм от числа таких состояний, как это делается, например, для энтропии. В этом случае мера элементарного сознания (два состояния) как раз будет равна единице.

Теоретический анализ проще всего начать с самых простых квантово-теоретических моделей сознания. Я уже начинал разговор об этом в конце второй главы, и теперь самое время его продолжить. Набросаю общую схему, как можно подойти к построению таких моделей, используя современные методы квантовой теории.

Глава 4. Квантовые компьютеры. Практическая реализация

4.1. Квантовый процессор

Теперь, когда вы достаточно хорошо представляете себе, что такое кубиты, рассмотрим, каким же образом они реализуются в физических системах и, прежде всего, в качестве ячеек памяти (регистров) квантового компьютера. В этом разделе я сделаю краткий обзор научных публикаций, касающихся практической реализации квантового компьютера, и приведу мнение ученых насчет того, когда же можно ожидать его воплощения «в железе», и когда будет налажено его коммерческое производство.

Основные работы над аппаратным обеспечением (hardware) квантового компьютера продвигаются в следующих направлениях:

● создание квантового процессора;

● создание устройств для хранения квантовой информации (квантовая память);

● разработка квантовой шины для обмена информацией.

Сразу стоит отметить, что это лишь аналоги соответствующих устройств классического компьютера, которые будут существенно от них отличаться.

Наибольшие усилия и средства в настоящее время направлены на решение первого вопроса, и здесь достигнуты значительные успехи.

…

***

***

Лидером здесь является группа Исаака Чуанга. В 1998 году впервые в мире ею создан 2-кубитный квантовый компьютер; в 1999 году — 3-кубитный, который с использованием алгоритма Гровера совершал поиск в базе данных; в 2000 году — 5-кубитный. Последнее достижение этой группы — 7-кубитный квантовый компьютер*. 7 кубитов оказалось достаточно, чтобы на практике осуществить реализацию квантового алгоритма П. Шора по разложению на простые множители числа 15, были получены 3 и 5.

* Vandersypen L. M. K., Steffen M., Breyta G., Yannoni C. S., Sherwood M. H., Chuang I. L. Nature 414, 883 (2001). Как выглядит такой компьютер можно посмотреть на сайте IBM Research: http://domino.research.ibm.com/comm/pr.nsf/pages/rsc.quantum.html.

На первый взгляд, достижения скромные, однако не стоит забывать, что N кубитов заменяет 2N обычных битов, то есть зависимость здесь экспоненциальная — добавление одного кубита увеличивает возможности квантового компьютера в два раза. Если 7 кубитов — это всего лишь 128 классических битов, то, например, 30 кубитов — уже 109 классических единиц информации, а 100 кубитов заменят 1030 обычных битов — просто гигантское число. На сайте Los Alamos National Laboratory (LANL)* можно прочитать, что 30-кубитный квантовый компьютер был бы, по грубым прикидкам, эквивалентен обычному компьютеру, выполняющему 10 триллионов операций в секунду. Такое быстродействие сопоставимо с производительностью самых мощных суперкомпьютеров, состоящих из тысяч процессоров.

…

К наиболее существенным достижениям последнего времени можно отнести результаты двух экспериментальных работ в этой области, одновременно опубликованные в Nature (1 декабря 2005 года)*. Двум конкурирующим командам физиков из США и Австрии почти одновременно удалось запутать рекордное число индивидуальных частиц. Дитрих Лейбфрид с коллегами из NIST в Колорадо запутали 6 ионов бериллия, в то время как Гартмут Хеффнер с сотрудниками из университета Инсбрука — 8 ионов кальция.

…

Существует и много других интересных предложений, которые пока не реализованы. Одно из них мы рассмотрим подробнее, поскольку чуть далее я укажу на интригующую связь этого варианта реализации квантового компьютера с эзотерикой, точнее, с возможной локализацией квантового компьютера в нашем головном мозге.

Речь идет о твердотельном квантовом компьютере, где в качестве квантового процессора используются кристаллы гидроксиапатита кальция Ca5(PO4)3OH, или его аналоги (фторапатит и др.). Эти монокристаллы считаются очень перспективными кандидатами* на роль физической основы твердотельного квантового компьютера, который можно реализовать методами ЯМР.

* Ladd T. D., Goldman J. R., Dana A., Yamaguchi F. and Yamamoto Y. arXive e-print quant-ph/0009122, (2001), http://xxx.itep.ru/abs/quant-ph/0009122.

Природа, словно по заказу, создала материал, идеально подходящий для реализации квантового компьютера. Микроструктура кристалла представляет собой плоскости, перпендикулярные одномерным цепочкам протонов гидроксильных групп. Каждая цепочка окружена 6 аналогичными, и существенно то, что расстояние между отдельными «нитями» почти в три раза больше, чем расстояние между протонами в самой цепочке (рис. 9). Поскольку диполь-дипольное взаимодействие (ДДВ) ядерных спинов убывает с расстоянием как 1/r3, константа ДДВ между ближайшими ядрами в одной цепочке в десятки раз больше максимальной константы ДДВ спинов в соседних «нитях». Поэтому можно считать, что отдельные цепочки ядерных спинов слабо взаимодействуют между собой. В некотором приближении можно рассматривать структуру гидроксиапатита как квазиодномерную (линейную). Это позволяет оперировать целыми плоскостями протонов так, как будто это одиночные линейно расположенные ядерные спины.

В одной из статей* предлагается создать твердотельный квантовый компьютер методами ЯМР на монокристалле гидроксиапатита кальция, помещенном в сильное магнитное поле, изменяющееся вдоль одной из осей монокристалла. В таком компьютере можно организовать согласованную работу очень большого числа кубитов.

* Fel’dman E. B., Lacelle S. Perspectives on a Solid State NMR Quantum Computer, arXiv.org:quant-ph/0108106, (2001); http://xxx.itep.ru/abs/quant-ph/0108106.

 Рис. 9. Кристаллическая структура гидроксиапатита кальция. Черными точками обозначено расположение протонов. Кубитами являются плоскости монокристалла, состоящие из протонов, перпендикулярные внешнему магнитному полю.

***

***

Основные идеи, предложенные Э. Б. Фельдманом и С. Ласеллем, следующие:

1. Каждая плоскость монокристалла, перпендикулярная магнитному полю, является кубитом. Представление о количестве таких плоскостей дает тот факт, что кристалл гидроксиапатита кальция размером 3,5×9,5×9,5 см содержит 108 плоскостей, каждая из которых имеет 1016 протонных ядерных спинов.

2. ДДВ ядерных спинов усредняются методами Ли-Гольдбурга. При этом ДДВ двух выбранных плоскостей (двух кубитов) восстанавливаются с помощью дополнительного селективного облучения монокристалла двумя высокочастотными (ВЧ) полями, перпендикулярными так называемому «магическому» для ДДВ направлению. ДДВ ядерных спинов в выбранных плоскостях усредняются многоимпульсными последовательностями.

3. Однокубитные операции (логическое НЕ) выполняются с использованием π-импульсов ВЧ поля.

4. Двухкубитные операции (контролируемое НЕ) выполняются с использованием ДДВ кубитов.

К сожалению, с технической точки зрения реализация этого варианта квантового компьютера пока не осуществима, поскольку здесь нужно уметь создавать сильные градиенты магнитного поля порядка 106 Гаусс/см. В настоящее время технически достижимые градиенты — порядка 104 Гаусс/см. Однако принципиальных запретов на получение полей с большим градиентом не существует, есть только технические трудности, которые со временем могут быть преодолены.

Интерес к гидроксиапатиту кальция в качестве перспективной основы твердотельного квантового компьютера со стороны ЯМР-сообщества вовсе не случаен — он вызван подходящей структурой его кристаллической решетки. В этом как раз и заключается основная проблема — найти соединение с подходящей структурой, и если бы все было так просто, то твердотельный квантовый компьютер был бы уже реализован. Я говорю сейчас о реализации методами ЯМР — при использовании других методов, естественно, будут свои требования к физической основе квантового компьютера.

В случае с гидроксиапатитом существенно то, что монокристалл представляет собой параллельные плоскости, состоящие из протонов, и каждая такая плоскость может играть роль кубита. Таким образом, кубитом является не отдельный спин, а большое число ядерных спинов, лежащих в одной плоскости, и манипулировать ими становится гораздо легче, поскольку речь идет о макроскопических величинах. Другими словами — это вариант ансамблевого квантового компьютера, подобный тому, который реализован на сегодняшний день методами ЯМР в жидкостях. Проблема в том, что техническая реализация требует сильных градиентов внешнего магнитного поля, для того чтобы эти плоскости можно было отличать друг от друга и использовать для локальной адресации кубитов.

Не исключаю, что есть и другие кристаллы, которые, возможно, даже лучше подходят для этих целей. Я не специалист по кристаллам, и мне сложно судить об этом. В любом случае для этих целей хорошо бы иметь параллельные плоскости из ядер, обладающих магнитным моментом (протоны, фтор, фосфор, изотоп углерода 13C и т. д.). Считывание состояний этих плоскостей методами ЯМР не составляло бы проблем, если бы было приложено внешнее магнитное поле с достаточно сильным градиентом. Такой градиент позволил бы «раздвинуть» эти плоскости в частотном диапазоне, чтобы они не сливались, были индивидуально различимы и доступны для избирательного воздействия посредством селективных радиочастотных импульсов.

4.5. Квантовый компьютер в головном мозге

На первый взгляд, казалось бы, что может быть общего между элементной базой квантового компьютера и эзотерикой? Оказывается, есть прямая связь — очень даже интересная и неожиданная, о чем мы и поговорим ниже.

Многие, наверное, слышали, что в головном мозге есть небольшой орган — эпифиз, или шишковидное тело. Считается, что это и есть «Третий глаз». Эпифиз имеет много названий: Третий глаз, аджна-чакра, око вечности, всевидящее око, Глаз Шивы, око мудрости, «седалище души» (Декарт), «сновидческое око» (Шопенгауэр), шишковидная железа и др. Даже «глаз циклопа», по-моему, имеет к нему прямое отношение.

***

***

Согласно древним верованиям и традициям, Третий глаз — знак богов. Он позволял им лицезреть всю предысторию Вселенной, видеть будущее, беспрепятственно заглядывать в любые уголки мироздания. Индуистские и буддийские божества принято изображать с третьим, вертикально расположенным над уровнем бровей глазом. С помощью Третьего глаза бог созидания Вишну проницает завесы времен, а бог разрушения Шива способен уничтожать миры. Всевидящее око дарило богам замечательные способности: гипноза и ясновидения, телепатии и телекинеза, возможность черпать знания непосредственно от космического разума...

Немало людей посвящают всю свою жизнь тому, чтобы вернуть некогда утраченные «божественные» способности. Одной из своих первостепенных задач они считают открытие Третьего глаза. На это уходят годы и годы духовного подвижничества. И самое удивительное — эти люди действительно обретают паранормальные психические способности.

Казалось бы, все это мифы и сказки, а все якобы достижения подвижников — не более чем глюки «шизиков». Ведь нам так долго внушали, что, кроме материи (вещества и физических полей), в природе ничего нет, а все эти явления совершенно не укладываются в рамки привычных представлений о реальности. Но это с точки зрения классической физики. А с точки зрения квантовой теории? Что, если за всем этим скрывается какое-то рациональное зерно? Ведь не случайно на протяжении многих тысячелетий такая область человеческих знаний, как эзотерика, сохраняется и продолжает существовать. Хорошо известно, что любое знание быстро уходит в небытие, если за ним не стоят объективные процессы, и, наоборот, остается лишь то, что выдерживает проверку временем. Мистические методики и практики расширенного восприятия реальности прошли, наверное, самую строгую и продолжительную проверку и все же выдержали ее. Но, если они никак не могут быть объяснены классической физикой, то, возможно, квантовая теория прольет свет на этот вопрос и, наконец, откроет нам, чем обусловлены такие необычные возможности человека при открытии у него «Третьего глаза».

…

Читая описание, вы, наверное, обратили внимание на то, что в шишковидной железе содержится мельчайший «песок», о роли которого современной науке не известно практически ничего. Исследования показали, что этого вещества нет у детей примерно до 7 лет, у людей слабоумных и вообще у всех тех, кто страдает теми или иными расстройствами умственной организации. Оккультисты же знают, что этот песок является ключом к духовному сознанию человека. Он служит связующим звеном между сознанием и телом.

Е. П. Блаватская писала в «Тайной Доктрине»*: «...Этим песком нельзя пренебречь <...> только этот знак внутренней, самостоятельной деятельности Шишковидной Железы не позволяет физиологам классифицировать ее как абсолютно бесполезный атрофировавшийся орган, остаток прежде существовавшей и теперь совершенно изменившейся анатомии человека какого-то периода его неизвестной эволюции. Этот „песок“ весьма таинственный и ставит в тупик исследования всех материалистов». И далее она добавляет: «За немногими чрезвычайно редкими исключениями, этот „песок“, или золотисто окрашенный конкремент, обнаруживается у субъектов только после того, как им исполняется 7 лет. У глупцов этих calculi очень мало; у врожденных идиотов они совершенно отсутствуют. Моргагни, Грейдинг и Гам были мудрыми людьми своего поколения и сегодня тоже являются таковыми, так как они до сих пор единственные физиологи, которые устанавливают связь этих calculi с умом. Ибо, подытожив факты, что они отсутствуют у малых детей, у престарелых и у идиотов, неизбежным становится вывод, что они должны быть связаны с умом».

…

Ученые тоже неоднократно высказывали предположение, что кристаллы мозгового песка способны принимать излучения неэлектромагнитной природы. Так, еще в 60-х–начале 70-х годов ХХ века известный советский ученый-физикохимик, профессор Московского университета Николай Иванович Кобозев (1903–1974), анализируя феномен сознания, пришел к выводу, что молекулярная материя мозга сама по себе не способна обеспечить мышление, для этого необходим внешний источник потоков сверхлегких частиц — психонов. Согласно этой гипотезе, человек мыслит не по своей воле, а потому, что у него есть эпифиз с мозговым песком, улавливающим космические излучения, а психоны являются главными носителями и переносчиками мыслительных и эмоциональных импульсов.

…

А. М. Паничев и А. Н. Гульков в своей статье* выдвигают гипотезу, согласно которой мозговой песок в эпифизе является управляющим центром и носителем информационной голограммы в организме человека и других высокоорганизованных животных. Это уже совсем близко к понятию квантового компьютера и физике запутанных состояний. В начале книги я уже упоминал, что голографическая теория может служить неплохой качественной иллюстрацией физики квантовой информации. Только, если быть более точным, «мозговой песок» представляется авторам как отработанные «живые кристаллы», которым отводится главная роль — управляющего центра. В процессе жизнедеятельности «живые кристаллы» постепенно «обрастают» органо-фосфорно-кальциевыми оболочками, то есть внутри эпифиза, в среде, перенасыщенной солями кальция и фосфора, они постепенно трансформируются в агрегаты «мозгового песка». Необычные информационные свойства «мозгового песка», замеченные при проведении опытов С. Н. Голубевым**, свидетельствуют, по мнению авторов, лишь о том, что в них остается записанной вся информация об организме.

…

***

***

В настоящее время гистохимики выяснили, какова структура мозгового песка*. Песчинки по размеру бывают от 5 мкм до 2 мм, по форме они часто напоминают тутовую ягоду, то есть имеют фестончатые края. Состоят из органической основы — коллоида, который считается секретом пинеалоцитов и пропитан солями кальция и магния, преимущественно фосфатами. Методом рентгенокристаллографического анализа было показано, что соли кальция на дифрактограммах эпифиза аналогичны кристаллам гидроксиапатита. Мозговые песчинки в поляризованном свете обнаруживают двойное лучепреломление с образованием «мальтийского» креста. Оптическая анизотропность указывает, что кристаллы солевых отложений эпифиза не являются кристаллами кубической сингонии. Благодаря наличию фосфорнокислого кальция песчинки первично флуоресцируют в ультрафиолетовых лучах, как и капельки коллоида, голубовато-белым свечением. Подобную же голубую флуоресценцию дают миелиновые оболочки нервных стволов. Обычно отложения солей имеют форму колец — слоев, чередующихся со слоями органического вещества. Больше о «мозговом песке» ученым ничего пока выяснить не удалось.

* Шматов С. В. Синтез научного и эзотерического знания об эпифизе // Медицина будущего в свете синтеза научного мировоззрения Востока и Запада: Тез. рефератов и докладов медицинской научно-практической конференция 1–2 мая 1998 г. Томск: СГМУ, 1998. С. 42–45. http://madra.dp.ua/archives/medicine/shmatov/index.html.

Так вот, самое интересное, что, оказывается, этот «песок» содержит в своем составе гидроксиапатит кальция! Именно о нем шла речь, как об одном из самых подходящих «кандидатов» на роль физической основы квантового компьютера! Поразительное совпадение, и, вероятно, не случайное.

Объединяя данные по элементной базе квантового компьютера с данными биологии об эпифизе и структуре мозгового песка, можно сделать очень интересное предположение: эпифиз головного мозга является составной частью квантового компьютера в нашей голове, а «мозговой песок» — физической основой квантового процессора.

Компьютер в нашей голове — квантовый, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому здесь прослеживается непосредственная связь с эзотерикой, которая основана на применении квантовых свойств этого компьютера (нелокальных корреляций, «психической энергии»).

Человек имеет возможность воспользоваться «волшебными» нелокальными свойствами запутанных состояний кубитов своего квантового компьютера. Получается, что все эзотерические практики по своей сути означают, что человек пытается «переключить» свой головной мозг из классического режима функционирования в режим квантовый. Занимаясь мистической практикой, он пытается задействовать нелокальный ресурс запутанных состояний и управлять им, делая практически то же самое, к чему стремятся сейчас физики, работая над технической реализацией квантового компьютера!

Из теоретических основ квантовой механики следует, что для появления дополнительных квантовых корреляций необходимо наличие классических взаимодействий. То есть для того, чтобы наша душа имела возможность осознать себя и развиваться далее, она должна иметь материальную основу, «проводника» в предметном мире. Таким «проводником» вполне могут являться кристаллы гидроскиапатита в мозговом песке, выступающие в качестве физической основы квантового компьютера в нашем головном мозге. Кстати, при ультразвуковом исследовании шишковидная железа становится видна в человеческом зародыше на 49-й день после его зачатия, примерно в то же время, когда становится различим пол ребенка. Природа в первую очередь начинает формировать процессор нашего будущего квантового компьютера, на который «накручивается» уже остальное «железо». Формирование начинается с тонких квантовых уровней, и если имеет место реинкарнация, то именно в это время происходит «улавливание» квантового астросома для очередного воплощения. Согласно буддийским представлениям, жизненной силе умершего необходимо как раз 49 дней для вступления в следующее воплощение.

…

В терминах квантового компьютинга шишковидная железа — физический носитель кубитов нашего квантового компьютера. С его помощью мы ориентируемся в плотном предметном мире, но, поскольку компьютер квантовый, можем «заглядывать» и на тонкие уровни реальности. После смерти нашего тела надобность в материальном носителе кубитов отпадает — нам уже не нужно воспринимать плотные планы реальности, поэтому плотные кубиты мы можем спокойно оставить в наших бренных останках. А вот их квантовый «слепок» продолжает существовать, унося с собой то, что было наработано в плотном мире. Для восприятия тонких уровней достаточно одних лишь тонких структур, и в этом случае в качестве физической основы нашего квантового компьютера выступают квантовые ореолы когда-то плотных кубитов. Сознание продолжает функционировать примерно по тем же принципам, что и раньше, но локализовано уже только на квантовых уровнях реальности — там уже свой «мозговой песок» и свои «кристаллы гидроксиапатита».

«Мозговой песок» имеют не только люди, но и животные. Вероятно, их квантовый компьютер — лишь более примитивный, имеет более раннюю версию «операционной системы».

…

***

***

Подводя итог этой главы, скажу следующее: я считаю, что квантовый компьютер, над созданием которого сегодня бьются ученые, уже давно реализован самой природой и вполне успешно функционирует в нашем головном мозге. Слишком много явных параллелей тут можно провести, что, видимо, не случайно. Раньше осознать это обстоятельство было невозможно, уловить это соответствие было нереально, поскольку просто не существовало представлений о том, что такое квантовый компьютер.

Старые классические представления полностью исключали возможность объяснить мистические практики, которые «не вписывались» в классическую физику. В свете последних достижений квантовой теории и в результате практической работы над созданием квантового компьютера все эти «магические» достижения человека уже не кажутся фантастическими — в их основе прослеживается реальная физика нелокальных квантовых корреляций. Те сверхъестественные возможности, которые человек приобретает, занимаясь эзотерической практикой, легко объясняются в рамках квантового компьютинга и физики квантовой информации. Сознание человека способно взять под свой контроль квантовый режим работы своего мозгового компьютера и научиться им управлять со всеми вытекающими отсюда магическими (в широком смысле слова) последствиями и проявлениями.

Таким образом, физические исследования, направленные на создание квантового компьютера, проливают свет на одну из самых захватывающих и интригующих тайн нашего бытия и помогают найти ответ на вопрос, что такое сознание, и каким образом оно функционирует.

Глава 5. Градиент энергии 

5.1. Магия в предметном мире

***

***

Создание первых прототипов квантовых компьютеров и реализация других технических устройств, которые используют квантовую запутанность в качестве основного рабочего ресурса, — это, конечно, поразительные достижения современных прикладных разделов квантовой теории. Но принцип несепарабельности говорит о большем — он свидетельствует о наличии магических нелокальных корреляций между любыми взаимодействующими объектами. Вот только пока не совсем ясно, как можно воспользоваться этими знаниями на практике в нашем обычном предметном мире применительно к квантовой запутанности между взаимодействующими макроскопическими телами.

Стоит задуматься над вопросом, какой физический механизм способен стать тем универсальным «ключиком», который открыл бы путь к управляемому взаимодействию с окружением, а значит, позволил бы манипулировать и квантовой запутанностью между любыми объектами.

Для начала можно попытаться построить теоретическую модель, которая бы «ухватила» основные особенности запутанных состояний и открыла возможность их практического применения в предметном мире.

Об ограниченности классического описания реальности мы уже много говорили. Следствием такого описания является преобладание научных дисциплин, изучающих локальные объекты. В физике теоретическими объектами чаще всего вообще являются материальные точки. Таким образом, намечается первый шаг — по аналогии с принципом дополнительности Бора, широко используемом в микромире, локальное описание объектов можно дополнить нелокальным. Это позволит рассматривать запутанные состояния как существенно нелокальный ресурс.

5.5. Несколько слов о гравитации

…

Как мы теперь понимаем, А. Эйнштейн действительно оказался в затруднительном положении. Гравитация связана с распределением энергии в объеме самих объектов, (включая дальнодействующие составляющие), а необходимо было «привязать» это понятие к материальным точкам, которые по определению не имеют никакой внутренней структуры. И он нашел очень изящный и красивый способ выхода из этой ситуации. Распределение энергии реальных объектов А. Эйнштейн заменил эквивалентным математическим описанием искривления пространства-времени вокруг материальной точки. Именно эта формальная связь между распределением энергии (тензором энергии-импульса) и геометрией пространства (тензором кривизны Римана) отражена в приведенном выше уравнении поля. Такой подход позволяет получить правильные предсказания в результате наблюдений, однако физическая природа гравитации остается непонятой. Отсюда и те вопросы, которые возникли практически сразу после опубликования его теории и которые к настоящему времени так и остались неразрешенными. В 1918 году Э. Шредингер первым показал, что соответствующим выбором системы координат все компоненты, характеризующие энергию-импульс гравитационного поля в трактовке А. Эйнштейна, можно обратить в нуль*. И в современных учебниках, например, у Л. Д. Ландау в «Теории поля», можно прочитать то же самое: «Подходящим выбором координат можно „уничтожить“ гравитационное поле в данном элементе объема». И далее: «Таким образом, во всяком случае, не имеет смысла говорить об определенной локализации энергии гравитационного поля в пространстве». Это и понятно: абстрактный математический объект «кривизна» не может содержать в себе энергию. Гравитационное поле из физического объекта окончательно превратилось в математическую абстракцию, поскольку со сжатием объекта в точку исчезла и физическая основа явления.

* Шредингер Э. Компоненты энергии гравитационного поля // Эйнштейновский сборник, 1980–1981. М., 1985. С. 204–210.

***

***

Поэтому физика и испытывала затруднения при объяснении очевидных антигравитационных эффектов, начиная с классического примера — хождения Иисуса по морю, и далее, до многочисленных последующих (более 300) случаев левитации святых отцов, документально засвидетельствованных в церковной литературе. Кстати сказать, только в России такими способностями обладали Иоанн Новогородский, Василий Блаженный, блаженный Симон, игуменья Евпраксия, Серафим Саровский и др.

Предложенный подход позволяет дать указанным явлениям довольно простое объяснение. Наше сознание в состоянии управлять распределением энергии, и, создавая градиент энергии в своем теле, человек способен перемещаться в соответствии с направлением градиента и его величиной. Напомню, что дополнительный градиент энергии в теле означает появление дополнительной силы, действующей на тело.

Каждый, кто хотя бы немного умеет управлять распределением энергии в своем теле (практические рекомендации на этот счет будут даны в одном из следующих разделов) может самостоятельно убедиться в справедливости сделанных выводов. Для этого достаточно создать даже незначительный градиент энергии, находясь в воде (в бассейне или даже в ванне), — его наличие приводит к ощутимому движению тела. В связи с этим уместно напомнить известный исторический факт. В средние века инквизиция использовала для выявления колдунов так называемое «испытание водой». Подозреваемого связывали крестообразно: большой палец правой руки — к большому пальцу левой ноги, и наоборот. Затем привязывали его к длинной веревке, свободный конец которой держали в руках, и бросали в воду. Подозрение снималось, если человек начинал тонуть. Но вина его считалась доказанной, если он плавал на поверхности (по свидетельству очевидцев, иногда «как пробка»). Как видите, это и в самом деле очень эффективный способ для выявления людей, которые могут, порой неосознанно, управлять распределением энергии в своем теле, а значит, действительно обладающих «колдовскими» способностями.

Таким образом, предложенная модель не только указывает на физическую природу гравитации и в состоянии объяснить случаи левитации, — она еще и теоретически обосновывает возможность создания антигравитационных устройств. Их принцип действия, как предполагается, будет основан на управлении градиентом энергии в системе.

5.6. Потоки энергии

 Таким образом, предлагаемая физическая модель позволяет сознанию «зацепиться» вниманием за процессы движения энергии в нашем теле, которые мы обычно игнорируем. Особо стоит отметить, что эти процессы носят всеобщий характер и, в частности, всеми нами ощущаются одинаково, предварив этим возможное возражение оппонентов, что ощущения потоков индивидуальны. Косвенным доказательством единой физической природы рассматриваемых процессов и единства их восприятия нашим сознанием является ситуация, хорошо знакомая почти каждому. Речь идет о случаях, когда мы падаем или летаем во сне. В такие моменты поток энергии, который возникает в теле во время сна под влиянием каких-то внешних или внутренних процессов, сознание моделирует в виде реальной ситуации с аналогичными ощущениями. Если вы в этот миг просыпаетесь, то можете осознать, что поток энергии, ощущаемый, например, во время падения во сне, в точности совпадает с ощущением реального падения вниз, когда вы, например, качаетесь на качелях.

Согласно предложенной модели, ускоренное движение тела приводит к появлению градиента энергии одновременно у всех энергетических составляющих, поэтому совокупный поток энергии ощущается наиболее отчетливо и может служить отправной точкой для знакомства нашего рассудка с этим процессом. Но в этом случае трудно выделить его составляющие. Однако, познав само ощущение, сознание уже без труда зафиксирует аналогичное ощущение в ситуациях, когда поток энергии уже не связан с ускоренным движением, а представляет собой поток какой-то одной энергетической составляющей, градиент которой вызван, например, нашими эмоциями.

Потоки энергии мы ощущаем неоднократно в течение дня, наше сознание просто не акцентирует на них внимание. В русском языке, как и в любом другом, есть достаточно много выражений, характеризующих особо сильные ощущения потоков энергии: внутри все оборвалось, сердце в пятки ушло, подступил ком к горлу, замерло сердце, захватило дух, волосы встали дыбом, мурашки по коже и т. п. Обычно мы не связываем эти выражения с реальным физическим процессом, и, как видите, напрасно. Наиболее сильный поток иногда возникает в неожиданных ситуациях: когда резко звонит звонок, хлопает дверь и т. п. Человек при этом внутренне (а иногда и не только) вздрагивает —тело как будто пронизывает током. Это своего рода ударная волна проходит через нашу энергетическую структуру. Слабые потоки энергии не столь очевидны, но и они при желании легко фиксируются.

В терминах потока энергии могут найти объяснение эффекты, которые связаны с энергетическими потоками от предметов различной геометрии, и которые современная наука часто игнорирует. Речь идет об эффекте пирамиды, эффекте полостных структур В. С. Гребенникова* и других «эффектах формы». Согласно изложенному подходу, должен, например, иметь место поток энергии в углах, когда градиент возникает в результате неравномерного перекрывания энергетических полей от боковых сторон. Кстати, наши предки это хорошо знали и целенаправленно использовали. Так, наказание детей, известное как «поставить в угол», возможно, основано на непосредственном физическом воздействии углового потока энергии. С этим же связаны и народные приметы: не садиться за угол стола и т. п. Научившись ощущать потоки энергии в своем теле, вы без труда зафиксируете градиенты энергии, вызванные внешними предметами. Например, рукой очень легко ощутить поток, исходящий от угла того же стола.

* См.: Гребенников В. С. Мой мир. Новосибирск: Сов. Сибирь, 1997.

***

***

После того как сознание научилось четко выделять в качестве объекта внимания потоки энергии, уверенно идентифицируя их среди других ощущений, необходимо сделать следующий шаг — научить сознание управлять этими потоками. Здесь также может помочь физика. Для начала попытайтесь смоделировать ситуацию, связанную с ускорением тела. В этом отношении довольно эффективны компьютерные игры, когда ваш персонаж, например, падает с большой высоты, или видеофильмы, где есть аналогичная ситуация. Зная, что ощущает человек при ускоренном движении, вы почувствуете соответствующий поток энергии. Постепенно ваше сознание уже без внешних «костылей» научится создавать градиент энергии в своем теле и регулировать интенсивность и направление потока. Затем можно усложнить задачу, обучая сознание избирательно управлять отдельными энергетическими потоками, источниками которых являются, например, наши эмоции. И в этом случае могут помочь фильмы, которые вызывают у вас глубокие чувства. Как только разум уловит общий физический принцип этого процесса, он будет в состоянии его анализировать и контролировать. Дальнейшее — уже дело техники. Здесь проблем не будет, так как существует огромное количество различных школ и методик, развивающих эти навыки в самых разных направлениях.

Например, если вы озабочены своим здоровьем, можете воспользоваться методиками китайских школ цигун. На основе тысячелетних практик в них детально изучено все многообразие локальных энергетических потоков в теле человека. Наряду с этим, отмечено их влияние на работу различных внутренних органов.

Сейчас большой популярностью пользуются молодые эзотерические школы, например ДЭИР (Дальнейшее ЭнергоИнформационное Развитие). Школа хорошо организована, имеет филиалы практически во всех крупных городах России и за рубежом. Грамотно продуманы система и программа обучения, учитывающая многогранные интересы человека в современном мире.

Однако, вступая на этот путь, нужно полностью отдавать себе отчет обо всей серьезности предпринимаемого шага. Поэтому советую прочитать как можно больше литературы на эту тему. Особое внимание обратите на «технику безопасности», которой зачастую пренебрегают молодые школы. В этом отношении мне импонирует осторожный и взвешенный подход Р. Штайнера (см., например, его работу «Как достигнуть познаний высших миров»).

5.7. «Растворение» макроскопических тел (рекогеренция)

 Мы уже достаточно много говорили о декогеренции и реже упоминали об обратном процессе — рекогеренции. Если первый из них отвечает за «проявления» материальных тел из нелокального состояния, то второй, наоборот, связан с «растворением» материи и преобразованием ее в чистую квантовую информацию. Оба этих процесса физики изучают в экспериментальных исследованиях уже довольно давно, манипулируя с небольшими «кусочками» вещества на микроуровне. С макроскопическими телами ситуация более сложная, поскольку они имеют очень много различных степеней свободы, и все их трудно контролировать в эксперименте. Однако с декогеренцией как раз все просто, поскольку происходит она сама собой в результате взаимодействия тел, и все окружающие нас макроскопические объекты можно рассматривать как результат этого процесса. С рекогеренцией дело обстоит сложнее — возникает вопрос: можно ли осуществить ее в случае макроскопических тел? Это означало бы, что мы умеем реализовать такой процесс, в результате которого наш объект постепенно «разуплотняется» и вскоре совсем исчезает из материального мира, целиком переходя в квантовый домен реальности. Теоретических запретов для этого нет, но вот как реализовать его на практике? Чтобы подойти к ответу на этот вопрос, снова вернемся к модели, которая рассматривается в этой главе.

…

Таким образом, с точки зрения теории запутанных состояний и теории декогеренции, атомы и молекулы не являются неизменными атрибутами системы для различных пространств событий. Они появляются лишь как один из возможных результатов наблюдения в одном из этих пространств. Например, для электронного микроскопа, точнее, для его электронов, которые «исследуют» образец, атомы и молекулы — вполне реальные объекты, извлеченные из запутанного состояния в процессе наблюдения, то есть классического взаимодействия с образцом.

Атомно-молекулярную структуру объекта уже нельзя считать его фундаментальной основой в окружающем мире. В процессе рекогеренции эта плотная структура может «растворяться», и объект будет переходить в нелокальное состояние, становясь «невидимым» для других плотных тел. Материя, согласно квантовому подходу, не является «вечной и неуничтожимой» субстанцией, она составляет лишь незначительную часть совокупной квантовой реальности, и имеют место процессы перехода между материальным и нематериальным состоянием отдельных элементов реальности. В соответствии с предложенной моделью предполагается, что основную роль в этих процессах играют градиенты энергии.

***

***

Уравнение (5.12), как мы уже говорили, в терминах 1-форм не зависит от метрики пространств и справедливо для любого из них. Оно позволяет понять физический принцип перехода в запутанное состояние и перехода от одного пространства событий к другому для макроскопических тел. Для этого необходимо просто увеличивать градиент (скорость потока) энергии в объеме тела. Постепенно окружению объекта станет все труднее «отслеживать» происходящие в нем изменения. Окружение будет не в состоянии создавать «уплотнения» в этом теле, то есть его предметную структуру, в процессе наблюдения (декогеренции). В самом объекте также не будет успевать фиксироваться информация, получаемая от окружения в результате взаимодействия с ним. Объект для окружения в прямом смысле станет размываться в данном пространстве-времени, подобно фотографическому изображению быстро движущегося объекта. При этом сам объект может и не набрать большой скорости в данном пространстве под действием градиента энергии, если изменение последнего происходит достаточно быстро. При некотором критическом значении скорости потока энергии объект исчезнет из данного пространства-времени, так как никакая информация о нем не сможет записаться в окружении.

Не этим ли объясняются таинственные исчезновения объектов, явления телепортации, быстрого перемещения, сдвига во времени и т. п.? Это может происходить, когда объект случайно попадает в область пространства с большим градиентом энергии, например, в область флуктуации земной энергетической структуры (она может иметь вид «странного» тумана, поскольку свет в ней будет рассеиваться). Аналогичный принцип действия может быть реализован в технических устройствах*. По свидетельствам очевидцев, подобная ситуация наблюдается в случаях с НЛО, которые иногда «растворяются» и внезапно исчезают из нашего пространства событий.

5.8. Реализация запутанных состояний сознания

…

Анализ информации о предметных событиях является тем процессом, который позволяет нашему сознанию, как наблюдателю, «собирать» вокруг себя предметный мир и собственное тело (как внешний объект по отношению к сознанию) в «плотном» состоянии. Это дает понимание механизма эзотерических практик: медитации, остановки внутреннего диалога, молитвы и т. п. В их основе лежит физический процесс, связанный с очищением запутанности за счет уменьшения классических корреляций нашего сознания с окружением. Мы можем перенести основное внимание сознания с анализа классической информации, поступающей в результате взаимодействия с окружением, на процессы, происходящие в более тонких квантовых структурах своего тела. Тем самым мы погружаем сознание в менее плотные квантовые слои реальности и становимся способными воспринимать тонкую структуру окружения и воздействовать на нее. В отличие от преобладающих классических взаимодействий в предметном теле, в тонких телах, по мере уменьшения плотности энергии, все большую роль начинают играть квантовые взаимодействия, обладающие «магическими» свойствами. На первый план выходит квантовая запутанность, благодаря которой окружение воспринимается и ощущается как часть самого себя, как продолжение собственного энергетического тела. В результате наше сознание получает возможность управлять удаленными объектами на их квантовом уровне, поскольку для этого достаточно изменять свое внутреннее состояние. В пределе сознание способно достигнуть чистого запутанного состояния, где уже нет никаких классических взаимодействий, а остаются одни лишь квантовые корреляции.

С.И. Доронин, Квантовая магия

2.3. Закон всемирного тяготения.

Эти статьи наглядно и на фактическом материале показывают, какие объекты в космическом пространстве можно считать живыми, а какие мертвыми. Наличие у космического объекта собственного гравитационного поля (авторы называют его частотным склоном, частотной воронкой) свидетельствует, что это живое существо. Ну если не живое, то сотворенное, сделанное, выращенное. Гравитационная воронка, это сфера с четкими границами, которые фиксируются современными техническими средствами. Пока более никаких комментариев, просто читайте и анализируйте.

***

***

2.3.1. Статья О.Х. Деревенского, "БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ".

Статья взята с сайта "Наброски для новой физики" " http://newfiz.narod.ru. Я поместил статью в книгу без сокращений, уж больно хороша она!!! Уж больно многие вопросы в ней освещены.

                                                       «За всю историю человечества не было ни одного случая

                                                        нарушения закона всемирного тяготения».

                                                                               (Из сборника «Шутки больших учёных»)

Идея о всемирном тяготении – это великая идея. За триста лет она очень неплохо прижилась в физике. Ух, как учёные любят такие идеи – с претензиями на вселенский охват явлений! Чем идея глобальнее, тем больше её психологическая привлекательность. Ведь глобальность идеи подсознательно ассоциируется с глобальностью мышления её сторонников. Усомниться в идее о всемирном тяготении означает – ни много, ни мало – усомниться в качестве традиционного физического мышления! Вот почему эта идея обладает мощным механизмом самосохранения, который обеспечивает иммунитет даже против вопиющих фактов, которые в эту идею не укладываются. Это – присказка, а сказка будет впереди.

Перед тем, как закон всемирного тяготения был открыт, у него была ещё предыстория. Понимаете, какое дело: наука строится только на фактах. И, поскольку никакой технической документации по сотворению физического мира не отыскалось, современная наука полагает, что этот дивный мир возник и устаканился сам собой. «До того, как что-нибудь было, - говорит она, - ничего не было. Ни тебе пространства, ни времени, ни тебе полей, ни частиц. Была только мерзость запустения и одна-одинёшенька сингулярность на этой мерзости – как бы вечная и как бы бесконечная. Была она себе, была, никого не трогала…» И вдруг случился с ней казус, который по-научному называется «первотолчок». С непривычки бабахнула сингулярность так, что из неё потекло и посыпалось всё сразу: и время, и пространство, и поля, и частицы. По мере того, как молодая и горячая Вселенная остывала на лету, расширяясь в запространственные дали, потихоньку-полегоньку утряслись сами собою физические законы, в том числе и закон всемирного тяготения. Вот теперь оставалось только открыть его…

Тик-так, тик-так!.. Долго ли, коротко ли, но – свершилось-таки! Причём, исторически сложилось так, что Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения в том же самом труде – «Математических началах натуральной философии» - в котором, несколько выше, он сформулировал свои знаменитые три закона механики. Третий закон Ньютона гласит: «Действие равно противодействию», т.е. если тело А действует на тело В с некоторой силой, то и тело В действует на тело А с силой, такой же по величине и противоположной по направлению. Если считать, что третий закон Ньютона работает и для случая тяготения, то просто неизбежен вывод о том, что любые два кусочка вещества притягивают друг друга. Этот вывод не противоречил известным во времена Ньютона явлениям: движению планет вокруг Солнца, движению комет, движению, в первом приближении, Луны вокруг Земли, и, наконец, падению малых тел на Землю. Проанализировав эти явления, Ньютон нашёл математическое выражение, описывающее закон всемирного тяготения: сила взаимного притяжения любых двух малых кусочков вещества прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. «Малыми» считаются такие кусочки, размеры которых много меньше расстояния между ними. Например, в масштабах Солнечной системы, Солнце и планеты можно считать такими «малыми кусочками». Если же рассматривается падение камешка на Землю, то, строго говоря, следует мысленно разбить Землю на малые кусочки и суммировать притяжение камешка к каждому из них.

Но не всё было так стройно и последовательно, как кажется на первый взгляд. Хорошо применять третий закон Ньютона, скажем, для случая столкновения двух тел: очевидно, что они ударяют друг по другу, приходя в физический контакт. Но тяготение-то действует на расстоянии! И возникает мучительный вопрос – каким же это образом тело А действует на далёкое тело В, которое, в свою очередь, из того же далёка отвечает взаимностью?

Те, кто ломали головы над этой проблемой, обычно приходили к мысли о том, что разнесённые в пространстве тела А и В притягивают друг друга не потому, что действуют друг на друга непосредственно, а потому, что работает некоторый посреднический механизм. Вот на что обратим внимание: каков бы ни был этот посредник, допущение о его существовании означает допущение нарушения третьего закона Ньютона. Смотрите: пусть тело А сдвинется в пространстве, так что изменится расстояние между ним и телом В. Соответствующие изменения сил, действующих на оба тела, происходили бы мгновенно при их непосредственном взаимодействии, но при наличии посредника это изменение должно происходить с некоторым запаздыванием. В течение того промежутка времени, пока не установились новые «правильные» значения сил, могут произойти разного рода пертурбации – вплоть до того, например, что тело В может быть уничтожено. Интересная возникнет ситуация: тела В уже нет, а прежняя сила на тело А всё ещё действует.

***

***

Впрочем, эта интересная ситуация не возникнет, если запаздывания ничтожны, т.е. скорость действия тяготения очень велика. Кстати, мало кто знает: в уравнениях небесной механики скорость действия тяготения тупо принимается бесконечной – и как раз такие уравнения прекрасно работают на астрономических масштабах, например, чудненько описывают движение планет вокруг Солнца! Но это всё-таки косвенное свидетельство. А известны ли какие-нибудь экспериментальные данные о скорости действия тяготения? Конечно, известны: этим вопросом занимался ещё Лаплас в XVII веке. Он сделал вывод о скорости действия тяготения, проанализировав известные на то время данные о движении Луны и планет. Идея заключалась вот в чём. Орбиты Луны и планет не являются круговыми: расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Если соответствующие изменения сил тяготения происходили бы с запаздываниями, то орбиты эволюционировали бы. Но многовековые астрономические наблюдения свидетельствовали о том, что если даже такие эволюции орбит происходят, то их результаты ничтожны. Отсюда Лаплас получил нижнее ограничение на скорость действия тяготения: это нижнее ограничение оказалось больше скорости света в вакууме на 7 (семь) порядков. Ничего себе, правда?

И это был лишь первый шажок. Современные технические средства дают ещё более впечатляющий результат! Так, Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. Свет испытывает боковой снос (аберрацию по Брэдли), а тяготение – нет! По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков.

Это называется «с каждым днём – всё радостнее жить!» Вышеназванные результаты, во-первых, Лапласа, и, во-вторых, специалистов по пульсарам, никто не оспорил – да и как это оспоришь? Но тогда следует отбросить, как неподходящих, тех гипотетических посредников в гравитационном взаимодействии, скорость действия которых ограничена величиной скорости света в вакууме. Речь идёт, в первую очередь, об «искривлениях пространства-времени»: считается, что локальные возмущения этих искривлений – так называемые гравитационные волны – передвигаются как раз со скоростью света. Именно в расчёте на эту скорость гравитационных волн разрабатывались их детекторы, начиная с цилиндрических болванок Вебера. Всё тщетно! А ведь наверняка идеологи этой ловли гравитационных волн читали труды Лапласа. И тогда ситуация напоминает анекдот про пьяненького гражданина, который искал рубль не на том тёмном месте, где его обронил, а под фонарным столбом – потому что «тут светлее».

Теория – она, конечно, нам путь освещает. Но ведь и факты, как говорится – упрямая вещь. Скорость, которая на 11 порядков больше скорости света в вакууме – это нечто трудно вообразимое. Свет, двигаясь со скоростью триста тысяч километров в секунду, пробегает расстояние от Солнца до Земли за восемь с небольшим минут. Восемь минут – это представимо. За восемь минут можно много чего сделать. Но при скорости, на 11 порядков большей, речь шла бы не о восьми минутах, а о пяти наносекундах. Что можно сделать за пять наносекунд? Как может быть устроен посредник, по которому возмущение бежит с такой скоростью, что задержка во времени практически неощутима даже при астрономических расстояниях?

Для сравнения: было время, когда в физике считалось, что свет – это упругие волны в особой светоносной среде, которую называли световым эфиром. Лучшие физики того времени пытались построить механическую модель этой светоносной среды. Все их усилия пошли прахом – слишком противоречивы оказались свойства этой среды. В длинном списке противоречий был, между прочим, и такой пункт: никакие механические конструкции не способны обеспечить такой сумасшедшей скорости упругих волн – 300000 километров в секунду. С некоторых пор считается, что такую скорость переноса возмущений могут обеспечить лишь полевые структуры. Правда, вам не объяснят, как эти структуры устроены, и каким образом они эту скорость обеспечивают. Но будьте уверены, что обеспечивают: куда этим полевым структурам деваться, если значение скорости света – это опытный факт. И вот, спрашивается: если вам не могут толком разъяснить, как работает посредник, дающий скорость переноса в 300000 км/с, то что же вам скажут о посреднике, дающем скорость переноса на 11 порядков большую?

Между тем, проблема решается легко и кардинально, если допустить, что в посреднике, обеспечивающем тяготение, никаких явлений переноса нет. И не только потому, что этот посредник производит на каждый кусочек вещества силовое воздействие, которое зависит лишь от локальных параметров посредника – в том месте, где этот кусочек вещества находится. А ещё и потому, что этот посредник, как ни странно это звучит, порождается вовсе не массивными телами: он существует независимо от массивных тел. Кусочки вещества не порождают тяготение, они лишь испытывают предписанные «здесь и сейчас» силовые воздействия: приобретают ускорение свободного падения, если есть куда падать, или деформируются, если падать некуда. Тогда тяготение действует вообще без задержки во времени – что находится в согласии с вышеназванным нижним ограничением на скорость его действия.

Тезис о том, что тяготение порождается отнюдь не массивными телами, несовместим с идеей о том, что любые два кусочка вещества притягиваются друг к другу потому, что каждый их них порождает собственное тяготение. Но что поделаешь – мы расскажем об огромном количестве опытных данных, которые вопиют о том, что вещество не имеет никакого отношения к производству тяготения. Вещество не притягивает, оно лишь подчиняется тяготению. К чему же оно тяготеет? Такой вопрос – «К чему?» - несколько некорректен. Правильнее спросить: «В каком направлении?» Отвечаем: «Вниз по местной вертикали». Эти-то местные вертикали посредник и создаёт! Предписывая собственной энергии (массе) каждой элементарной частицы вещества быть не постоянной, а зависеть от местоположения этой частицы в пространстве. Там, где задан «склон» для собственных энергий, малое тело испытывает силовое воздействие, направленное «вниз» - т.е. туда, где собственные энергии меньше. Например, в пределах планетарной сферы тяготения эти силовые воздействия направлены к её центру. Они не зависят от количества вещества, уже свалившегося к центру и теперь образующего планету. Казалось бы, малое тело падает на планету потому, что его притягивает вещество планеты. Отнюдь: при тех же параметрах сферы тяготения, малое тело падало бы к её центру точно так же, как если бы планеты там вообще не было. Ускорение свободного падения совершенно не зависит от массы «силового центра»: оно зависит только от крутизны «склона» для собственных энергий! Кстати, малые-то тела не имеют собственного тяготения. Всех его обладателей в Солнечной системе можно пересчитать по пальцам: это Солнце, планеты, Луна, и, возможно, Титан. Что же касается других спутников планет, а также комет и астероидов – то, несмотря на интенсивные поиски признаков их собственного тяготения, такие признаки не обнаруживаются. Наоборот, обнаруживается нечто противоположное.

***

***

Мы к этому ещё вернёмся, а пока остановимся на неотложном вопросе. Вон физики уже хохочут: «Как это – кусочки вещества не притягивают? Как это – малые тела не имеют собственного тяготения? Похоже, автор не знает про опыт Кавендиша, где обнаружилось притяжение грузиков не к планетарному силовому центру, а к лабораторным болваночкам!» Знаем мы про опыт Кавендиша. Сейчас вы, весельчаки, увидите – что там обнаружилось.

Кавендиш использовал крутильные весы – это горизонтальное коромысло, с двумя грузиками на концах, подвешенное за свой центр на тонкой струне и тщательно сбалансированное. Коромысло может поворачиваться в горизонтальной плоскости, закручивая упругий подвес – в ту или иную сторону – поэтому существует равновесное положение коромысла. Как пишут в популярных изданиях, Кавендиш приблизил к грузикам коромысла пару болванок – с противоположных сторон – и коромысло повернулось на небольшой угол, при котором момент сил притяжения грузиков к болванкам уравновесился упругой реакцией подвеса на кручение.

Это шутка, конечно. Если всё было так просто, то отчего бы лабораторную установку, сделанную по схеме Кавендиша, не иметь в каждой общеобразовательной школе? Пусть уже ребятишки знали бы на опыте, что камешки для рогатки притягиваются не только к Земле, но и друг к другу. Что мешает ребятишкам прикоснуться к фундаментальному эксперименту? Может, Кавендиш использовал какие-то высокотехнологические секреты? Да нет, его установка (XVII век) не мудренее, чем современные коромысловые аналитические весы, которые есть, наверное, в каждой химической лаборатории. Может, требуются технические нюансы установки Кавендиша? Тоже нет проблем: сгоняйте в Англию и посетите музей, где эта установка хранится. Вот коромыслице, вот подвешены на медных стержнях свинцовые чушки: покрутишь вон тот блок, чушки переместятся, приблизятся к грузикам – и притягивать начнут. И всё оно сделано скромненько, в деревянном корпусе. Смотрите, перенимайте! Всё лучшее – детям! А, может, иметь в каждой школе деревянный ящик с немагнитными болванками на стержнях и струнках – это слишком разорительно? Ну, хорошо, пусть бы такие ящики были хотя бы на физических факультетах вузов! Пусть студенты делали бы лабораторные работы, после которых на всю жизнь знали бы точно, что две болваночки друг друга притягивают, притягивают, притягивают!

Но нет таких полезных ящиков даже в вузах. Похоже, обнаруживать притяжение двух болваночек – это не студенческого ума дело. Студенты результат Кавендиша проверяли бы, а его подтверждать надо. Такое ответственное дело требует особых навыков, и за него непозволительно браться абы кому. А в особенности – доморощенным умельцам! Если у этих талантов-самородков зудит в одном месте, пусть на здоровье пытаются повторить опыт Майкельсона-Морли – там, действительно, свет клином сошёлся. А досточтимого сэра Кавендиша пусть не трогают!

Да почему же? А потому что тронь – и сразу выяснится, что дело-то было вовсе не в гравитационном притяжении грузиков к болванкам. Есть веские основания полагать, что «секрет успеха» Кавендиша был обусловлен микровибрациями, действие которых на механические системы потрясающее – и в прямом, и в переносном смыслах. Откуда досточтимый сэр мог знать, что его крутильные весы под воздействием микровибраций ведут себя существенно иначе, чем при отсутствии оных? Чтобы понять, в чём заключается эта разница, следует иметь в виду, что высокочувствительную колебательную систему трудно успокоить: она совершает свободные колебания, у которых период длинный, да и затухают они очень медленно. Замучаешься ждать, пока они совсем затухнут. А малейший микросейсм – чихнёт экспериментатор или пукнет – и опять всё сначала. Но Кавендиш и не ждал, когда колебания затухнут. Идея заключалась в том, что среднее положение при колебаниях должно было сместиться к болванкам после того, как их передвинут из дальней позиции в ближнюю. Но, пусть пока эти болванки находятся в дальней позиции. Смотрите внимательно, что произойдёт, если, при прохождении коромыслом среднего положения, «включить» микровибрации – например, у кронштейна, к которому прикреплён подвес коромысла. Под действием микровибраций, эффективная жёсткость подвеса уменьшается: струна как бы размягчается. И произойдёт вот что: коромысло отклонится от среднего положения на существенно большую величину, чем оно отклонялось при свободных колебаниях без микровибраций. И если это увеличенное отклонение не превысит некоторую критическую величину, то будет возможен ещё один впечатляющий эффект. А именно: если микровибрации отключатся или затухнут до того, как коромысло дойдёт до максимального отклонения, то возобновятся свободные колебания с прежней амплитудой, но с соответственно смещённым средним положением! Причём, этот эффект будет обратим: новым «включением» микровибраций – в подходящий момент – можно будет вернуть колебания к их исходному среднему положению! Таким образом, имевшее место поведение крутильных весов вполне могло быть обусловлено всего лишь подходящим добавлением микровибраций к крутильным колебаниям коромысла. Причём, судя по использованной Кавендишем методике, микровибрации он добавлял весьма подходяще.

Надо, всё-таки, сказать, откуда же они брались. Это совсем просто. Кронштейн, к которому была подвешена чувствительная крутильная система, был приделан к боковой стене того же самого деревянного корпуса, к крыше которого крепилась поворотная подвеска двух болванок – по 158 килограммов каждая. Как ни смазывай поворотную подвеску свиным или гусиным жиром – в процессе изменения позиции болванок весь корпус будет скрипеть и подрагивать. И, соответственно, подёргивать кронштейн с крутильной системой. Запомним: каждое перемещение болванок – это возбуждение микровибраций.

А теперь – самое интересное: когда эти болванки перемещать. Пусть вначале они находятся в дальней позиции. Если ожидается, что, в результате их перемещения в ближнюю позицию, коромысло довернётся к новому среднему положению, то спрашивается: когда следует делать смену позиций, чтобы доворот коромысла проявился в наиболее чистом виде? Правильно: когда коромысло проходит нынешнее среднее положение и движется в сторону ожидаемого доворота. Так и делалось. И – понеслось оно, вибрирующее коромысло, в нужную сторону! Можно возразить – далеко оно не уйдёт, ведь микровибрации довольно быстро затухнут. Это действительно так. Но Кавендиш не ограничивался единственной сменой позиции болванок! Вот цитата из его статьи: «…в этом опыте притяжение грузов отклоняло коромысло с деления 11.5 до деления 25.8 [это средние положения], так что если бы не было предпринято никаких мер, то импульс, приобретённый при этом, перенёс бы коромысло к делению 40 и поэтому заставил бы шарики удариться о кожух. Чтобы предотвратить этот удар, после того, как коромысло приближалось к делению 15, я возвращал грузы в среднюю [дальнюю] позицию и оставлял их там до того момента, когда коромысло подходило близко к крайней точке своего колебания, и тогда снова сдвигал грузы в положительную [ближнюю] позицию». Здесь для нас важно не объяснение Кавендиша, почему он так делал (странное оно, это объяснение) – для нас важно то, что он делал. Смотрите, как здорово получалось: вскоре после начала движения коромысла к новому среднему положению, второй раз возбуждались микровибрации – возвратом болванок в дальнюю позицию. Эти два «включения» микровибраций и давали результирующее новое среднее положение коромысла. При третьем перемещении болванок – вновь в ближнюю позицию – микровибрации пропадали впустую, поскольку это перемещение делалось при крайнем отклонении коромысла, т.е. при нулевой скорости его движения. В итоге этой нехитрой трёхходовой комбинации оказывалось, что болванки находятся в ближней позиции, а коромысло колеблется, довернувшись к ним – как будто и впрямь из-за гравитационного притяжения. Да только сторонники концепции притяжения лабораторных болваночек не объяснят вам, какая же нечистая сила несла коромысло аж три четверти пути к новому среднему положению – в то время, когда болванки находились в дальней позиции и, по логике эксперимента, «не притягивали». А ведь смещение к новому среднему положению превышало амплитуду свободных колебаний в семь раз!

***

***

Остаётся добавить, что по совершенно аналогичной трёхходовой методе производился и возврат коромысла в прежнее среднее положение. Ловкость рук и никакого мошенничества!

«Но ведь Кавендиш получил результат измерений, и этот результат правдоподобен!» - скажут нам. Да, это верно. Но верно и то, что перед тем, как получить этот результат, Кавендиш долго переделывал и настраивал доставшуюся ему установку. Не потому ли, что поначалу на ней неправдоподобные результаты получались? А то, что Кавендиш знал заранее, какой результат правдоподобен – это никаких сомнений не вызывает. Об этом позаботился Ньютон, который дал умозрительную оценку средней плотности Земли: «так как обыкновенные верхние части Земли примерно вдвое плотнее воды, немного ниже, в рудниках, оказываются примерно втрое, вчетверо и даже в пять раз более тяжелыми, правдоподобно, что всё количество вещества Земли в пять или шесть раз более того, как если бы оно всё состояло из воды». Вот он – первоисточник той самой «правдоподобности». В дальнейшем экспериментаторы получали самые разные результаты, но сообщали, конечно, только о тех, которые получались «правдоподобные». Мало-помалу это зашло так далеко, что стали поговаривать, будто Ньютон «с гениальной прозорливостью назвал, практически, современное значение средней плотности Земли». Простите, а это современное значение – оно откуда взялось? Разве это результат беспристрастного измерения? Отнюдь: это очередной «правдоподобный» результат. Если кто-то в этом сомневается, пусть заглянёт в статьи последователей Кавендиша, которые тоже выискивали признаки притяжения лабораторных болваночек. Многие из этих статей труднодоступны; но тех, до которых нам удалось добраться – особенно современных – объединяет одна характерная черта: по приведённым в них материалам невозможно проследить происхождение конечных цифр. Так что, когда нас уверяют, что исключительно важный для науки результат Кавендиша неоднократно проверялся и перепроверялся его последователями – у нас просто дух захватывает: славная компания подобралась!

Между прочим: то, что результат Кавендиша исключительно важен, сообразили лишь недавно. И теперь на каждом углу кричат, что Кавендиш был первым, кто измерил гравитационную постоянную – тот самый коэффициент пропорциональности, который входит в формулу закона всемирного тяготения. Но это, опять же, шутка. Кавендиш и слыхом не слыхивал о гравитационной постоянной, а свой опыт он называл определением средней плотности Земли (или её массы) – через отношение сил притяжения грузика к Земле и к болванке с известной массой. Причём, в те времена, без гравитационной постоянной успешно обходились даже специалисты по небесной механике: достаточно было знать отношения гравитационных сил у небесных тел. Смотрите: по закону всемирного тяготения, ускорение свободного падения малого пробного тела пропорционально произведению гравитационной постоянной на массу притягивающего тела. Для расчёта космических движений важно знать лишь эти произведения, и всё. Если, допустим, значение гравитационной постоянной было бы принято в два раза большим, а массы притягивающих тел были бы приняты в два раза меньшими – это ничуть не отразилось бы на движениях космических тел. Вот и получалось: произведение гравитационной постоянной на массу Земли знали хорошо, а чему равны эти сомножители по отдельности – было, в общем-то, не принципиально. Но ситуация резко изменилась, когда гравитационную постоянную причислили к фундаментальным физическим константам. Потому что наворотили кучу космологических и астрофизических теорий, где гравитационная постоянная играла ключевую роль. Вот тут-то значение гравитационной постоянной оказалось очень даже востребованным. На его основе можно было делать выбор между конкурирующими теориями, которые расходились по разным животрепещущим вопросам. Например: сколько длился первый этап Большого Взрыва – три микросекунды или четыре? Или: Вселенная, в её нынешнем состоянии – она уже «остывшая» или ещё «горячая»? Или: какова должна быть масса новорожденной звезды, чтобы она превратилась в чёрную дыру не раньше чем через десять миллиардов лет? Уже сама по себе возможность первичной разбраковки космологических и астрофизических теорий придавала этим теориям хоть какое-то наукоподобие! Для начала и это было неплохо. Но далее разбраковка набрала такие обороты, что в итоге привела к полному ужасу: оказалось, что будь гравитационная постоянная хоть капельку больше или меньше – и Вселенная просто не смогла бы существовать! Подумать только, как же мы должны быть благодарны судьбе – за то, что у нас такие башковитые теоретики! А кто подарил теоретикам такую замечательную возможность – показать свою башковитость? Кто сделал первый опыт, из которого оказалось возможно выудить такое нужное значение гравитационной постоянной? А вон кто: скромняга Генри!

Да, давно мы подозревали, что с опытом Кавендиша – что-то не так. Ибо трудно поверить в то, что в лабораторных условиях удаётся обнаружить собственное тяготение у чушек в полтораста килограммов – а в полевых условиях, при проведении гравиметрических измерений, не удаётся обнаружить собственного тяготения у триллионов тонн поверхностного вещества Земли. Даже сто раз обнаруженное притяжение лабораторных болваночек померкло бы перед теми неизменно оглушительными результатами, которые даёт гравиметрия.

Вот как она это делает. Вблизи поверхности Земли сила тяготения, действующая на маленькое пробное тело, равна, как полагают, сумме сил его притяжения ко всем маленьким кусочкам, на которые мысленно разбивают Землю. Если бы Земля была однородным шаром, то результат суммирования зависел бы лишь от расстояния до центра этого шара. Но в том-то и дело, что Земля не является однородным шаром – а это и предоставляет нам возможность убедиться в том, что её поверхностное вещество не обладает притягивающим действием. И прежде всего обратим внимание на самую большую, прямо-таки глобальную, неоднородность: Земля является не шаром, а эллипсоидом, будучи сплюснута с полюсов – так что она имеет так называемую «экваториальную выпуклость». Экваториальный радиус Земли примерно на 21 км больше полярного, и, из-за одной только этой причины, сила тяжести на экваторе должна быть несколько меньше, чем на полюсе. Если прикинуть увеличение экваториального радиуса при условии, что результирующее уменьшение силы тяжести обеспечивается только центробежными силами (из-за собственного вращения Земли), то получается почти 11 км. Причём, если шар превращается в сплюснутый эллипсоид при сохранении своего объёма, то увеличение экваториального радиуса на 11 км вызовет уменьшение полярного радиуса на те же 11 км. Результирующая разность составит 22 км – т.е., величину, близкую к фактической. Это радует; но обратим внимание, что мы не принимали в расчёт притяжение экваториальной выпуклости, которое оказывает дополнительное противодействие центробежным силам. Чем больше средняя плотность вещества в экваториальной выпуклости, тем сильнее должно быть это противодействие, и тем меньше должно быть результирующе равновесное увеличение экваториального радиуса. Расчёты показывают, что, при средней плотности в четыре тонны на кубометр, увеличение экваториального радиуса составило бы не 11 км, а всего-то 7 км. Если, конечно, экваториальная выпуклость притягивала бы. Но если это увеличение составляет лишь немногим меньше 11 км, то… не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы сообразить: экваториальная выпуклость не притягивает! Против фактов не попрёшь! Впрочем, находятся оригиналы, которые, несмотря ни на что, прут против. Этих весёлых ребят называют баллистиками – они учитывают влияние экваториальной выпуклости на движение искусственных спутников Земли!

***

***

Дальше – больше. Кроме глобальной неоднородности Земли, связанной с экваториальной выпуклостью, есть ведь у неё и более мелкие неоднородности – в распределении плотности вещества в поверхностном слое. Там есть залежи плотных, или, наоборот, рыхлых пород. Есть огромные горные массивы, где плотность пород составляет около трёх тонн на кубометр. Есть океаны, где плотность воды составляет одну тонну на кубометр на всей толще – даже на глубине в 11 километров. А есть лежащие ниже уровня моря долины, в объёме которых плотность вещества равна плотности воздуха. По идее о всемирном тяготении, все эти неоднородности поверхностной плотности должны сказываться на показаниях гравиметрических инструментов. Простейшим из них является отвес: он должен уклоняться в ту сторону, с которой сильнее притяжение поверхностных масс. Так, рядом с мощным горным массивом, отвес должен уклоняться к этому массиву, а на берегу океана он должен уклоняться от океана. Эти уклонения должны быть вполне заметны, например, при сравнении географической широты пункта, полученной двумя способами: астрономическим (с привязкой к отвесной линии) и геодезическим (без такой привязки). Обратите внимание: лишь по теории отвес должен уклоняться, а эти уклонения должны быть заметны… Но на практике оказывается, что никто никому не должен: вышеназванные уклонения отвеса – ни вблизи горных массивов, ни вблизи океанов, ни там и сям сразу – не обнаруживаются. Самое большой шок по этому поводу испытали англичане, которые в середине XIX века проводили изыскания уклонений отвеса южнее Гималаев, а получили шиш. Вообще-то, шиши получались везде, но южно-гималайский случай примечателен тем, что уклонения там ожидались рекордные – ведь севернее находился самый мощный горный массив, а южнее был Индийский океан – так что и шиш получился рекордный.

На эти странности с отвесами можно было бы махнуть рукой. Но у запасливых гравиметристов есть ещё приборы похитрее: гравиметры, которыми измеряют силу тяжести. В результаты этих измерений, конечно, вносят расчётные поправки на поверхностные неоднородности. Рассуждают так: если бы этих неоднородностей не было, то на уровне моря гравитационная сила была бы везде одинакова… Но, раз уж неоднородности есть, то, вооружённые законом всемирного тяготения, будем рассчитывать их вклад и вычитать его из результатов измерений… Тогда, при правильных расчётах-учётах, будем получать ту самую, везде одинаковую гравитационную силу на уровне моря!.. Представляете, сколько было бы радости, если всё получалось бы именно так?! Увы, на практике всё совершенно иначе. Если продраться сквозь терминологические и методологические дебри, которые специально нагромоздили для запутывания непосвящённых, то фактическая картина оказывается вот какой. После внесения, в результат измерения, поправки на поверхностные неоднородности, итоговый результат отличается от той самой величины, везде одинаковой на уровне моря, как раз на значение внесённой поправки. То есть, если поправки на поверхностные неоднородности не вносить, то чистые измерения как раз и дают ту самую гравитационную силу, везде одинаковую на уровне моря. Проще всего это объяснить так: поверхностные неоднородности, хотя и существуют, не оказывают никакого воздействия на гравиметрические инструменты!

«Но это нас не устраивает, - прикидывали теоретики, - ведь любые два кусочка вещества… притягиваются друг к другу… с силой…» - ну, и так далее. Задача поначалу казалась неподъёмной: как такое может быть, что неоднородности на приборы действуют, а приборы их не замечают? Долго ли, коротко ли, но эту задачу решили, предложив остроумную гипотезу об изостазии. На общепонятном языке термин «изостазия» означает, что под поверхностными неоднородностями распределения масс находятся неоднородности противоположного знака, которые в точности компенсируют действие первых. Причём – повсеместно. Так, под горным массивом просто обязаны находиться залежи рыхлых пород. Ошибки недопустимы. Тысяча тонн меньше – недобор! Тысяча тонн больше – перебор!.. Ну, а под океанами обязаны залегать породы очень плотные. Океаны – они, похоже, только над плотными породами разливаться и способны. И, опять же, разливаются они не абы как: чем больше глубина океана, тем мощнее компенсирующие массы. Представляете, какая концентрация масс обязана быть под Марианской впадиной, чтобы обеспечивать изостазию в её районе? Жуть!

Вы, наверное, сейчас качаете головой и думаете, что мы напраслину несём, что изостазия – это какая-то шутка. Ничуть: учёные мужи говорят об изостазии с очень серьёзным выраженьем на лице. Не сорваться на хохот им помогает учение о том, что изостазия формируется за огромные промежутки времени, сравнимые с геологическими эпохами. Считается, что на таких промежутках времени даже твёрдые породы обладают некоторой текучестью. Вот, якобы, за миллиарды лет и выдавливают они друг друга – плотные рыхлых, а рыхлые плотных – формируя изостазию. И ведь не придерёшься – кто же располагает геоморфологическими и гравиметрическими данными за миллиарды лет? Впрочем, бывают же случаи, когда весьма сильные перераспределения поверхностных масс происходят за сроки, ничтожные по геологическим меркам. Например, это случается при катастрофических землетрясениях, когда за несколько минут ландшафт изменяется до неузнаваемости. Или при извержении подводного вулкана, когда за несколько суток наращивается подводная гора или даже новый остров. Или при разработке месторождений полезных ископаемых, когда за несколько лет из карьера выгребают и увозят миллионы тонн породы. Уж тут-то изостазия установиться не успеет, и гравиметрические инструменты, кажется, должны реагировать на эти изменения? Но – ничуть не бывало! Правда, об этом помалкивают. Кому нужны нездоровые научные сенсации? Подавай сенсации здоровые – вроде той, что астрономы пронаблюдали, как «чёрная дыра пожирает звезду», а в качестве доказательства представили видеоклип, состряпанный средствами компьютерной анимации. Или вроде того, как сейчас лихо составляются гравиметрические карты планет и даже астероидов. Очень это полезное дело – сплавить гравиметрические изыскания подальше от Земли. А то на Земле с ними так нахлебались, что и вспоминать стыдно. Была ведь мощная кампания по применению гравиметрических приборов – вариометров – для разведки полезных ископаемых. В некоторых случаях вариометры, действительно, указывали направление, в котором находились искомые залежи. Но эти случаи, в полном согласии с теорией вероятностей, происходили из-за того, что если прибор указывает направление совершенно случайно, то рано или поздно он укажет его правильно. Поэтому разработчики месторождений, конечно, принимали к сведению гравиметрические разведданные, а проходку-то вели по данным сейсмических и электромагнитных методов. Но, несмотря ни на что, идея оказалась невероятно живуча: до сих пор разные организации предлагают простакам услуги по гравиметрической разведке. Простаков хватает: мало кто знает, зачем понадобилась гипотеза об изостазии.

***

***

Напомним: она понадобилась, чтобы избежать оглушительного вывода о том, что неоднородности в распределении масс не оказывают воздействия на гравиметрические приборы. Если вышеизложенные факты из практики так и не убедили кого-то в том, что гипотеза об изостазии – это нелепость, то приведём ещё простенькое теоретическое соображение. Если в некотором регионе действительно имела бы место изостазия, обнуляющая влияние неоднородностей масс при измерениях силы тяжести, то тогда в этом регионе не имела бы место изостазия, обнуляющая влияние неоднородностей масс при наблюдениях уклонений отвеса. И наоборот. Дело в том, что никакое распределение заглублённых масс не могло бы скомпенсировать сразу и вертикальные, и горизонтальные силовые возмущения от поверхностных неоднородностей. Но ведь «изостатический эффект» повсеместно наблюдается и с помощью гравиметров, и с помощью отвесов! Значит, дело здесь вовсе не в компенсирующих распределениях масс. Следует либо придумать, вместо гипотезы об изостазии, другую спасительную гипотезу – поприличнее – либо признать-таки, что неоднородности в распределении масс не влияют на показания гравиметрических приборов.

Но что означало бы такое признание? Да то и означало бы, что тяготение порождается не веществом, не массами. Что вещество Земли, которое мы попираем своими стопами, собственного тяготения не имеет. Что нам только кажется, будто это самое вещество притягивает – пока оно входит в состав планеты Земля. Которая потому и является планетой, что удерживается в центре планетарной сферы тяготения. Которая и обеспечивает «притяженье Земли».

Причём, едва ли Земля находится на особом положении, когда не имеет собственного тяготения лишь вещество, входящее в её состав – а вещество в остальном космосе собственное тяготение очень даже имеет. Тяготение – как известно, свойство универсальное, и если на Земле оно порождается не веществом, то и в остальном космосе – тоже. А вещество – оно везде вещество. Поэтому вполне допустимы космические тела, не имеющие собственного тяготения. В смысле – не имеющие его вообще совсем. С чего тебе его иметь, если ты не звезда и не планета? Если ты всего-то – спутник планеты, да не Луна и не Титан? Говорите, оно по закону всемирного тяготения всем положено? Ага, щас мы вам всем вынем да положим! Вы – Фобос, Ганимед, Янус, Оберон и прочие – держите карманы шире! А вы – Тефия, Диона, Миранда, Нереида и прочие – держите шире лифчики! Ишь!..

Так оно было или примерно так, но у шести десятков спутников планет Солнечной системы никаких признаков собственного тяготения не наблюдается! Ни атмосфер у них нет, ни собственных спутничков – по теории вероятностей это ай-яй-яй просто. Но учёные, несмотря ни на что, пребывают в несокрушимой уверенности в том, что собственное тяготение у спутников есть. Иногда на этой почве до смешного доходило. Вот у Юпитера есть четыре крупных спутника. «Ясно же, как пень, - прикидывали учёные, - что эти четыре спутника друг друга притягивают. Значит, каждые три из них влияют на движение четвёртого. Рассмотрим-ка движение этой четвёрочки и выцарапаем их массы, по принципу: у кого масса больше, тот влияет сильнее, а влияется слабее!» Казалось бы – просто. Но эта простенькая задачка доводила исследователей до умопомрачения. Конфуций предупреждал: «Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате – особенно если её там нет». Исследователи про это знали, но думали, что Конфуций предупреждал дурачков каких-нибудь – а мы-то, мол, не дурачки. И вот что у них, не-дурачков, получалось. Брали в обработку движение той четвёрки на некотором интервале времени, делали все мыслимые и немыслимые натяжки, и получали на соплях «наиболее вероятные» значения масс. А потом – впадали в прострацию. Потому что на другом интервале времени натяжки приходилось делать совсем другие, и новые «наиболее вероятные» значения масс не совпадали с ранее полученными. И на третьем интервале – с тем же успехом! И – так далее! Это у них даже называлось соответственно: динамические определения масс спутников. Надинамившись до посинения, решили так: чтобы труды тяжкие не совсем зазря пропали, надо выбрать тот интервал времени, на котором значения масс получились самые-самые вероятные из набора «наиболее вероятных». Вот их-то и выдали. И примечание сделали: «Не повторять! Опасно!»

Укрепивши, таким образом, свою веру в мощь предсказательной силы закона всемирного тяготения, дождались времечка, когда уровень техники позволил работать даже с такой космической мелюзгой, как астероиды. «Есть у астероидов собственное тяготение, или нет?» - такой глупый вопрос даже не возникал. Опять же, было ясно, как пень, что тяготение у них есть, и задача виделась только в том, чтобы это доказать. Теория гласит: два астероида, достаточно сблизившиеся и имеющие достаточно малую взаимную скорость, из-за притяжения друг к другу непременно должны начать обращение вокруг их общего центра масс. Вот и кинулись искать двойные астероиды и доказывать их обращение. Поначалу это делалось неуклюже, по косвенным признакам. Обнаружат астероид с периодическим блеском и заявят: это из-за того, что спутник его периодически затмевает. Да нет, говорят им, проще допустить, что астероид сам вращается и блестит то светлой, то тёмной гранями. Тогда отыщут астероид с двойной периодичностью кривой блеска: уж тут-то точно спутник затмевает! Да нет, говорят им, проще допустить, что фигура астероида асимметрична – например, имеет вырост – и что такой астероид испытывает два вращения сразу. Тогда предъявят данные радиоастрономии: смотрите, вот радио-изображение чудной парочки – допплеровские сдвиги говорят о её обращении! Да нет, говорят им, это вращается один астероид, с перемычкой: радио-изображения будут такие же. Короче, настоятельно потребовались более достоверные свидетельства обращения двойных астероидов – фотографические. И вот однажды…

Как это иногда бывает, повод для сенсации оказался запечатлён случайно. Дальний космический зонд ГАЛИЛЕО, пролетая мимо астероида Ида, щёлкнул его несколько раз – в анфас и в профиль – а снимки затем передал по радиоканалу на Землю. Взглянув на них, специалисты ахнули. Там отчётливо просматривался небольшой объект вполне естественного происхождения, который назвали Дактилем. Он медленно двигался рядом с Идой. За короткое время фотосеанса он сдвинулся настолько незначительно, что не было возможности определить даже радиус кривизны этого кусочка траектории. Но специалисты ни минуты не сомневались в том, что какая-то кривизна у этого кусочка была, что не мог же Дактиль просто проплывать мимо Иды – специалистам, как обычно, всё было ясно, как пень. Впрочем, не совсем всё: масса Иды была неизвестна, а при различных значениях этой массы расчётные орбиты Дактиля получались очень-очень разные, так что их реконструировали целый набор – конечно, за исключением «пролётных мимо» вариантов. Извольте, дамы и господа – первое достоверное обнаружение спутника у астероида!

***

***

«А-а, так вот что вы называете спутником астероида, - обрадовались астрономы, которые вводили в строй новейшие телескопы с адаптивной оптикой. – Летит рядом – значит, это и есть спутник, да? Что же вы раньше-то молчали? Мы вам таких «рядом летящих» целый вагон накидаем!» И пошло-поехало. Если на протяжении нескольких ясных ноченек воспроизводился образ объекта на небольшом угловом расстоянии от астероида, то объект классифицировался как его спутник. Доказательств того, что этот «спутник» действительно обращался вокруг астероида, не приводилось. Откуда было взяться доказательствам, если выводы делались на основе минимального числа изображений? Лишь в единичных случаях сообщалось всего о трёх взаимных положениях «компаньонов», в большинстве же случаев обходились двумя. Поскольку при этом параметры орбиты определить невозможно, то для них приводились, в лучшем случае, «предварительные оценки». В частности, период обращения оценивался с учётом того, что плотности «компаньонов» должны иметь разумные значения – где-то между плотностями пуха лебяжьего и урана-238… И всё это делалось ударными темпами. Астрономы держали своё слово: к концу 2005 года насчитывалось уже семь десятков астероидов с объектами, причисленными к лику спутников на основе пары-тройки фоток, ретушированных компьютером.

Ну, а чтобы окончательно доказать наличие собственного тяготения у астероидов, провернули беспрецедентную космическую программу, которая официально называлась «вывод искусственного спутника на орбиту вокруг астероида». Американцы всё сделали по науке: отточенными командами с Земли подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос, причём с нужным вектором скорости, который мало отличался от вектора скорости астероида на его околосолнечной орбите. И затаили дыхание, ожидая, что зонд захватится тяготением Эроса и станет его искусственным спутником… Но увы, с первого раза у зонда с Эросом ничего не получилось. Вышел, что называется, пролётный эффект – только медленно. «Так бывает, - понимающе протянули руководители полёта. – Эй, на штурвале! Давай разворачивай на второй заход!» Отточенными командами с Земли развернули зонд, сориентировали – к звёздам задом, к Эросу передом – и, включив ненадолго движок, попытались подъехать к астероиду с другого бока. Результат вышел тот же, что и на первый раз. Никак не становился зонд спутником Эроса! Вместо запланированного эротического сценария получалась явно какая-то порнография. С выключенным двигателем зонд рядом с Эросом долго не удерживался: уходил от него. Чтобы не отпустить зонд слишком далеко, в какой-то момент включали ненадолго двигатель и изменяли направление дрейфа зонда относительно астероида. Таким образом и гоняли зонд вокруг астероида по кусочно-ломаной траектории. Конечно, об этом не говорили громко, а любопытствующим объясняли, что двигатель включается для коррекции орбиты. Но странная потребность в большом числе незапланированных коррекций орбиты настолько бросалась в глаза, что по ходу дела пришлось придумывать оправдание происходящему. Официальных оправданий придумали два. Сначала выдвинули версию о том, что незапланированные коррекции орбиты требуются для того, чтобы аппарат, со своими солнечными батареями, поменьше находился в тени. Выдвинули – и ужаснулись: даже последний журналист мог бы заподозрить, что программу работы зонда разрабатывали идиоты. Ах, мол, извините: дело совсем в другом! «Видите ли: на зонде установлена куча научной аппаратуры, так вот одна её часть приспособлена для работы на малом удалении от астероида, а другая – на большом. И вот, представьте, прибегают учёные и просят подогнать зонд поближе к поверхности. Подгоняем! А через три дня прибегают другие учёные и просят отогнать его подальше. Отгоняем! А потом снова прибегают те. А потом – снова эти. Задёргали нас совсем!»

Можно подумать, что, из-за противоречивых требований учёных, на протяжении года зонду не дали сделать ни одного витка по нормальной кеплеровой траектории! А ведь после одного-двух таких витков можно было бы сразу вычислить массу Эроса – и это была бы сенсация, которую специалисты ждали. Но быстрого сообщения о массе Эроса не последовало. Раздуватели сенсаций наступили на горло собственной песне?! Застрелиться и не встать!

Финал миссии NEAR тоже вышел вполне в духе театра абсурда. Изначально планировалось оставить зонд на орбите вокруг Эроса, чтобы надолго сохранилось свидетельство о выдающемся научно-техническом достижении. Но стало ясно, что, без подработки двигателем, зонд вблизи Эроса не держится. Если, после прекращения «коррекций орбиты», зонд ушёл бы от него, многие специалисты могли бы заподозрить, что их дурачили. Вот «руководители пролётов» и решили: когда запасы рабочего вещества для движка подойдут к концу, грохнуть напоследок зонд об поверхность астероида, называя это попыткой посадки. Кстати, к посадке зонд был совершенно не приспособлен, поэтому тех, кто с замиранием сердца следил за официальными сообщениями, свежее решение о смелой посадке на астероид привело в щенячий восторг. Посадка, благодаря отточенным командам с Земли, вышла именно та, что надо: остатки от зонда подавали признаки жизни ещё в течение месяца…

Первопроходцам, известное дело, труднее всего. Последователи уже учитывают их опыт, чтобы не наступать на те же самые грабли. Причина, которая породила все лишние проблемы с американским зондом, была совершенно очевидна: двигатель включался командами с Земли! О каждом включении знало слишком много народу – вот и пришлось отдуваться за незапланированные «коррекции орбиты». Хитрые японцы устранили эту проблему радикально: зонд ХАЯБУСА («Сокол»), который они отправили к астероиду Итокава (название такое), оснастили несколькими движками и автономной системой ближней навигации, с лазерными дальномерами, так что зонд мог сближаться с астероидом и двигаться около него автоматически, без участия наземных операторов. От операторов требовалось лишь задать режим полёта – держись, соколик, в пятистах метрах от поверхности – а дальше им можно было попивать чаёк. Таким образом, задача удержания зонда вблизи астероида решалась без шума и пыли, и основные усилия японцы сосредоточили на научной программе.

***

***

Первым номером этой программы оказался комедийный трюк с высадкой небольшого исследовательского робота на поверхность астероида. Зонд снизился на расчётную высоту и аккуратненько сбросил робота, который должен был медленно и плавно упасть на поверхность. Но… не упал. Медленно и плавно его понесло куда-то вдаль от астероида. Там и пропал без вести. Жалко, дорогая была штучка. Почему-то японцы думали, что рядом с астероидом лишь зонд следует удерживать движками, а вот микроробот – это другое дело, он сам на астероид с неба свалится. И если бы только микроробот! Следующим номером программы оказался, опять же, комедийный трюк с кратковременной посадкой зонда на поверхность для взятия пробы грунта. Комедийным он вышел оттого, что, для обеспечения наилучшей работы лазерных дальномеров, на поверхность астероида был сброшен отражающий шар-маркер. На этом шаре тоже движков не было… и, короче, на положенном месте шара не оказалось… Два прокола подряд и два наскоро состряпанных оправдания – это уже поганенькая статистика набирается. «Слушайте, - завопили журналисты, - вы чем там занимаетесь? В третий раз собираетесь нам лапшу на уши вешать? Так вот: извольте следующую попытку посадки освещать в прямом эфире!» Насколько же был крепок маразм происходящего, если японцы согласились на прямой эфир! Перед операцией долго совещались: сбрасывать ли второй, запасной, шар-маркер, или не сбрасывать, чтобы больше народ не смешить. Решили: не сбрасывать. Несладко пришлось лазерным дальномерам, ну да что поделаешь. А в прямом эфире, на самом интересном месте, связь с зондом, как по заказу, прервалась. Так что сел ли японский «Сокол» на Итокаву, и что он на ней делал, если сел – науке это неизвестно.

Через год, когда страсти поутихли, устроили даже научную конференцию по тематике ХАЯБУСА-Итокава. Демонстрировалась там, между прочим, гравиметрическая карта астероида – красивая, разноцветная. О том, что болванки без движков рядом с астероидом не удерживались, никто уже не заикнулся. Вспоминалось только хорошее.

Кстати, с астероидами связано ещё одно, как полагают, триумфальное подтверждение закона всемирного тяготения. Надо иметь в виду, что, с математической точки зрения, закон всемирного тяготения лучше всего работает для двух тел: задача об их движении решается точно. Но если рассматривать взаимное притяжение всего-то трёх тел, то задача точно уже не решается. Исключение составляет случай, когда масса третьего тела много меньше массы второго, которая, в свою очередь, много меньше массы первого. Если при этом второе тело обращается вокруг первого по орбите, близкой к круговой, то для третьего тела, которое притягивается к первому и ко второму, теория даёт интересное предсказание. Лагранж показал, что третье тело может двигаться по орбите второго, всё время находясь в одной из двух точек, одна из которых опережает второе тело на 60^о, а вторая на столько же отстаёт – эти два положения, вроде бы, получаются устойчивыми. Какова же была радость астрономов, когда обнаружилось, что у Юпитера есть две группы компаньонов-астероидов: одна движется впереди Юпитера, а другая позади – и отстоят они от него, можно сказать, на 60^о! Всё сходится: первое тело – Солнце, второе – Юпитер. Ну, и – кучка третьих тел, которых стали называть Троянцами. Блеск! Но… была у Троянцев одна пикантная особенность: их открывалось всё больше и больше, так что ни в переднюю, ни в заднюю точки Лагранжа они все вместе не помещались. Но так и роились около этих точек, совершая колебания вперёд-назад. «Всё правильно, - разъяснили теоретики, - точки-то устойчивые, значит, там потенциальные ямочки имеются! А где потенциальные ямочки – там и свободные колебания!» - «О, да не иссякнет источник мудрости вашей!» - поблагодарили их астрономы и с поклоном удалились к своим телескопам. Но, чем больше они к Троянцам присматривались, тем большие сомнения их одолевали. Период колебаний у Троянцев в точности совпадал с периодом их обращения вокруг Солнца – который, как и у Юпитера, составлял почти 12 лет. Потенциальная ямочка, дающая такой огромный период свободных колебаний – это нечто запредельное. Может, кто-то и способен представить такую, с позволения сказать, ямочку – нам, например, не удалось воспалить своё воображение до такой степени. К тому же, совпадение периода колебаний Троянцев и периода их обращения вокруг Солнца проще объяснить эллиптичностью их орбит: Троянец движется то несколько быстрее, чем Юпитер, то несколько медленнее – вот и возникает видимость «колебаний». Наконец, по всем теоретическим раскладам, размер той самой «потенциальной ямочки», т.е. размер области устойчивости около точки Лагранжа, должен быть много меньше, чем радиус орбиты Юпитера. По крайней мере, раз в сто. Помня об этом, взгляните на современную диаграмму, иллюстрирующую положения тел в Солнечной системе, в том числе и положения астероидов. Картинка не для слабонервных: размеры скоплений Троянцев, вытянутых вдоль соответствующих участков орбиты Юпитера (и даже повторяющих её изгиб!), практически, равны её радиусу. Это уже, как говорится, финиш. Это с очевидностью означает, что феномен Троянцев не объяснить их пребыванием в устойчивых точках Лагранжа. «Триумфальное подтверждение» закона всемирного тяготения обернулось грандиозным его проколом.

В чём же причина этого прокола? А в том, что закон всемирного тяготения утверждает, будто каждая массочка притягивает все остальные массочки во Вселенной. То есть, что расстояние, на котором каждая массочка всё ещё притягивает, простирается до бесконечности. Конечно, при практических расчётах учитывают лишь значимые воздействия, которыми нельзя пренебречь. В случае с Троянцами, учитывали их притяжение всего к двум телам: к Солнцу и к Юпитеру. И сели в лужу. Потому что подход был неадекватен реалиям. А реалии заключаются в том, что Троянцы притягиваются всего к одному телу – к Солнцу. Поскольку находятся за пределами сферы тяготения Юпитера – её размеры конечны. Вот при таком подходе естественно объясняется не только возможность наличия у Юпитера авангардного и аръергардного скоплений астероидов, но и то, каким образом астероиды в них попадают. Этот подход – на основе сфер тяготения – очень много чего проясняет. И то, что у сфер тяготения конечны размеры – это даже не самое удивительное. Ещё удивительнее то, что в большую солнечную сферу тяготения планетарные сферы тяготения встроены таким образом, что в их объёмах солнечное тяготение отключено – там действует только планетарное тяготение.

«Как это – только планетарное? – развеселятся физики. – Даже школьники знают про океанские приливы на Земле. Они ведь происходят из-за притяжения воды к Солнцу и Луне, не так ли?» Вот именно, что не так. Бедные обманутые школьники! Мы к этому вернёмся. А пока ещё раз подчеркнём, что области действия тяготения Солнца и планет разграничены. Планетарные сферы тяготения перемещаются внутри солнечной сферы тяготения – из-за своего орбитального движения в Солнечной системе. Но там, где оказывается планетарная сфера тяготения, солнечное тяготение отключается. Кроме того, радиусы орбит планет таковы, что исключено хотя бы частичное перекрывание сфер тяготения соседних планет. В результате выходит, что, где бы ни находилось маленькое пробное тело, оно везде притягивается только к одному «силовому центру» – к планетарному или к солнечному. (Нам известно исключение из этого правила – в окрестностях Луны. Впрочем, у Луны нет ни одного «нормального» свойства, все её свойства аномальны; мы к ней ещё вернёмся).

***

***

В том, что маленькое пробное тело почти везде притягивается только к одному «силовому центру», есть немалый смысл. Такая организация тяготения, по сравнению с организацией по закону всемирного тяготения, не только кардинально упрощает мироустройство, но и обеспечивает нормальные условия для работы закона сохранения энергии при свободном падении. Дело вот в чём. Физические законы потому и являются законами, а не произволом, что каждый предписанный ими вариант протекания физического процесса – если уж он стартовал – протекает однозначно, что бы там ни говорили разные кривые и косые наблюдатели. В особенности эта однозначность характерна для превращений энергии, происходящих при том или ином физическом процессе. Так вот: при вертикальном свободном падении, малое пробное тело движется с ускорением, а, значит, его кинетическая энергия изменяется. Какова же истинная-однозначная скорость пробного тела, квадрат которой определяет его истинную-однозначную кинетическую энергию? Если бы пробное тело притягивалось и, соответственно, ускорялось сразу к нескольким «силовым центрам», то о его истинной-однозначной скорости не было бы и речи. Но, при разграниченных областях действия тяготения, проблема легко решается. В пределах планетарной сферы тяготения, истинной-однозначной является скорость в планетоцентрической системе отсчёта, а вне планетарных сфер тяготения, в межпланетном пространстве – скорость в гелиоцентрической системе отсчёта. Планетарные сферы тяготения движутся вокруг Солнца с космическими скоростями, и, при пересечении пробным телом границы планетарной сферы тяготения, происходит соответствующий скачок его истинной-однозначной скорости.

О том, что всё это – чистая правда, свидетельствует хотя бы практика межпланетных полётов. При управлении космическим аппаратом, понятие его истинной-однозначной скорости является исключительно важным. Именно её нужно знать, чтобы правильно рассчитывать траекторию и правильно выполнять манёвры, когда ключевым является вопрос о тяге двигателей и расходе топлива. Пока космические аппараты летали в околоземном пространстве, их траектории и манёвры отлично рассчитывались в геоцентрической системе отсчёта. Но при межпланетных полётах ситуация усложнилась. При вылете за границу земной сферы тяготения, ГЕЛИОцентрическая скорость аппарата, с которой он начинает движение по области солнечного тяготения, отнюдь не равна той ГЕОцентрической скорости, с которой он подлетал к границе изнутри. Пока аппарат находится вне планетарных сфер тяготения, превращения энергии при его полёте происходят в однозначном соответствии с его движением в гелиоцентрической системе отсчёта. Чтобы правильно рассчитать корректирующие манёвры на этом участке полёта, нужно знать именно гелиоцентрическую картину движения аппарата. Но, как только аппарат влетает в сферу тяготения планеты-цели, его дальнейшее движение определяется тяготением лишь в направлении к центру этой сферы, а истинной-однозначной становится его скорость в планетоцентрической системе отсчёта.

Вот и выходит, что для правильного расчёта межпланетного полёта следует использовать аж три различные системы отсчёта. Именно так оно и делается. Специалисты, которые это делают, приговаривают: «Делаем так, потому что так удобнее». Это – шутка из разряда «делаем, как удобнее, потому что по-другому не получается». Как же ему получаться по-другому, если быстрое изменение истинной-однозначной скорости аппарата при перелёте через границу сферы тяготения – это реальный физический эффект? Если с ним не считаться, он может доставить массу острых ощущений руководителям полёта – как это и было на заре межпланетной космонавтики. Тут надо ещё добавить, что с каждой сферой тяготения связана собственная система отсчёта, в которой скорость света ведёт себя как фундаментальная константа. При пересечении границы сферы тяготения, координатная привязка для скорости света переключается – как и для истинной-однозначной скорости тела. В итоге, если излучатель радиоволн находится в одной сфере тяготения, а приёмник – в другой, то эффект Допплера зависит не от относительной скорости излучателя и приёмника, а от истинных-однозначных скоростей того и другого. А теперь представьте одну из тех межпланетных станций, которым судьба улыбнулась: ни одна разгонная ступень под ней не взорвалась, бортовые системы не дали отказов, на траекторию межпланетного полёта её вывели удачно, корректирующие манёвры выполнили правильно… В общем, добралась она до сферы тяготения Венеры или Марса и влетела в неё. Из-за скачка истинной-однозначной скорости станции произойдёт соответствующий скачок допплеровского сдвига при радиосвязи с ней. Если не компенсировать этот скачок, связь со станцией прервётся. Трудно поверить, но по этому сценарию был обидно потерян целый ряд советских и американских межпланетных станций. Доходило до того, что, в очередное благоприятное для запуска «окно», одинаковые аппараты с одинаковой программой запускали пачками, один за другим вдогонку – в надежде на то, что хотя бы один удастся довести до победного конца. Но – куда там! Причина, обрывавшая связь на подлёте к планетам, поблажек не давала. Конечно, об этом помалкивали. Публике-дуре сообщалось, что станция прошла на расстоянии, скажем, 120 тысяч километров от планеты. Тон этих сообщений был таким бодрым, что невольно думалось: «Пристреливаются ребята! Сто двадцать тысяч – это неплохо. Могла бы ведь и на трёхстах тысячах пройти! Даёшь новые, более точные запуски!» Никто и не догадывался о накале драматизма – о том, что учёные мужи чего-то там в упор не понимали. А ведь не понимали: когда скачок допплеровского сдвига случайно обнаружился, это повергло руководителей полёта в очень сильное недоумение. В себя они пришли после того, как сообразили – чёрт с ним, с недоумением, зато теперь ясно, как восстанавливать пропадающую связь! Если бы не эта сообразительность – не видать бы нам выдающихся достижений межпланетной космонавтики.

О том, что эти достижения получались вопреки закону всемирного тяготения – а именно, с учётом принципа разграничения областей действия тяготения – публика-дура ничего не знала. Спецы по космонавтике, рулившие межпланетными станциями, были связаны секретностью. Брякни о том, что закон всемирного тяготения не соблюдается – и тебя привлекут за разглашение государственной тайны. А чем были связаны представители академической науки? Да светлыми воспоминаниями о своих школьных годах! Когда им на всю жизнь вдалбливали, что океанские приливы происходят в полном согласии с законом всемирного тяготения, потому что вода притягивается не только к Земле, но и к Солнцу и Луне. Да и может ли, мол, быть иначе?

Отчего же нет? Вы обратите внимание вот на что. Есть учебники по физике, где написано, каковы приливы должны быть – в согласии с законом всемирного тяготения. А ещё есть учебники по океанографии, где написано, каковы они, приливы, на самом деле. Если закон всемирного тяготения здесь действует, и океанская вода притягивается, в том числе, к Солнцу и к Луне, то «физическая» и «океанографическая» картины приливов должны совпадать. Так совпадают они или нет? Оказывается: сказать, что они не совпадают – это ещё ничего не сказать. Потому что «физическая» и «океанографическая» картины приливов вообще не имеют между собой ничего общего.

***

***

Помните, как нас учили: из-за притяжения, например, Луны, на Земле формируется приливный эллипсоид, один горб которого находится на стороне Земли, обращённой к Луне, а другой – на противоположной стороне… И, из-за суточного вращения Земли, эти два горба прокатываются по Мировому океану, отчего в каждом месте должно получаться два прилива и два отлива за сутки… Дяденьки, да где вы видели эти два горба, о которых толкуете? Ну, вот, допустим, что сейчас один из этих горбов находится в Индийском океане. Это значит, по-вашему, что в Атлантическом океане и в западной части Тихого океана сейчас находятся впадины. А через четверть суток горбы, стало быть, передвинутся на места впадин – и так далее. Такое было бы возможно лишь за счёт перетекания колоссальных масс воды из океана в океан. Но ничего подобного не происходит – каждый океан успешно обходится своими собственными водными ресурсами. Более того, каждый океан оказывается разделён на несколько смежных областей, в которых приливные явления происходят, практически, изолированно. В каждой такой области водная поверхность несколько наклонена относительно горизонта, причём направление этого наклона вращается. Это и есть вращающаяся приливная волна – как в тазике с водой, который двигают по полу круговыми движениями. При этом максимум и минимум уровня воды последовательно проходят по всему периметру. Еще Лапласа изумлял этот парадокс: отчего в портах одного и того же побережья максимумы уровня наступают со значительными последовательными запаздываниями – хотя, по концепции приливных эллипсоидов, они должны наступать одновременно. Дело ведь не в том, что приливным горбам мешают двигаться материки. Тихий океан простирается почти на половину окружности экватора, и движения этих горбов, имей они место, были бы здесь заметны. Но – ничего подобного: огромный Тихий океан тоже разбит на смежные области с независимыми друг от друга вращениями приливных волн. Можно уверенно предположить, что подобная картина имела бы место и в том случае, если бы океан покрывал всю поверхность Земли. Потому что независимые вращения приливных волн на смежных участках – это и есть сущность океанских приливных явлений. А причина их в том, что везде на поверхности Земли местные отвесные линии не сохраняют свои направления постоянными, а испытывают вращательные уклонения. А спокойная поверхность воды стремится расположиться ортогонально к отвесной линии. Ну, вот, из-за этого водные поверхности на смежных участках и отслеживают вращательные уклонения местных отвесных линий.

Может, кому-то интересно – что за слепота поразила толпы исследователей, если они умудрились проигнорировать эти вращательные уклонения отвесов? Да дело не в слепоте: просто, по закону всемирного тяготения, этих уклонений не должно быть. И всё! Есть такая поговорка: «Нет ничего практичнее хорошей теории». Это – как раз про наш случай: теория-то всемирного тяготения ух как хороша! А уж практична – слов нет. Посудите сами. Говорит эта теория: максимальная высота прилива, когда действия Луны и Солнца складываются, должна составлять 80-90 сантиметров. Спрашивается: на практике это так? «Конечно, так, - уверяют нас, - особенно в некоторых центральных районах океанов!» И приводят списочек: и на острове Св.Елены – 80 см, и на острове Гуам – столько же, и на островах Антиподов – чуть побольше метра… Вот тут-то и обратите внимание: до чего практично составлен этот списочек. Добрые люди, которые его составляли, скромно умолчали о том, что все его пункты находятся где-то на серединках между центрами вращающихся приливных волн и их перифериями. То есть, как раз там, где высоты приливов близки к тем, что предсказывает закон всемирного тяготения. А как же быть с центральными и периферийными участками вращающихся приливных волн? Али действие закона всемирного тяготения на эти участки не распространяется? Вот, на центральных участках – там высоты приливов, практически, нулевые. А на периферийных – они обычно в несколько раз больше тех, которые предсказывает закон всемирного тяготения. Мы говорим не про те случаи, когда приливы усилены ветровыми нагонами или подпором воды в узких бухтах – как, например, в заливе Фанди, где в самом укромном уголке набирается 24 метра. Мы говорим про «чистую» высоту приливов, которая на материковых побережьях составляет, в среднем, около 2.5 метров. До чего же чудно действуют приливообразующие силы, если они обусловлены всемирным тяготением: где-то получается пусто, а где-то густо! Как же извилист и ветвист оказывается путь пресловутых «приливных горбов»! На этот счёт у специалистов есть комментарии. Видите ли, в чём дело-то: материки торчат очень неудачно. И донный рельеф – он тоже повсеместно не такой, как нужно. Почти как в старом студенческом анекдоте:

-      Почему ротор электродвигателя крутится? – спрашивает экзаменатор.

-      Так у электродвигателя обмотки есть! – отвечает студент.

-      Обмотки? Ну, у паяльника тоже обмотки есть. Почему тогда он не крутится?

-      Так у паяльника подшипников нет!

Точно так же, про торчащие материки и неправильный донный рельеф можно долго разговоры разговаривать. Да толку-то? Фактическая картина приливных явлений настолько сильно отличается от теоретической – и качественно, и количественно – что на основе такой теории предвычислять приливы невозможно. Да никто и не пытается это делать. Не сумасшедшие ведь. Делают вот как: для каждого порта или иного пункта, который представляет интерес, динамику уровня океана моделируют суммой колебаний с амплитудами и фазами, которые находят чисто эмпирически. А затем экстраполируют эту сумму колебаний вперёд – вот вам и получаются предвычисления. Капитаны судов довольны – ну и ладушки! Впрочем, был случай страшного недовольства. Попросил капитан молодого штурмана пояснить, в двух словах, как это он так здорово приливы предвычисляет. А, надо сказать, что в той эмпирической сумме колебаний есть компоненты, происхождение которых весьма неочевидно – периоды у них странненькие. Продвинутые специалисты формально объясняют эти компоненты действием фиктивных светил, циркулирующих вокруг Земли. Ну вот, молодой штурман попытался изобразить из себя такого продвинутого специалиста. «Сейчас ты у меня, шутник, попрыгаешь, - решил капитан и для гарантии переспросил: Значит, приливы вызываются не только Луной и Солнцем, а ещё и фиктивными светилами?» - «Ну, да! – обрадовался штурман. – Точнее, «воображаемыми фиктивными». Вот, смотрите, в учебнике так и написано!» А капитан был отважный… В общем, в одной смачной тираде крепко досталось всем: и фиктивным светилам, и учебникам про них, и тем, кто эти учебники пишет, и их предкам по материнской линии…

***

***

На этой жизнеутверждающей ноте вернёмся к вращающимся приливным волнам. Вращательные уклонения отвесных линий, которыми эти волны обусловлены, представляют собой сумму «солнечных» и «лунных» уклонений. Причём «солнечные» и «лунные» уклонения порождаются совершенно разными причинами. К «лунным» уклонениям мы вернёмся в самом конце, после нескольких слов о том, как движется парочка Земля-Луна. А пока скажем о «солнечных» уклонениях.

Как уже говорилось выше, не вещество Земли порождает земную сферу тяготения. Правильнее сказать, что Земля всего лишь удерживается земной сферой тяготения в её центре, вблизи положения равновесия. Если земная сфера тяготения не двигалась бы с ускорением, то равновесное положение Земли было бы точно в её центре. Но ускорение-то у неё есть: из-за орбитального движения вокруг Солнца. Поэтому равновесное положение Земли оказывается сдвинуто из центра сферы тяготения – в направлении от Солнца. Получается то, что сторонникам всемирного тяготения в страшном сне не приснится: у Земли центр тяготения и центр масс не совпадают друг с другом! И ведь об этом кошмаре свидетельства имеются. Спутники-то притягиваются не к центру масс Земли, а к центру земного тяготения. Получается, что Земля должна быть сдвинута относительно клубка орбит спутников. Так и есть, судя по суточным эффектам, которые имеют место при работе спутниковой навигационной системы GPS, и которые до сих пор не нашли объяснения в рамках принятых моделей. По величине этих суточных эффектов можно даже сделать вывод о величине сдвига Земли от центра тяготения: сдвиг составляет около 1.6 метра. И тогда смотрите, что получается: везде на поверхности Земли векторы тяготения оказываются направлены не к центру Земли, а к точке, которая, по отношению к этому центру, находится ближе к Солнцу на 1.6 м. И, чтобы сохранять направления к этой точке в условиях суточного вращения Земли, векторы тяготения неизбежно должны совершать вращательные уклонения относительно местных участков твёрдой поверхности. Причём, максимальная угловая величина этих уклонений, равная отношению 1.6 м к радиусу Земли, при типичных размерах вращающихся приливных волн даёт вполне приемлемые максимальные высоты «солнечных» приливов.

«Но если всё это так, - скажет внимательный читатель, - то «солнечная» приливообразующая сила имеет суточный период, а приливы-то наблюдаются полусуточные!» Браво, внимательный читатель! Конечно, «солнечная» приливообразующая сила имеет период в солнечные сутки. Забегая вперёд, добавим, что и «лунная» приливообразующая сила имеет период в лунные сутки – они длятся примерно 24 часа 50 минут. Но зря Вы, внимательный читатель, полусуточными приливами козыряете – это, опять же, учебников по физике начитавшись, где написано, каковы приливы должны быть. А на самом-то деле, полусуточные приливы, которые должны быть главным типом приливов согласно закону всемирного тяготения, имеют место лишь в окраинных морях – прилегающих к материкам. В открытых же океанах, т.е. на гораздо большей площади, безраздельно властвуют суточные приливы, которые и являются настоящими главными. Потому что полусуточных приливообразующих сил просто нет – к прискорбию для закона всемирного тяготения. Но чем же тогда обусловлены те полусуточные приливы, которые всё-таки есть? Да совершенно очевидной причиной, которую, впрочем, сторонники всемирного тяготения будут отрицать до последнего вздоха. По-научному эта причина называется «резонансное возбуждение высших гармоник». А по-простому это вот что. У каждой колебательной системы есть собственная частота колебаний, или, как её ещё называют, резонансная. Подталкивая систему один раз за один цикл колебаний, можно увеличить их размах. Обычно таким, резонансным, образом и раскачивают качели. Но ведь качели можно раскачать, подталкивая их с частотой, которая в два раза меньше резонансной: делая толчки не на каждый цикл колебаний, а – через раз. Видите, внешнее воздействие с частотой такой-то возбуждает колебание с частотой, в два раза большей. А можно – и с частотой, в четыре раза большей! Так вот: вращающаяся приливная волна – это тоже колебательная система. Её собственная частота зависит, главным образом, от размеров занимаемого участка океана: от его характерной протяжённости и характерной глубины. Оказывается, что у многих окраинных морей эти характерные размеры таковы, что резонансные периоды вращения приливных волн в них близки к половине суток. И внешнее воздействие с суточным периодом возбуждает эти полусуточные вращающиеся волны! Более того: есть на Земле несколько небольших мелководных морей – например, Белое – где резонансный период вращения приливной волны близок к четверти суток. И в этих морях, действительно, происходят четвертьсуточные приливы!

Но даже подобные факты не смущают сторонников всемирного тяготения. Подумаешь, мол, какая мелочь – четвертьсуточные приливы! Да они могут вызываться чем угодно! Может, там рыбьи косяки кругами ходят с периодом в четверть суток. Вот и гонят четвертьсуточную волну! Ну, хорошо, пусть четвертьсуточные волны гоняют рыбьи косяки. Но ведь вопрос о том, каков период у главной компоненты приливных вариаций силы тяжести в том или ином наземном пункте – элементарно решается опытным путём. Закон всемирного тяготения утверждает, что эта главная компонента должна иметь полусуточный период. Спрашиваем бравых гравиметристов: на опыте это так? Ась? В ответ – тишина… Именно тишина: при идиотическом изобилии учебных и справочных пособий, где приведены теоретические кривульки приливных вариаций силы тяжести, попробуйте-ка отыскать публикации, где приведён их экспериментальный вид! А мы поглядим на ваши потуги, потому что сами уже прошли через это. Но, может быть, вам повезёт, и вы доберётесь до трудов А.Я.Орлова, который ещё в 1909 году (!) исследовал горизонтальные вариации силы тяжести и опубликовал надёжные экспериментальные данные. Мать-перемать! В них убийственно доминируют суточные компоненты! Закон всемирного тяготения опять отдыхает! Как это книги Орлова оказались изданы – загадка истории. Ведь сколько было безвестных исследователей, которые обнаружили доминирование суточных компонент и пытались опубликоваться. Таким говорили – мол, ты чё, ручки твои очумелые, против всемирного тяготения, что ли? И – привет! А мы потом экспериментальных кривых найти не можем!

Как говорится – тяжёлый случай. Опыт говорит: «Нет двух приливных горбов, да и быть не может!» А учёные мужи на это – цитаточку: «Опыт, батенька, это сын ошибок трудных!» - и опять за своё: «Есть приливные горбы, есть! Никаких сумнений!» Причём, мол, есть не только приливные горбы на окияне-море, но и приливные горбики на суше. Это у них называется «твёрдые приливы». Ну, действительно: если уж горбатиться, так горбатиться от души! Эх, чем бы взрослые дяди не тешились, лишь бы диссертации защищали… Только вот какая штука: в мире всё взаимосвязано. А учёные мужи делают вид, будто суточных вращательных уклонений отвесов не существует. Ясно, что без последствий это не останется: где-нибудь возьмёт да вылезет пренеприятнейшим образом. И ведь уже вылезло, да ещё как! Через то, что по-научному называется «периодическое движение полюсов Земли».

***

***

Эта история приключилась из-за того, что астрономы, определяя положения звёзд с помощью своих телескопов, имеют обыкновение использовать в качестве опорной линии местную вертикаль. Если местные вертикали «гуляют», а в расчёт это не принимается, то, конечно, будут «гулять» положения звёзд. Когда это обнаружилось – где-то во второй половине XIX века – теоретики призадумались: как бы это чудо разъяснить, да поизящнее. Главными периодами «гуляний» были, конечно, суточный и ещё два более длинных: годичный и так называемый чандлеровский, составлявший в среднем 428 дней. И, знаете, чего теоретики удумали? Ни за что не догадаетесь! Во-первых, про суточную болтанку звёзд устроить гробовую тишину (с тех пор здесь специалистами считаются те, кто знают про суточную болтанку, но помалкивают про неё). А, во-вторых, годичную и чандлеровскую компоненты, наоборот, раскрутить донельзя – но в том смысле, что это, мол, не звёзды колышатся, а сама Земля. Это был смелый шаг, опрокидывавший наивные представления о том, что географические полюса – северный и южный – всегда находятся там, где ось вращения Земли пересекает её поверхность. С тех пор стало так: ось вращения как смотрела на Полярную звезду, так и смотрит, но Земля, вращаясь, покачивается таким образом, что полюса перемещаются около оси вращения. Соответственно, изменяются координаты всех наземных пунктов! Чувствуете, как захватывающе получается?

Оставался пустячок: объяснить, с какой это радости Земля покачивается с теми двумя периодами – годичным и чандлеровским. Насчёт годичного периода думали недолго: мало ли сезонных перераспределений масс, которые могут перекосить планету! Тут вам и зимнее накопление снежного покрова в Сибири, и летнее отрастание травяной и лиственной биомассы… кажется, единственное, про что забыли – это сезонные миграции копытных и пернатых. Причём, интрижка здесь в том, что сроки накопления снегов и зелени меняются от года к году, а годичные изменения координат полюсов происходят-то по идеальным синусоидам! Но, как говорится, лучше хоть какое-то объяснение, чем никакого… К тому же, главные приключения оказались связаны с чандлеровской компонентой. Она-то, со средним периодом в 428 дней, откуда берётся? Навскидку, 428 дней – это средний период биений между колебаниями с двумя характерными лунными периодами: синодическим и апогей-перигейным месяцами. Но – ш-ш-ш! Луну сюда привлекать не надо! Надо справиться собственными земными силами!.. И – о, счастье! Вон же Эйлер получил, что твёрдое тело, если оно не сферическое, может вращаться, покачиваясь около оси вращения. Нутация, ёлы-палы! Это хорошо! Правда, по Эйлеру, период свободной нутации Земли равен всего-то 305 дням. Это плохо! Но ведь этот период можно подрастить, если считать Землю не твёрдой, а как бы резиновой! Это хорошо! Правда, тогда свободная нутация должна затухать, а она отчего-то не затухает. Это плохо! Намыкавшись вот так, из огня да в полымя, теоретики решили: забудем всё плохое, а оставим только хорошее. Ну, и оставили: чандлеровы покачивания – это свободная нутация твёрдой Земли, но с периодом, как у Земли резиновой. Ух, как геофизики-то обрадовались! Они тут же кинулись разрабатывать монструозные теории о том, насколько они резиновы, свойства Земли, и где же они скрываются. Снаружи-то Земля вроде как твёрденькая! Но, мол, под этой обманчивой внешностью скрывается хлябь, превосходящая всяческое разумение. Посудите сами: даже если приписать этой хляби сверхтекучесть, всё равно период покачиваний не дотягивает до фактического значения в 428 дней! Как же она великолепна в своей загадочности, наша родная планетка!

Самое смешное в этой истории то, что с некоторых пор процветает международная (!) контора – служба вращения Земли – которая регулярно рассылает по белу светушку свежую информацию о том, куда и насколько Земля сейчас накренилась. Военных заверили, что оперативный учёт этого крена позволяет повысить точность наведения межконтинентальных ракет – причём, в случае чего, это повышение точности пойдёт на пользу всем заинтересованным сторонам. Военные и на этом остались страшно довольны. Как в анекдоте, в котором жильцы сумасшедшего дома хвалились: «А нам бассейн сделали, мы в него ныряем! А ещё обещали: когда поумнеем – тогда и воды в него нальют!» Ведь про главную-то компоненту «покачиваний» Земли – про суточную – военным не сказали! А её, если по-честному, тоже оперативно учитывать надо! Но служба вращения Земли прячет суточную компоненту так умело, что это происходит совершенно незаметно для клиентов. Понимаете, нельзя военным говорить про суточную компоненту. Не может Земля покачиваться так быстро, ей – простите за интимную подробность – инертные свойства не позволяют. Узнают об этом военные и призадумаются: если главная компонента «покачиваний» Земли – откровенная туфта, то чего же ждать от второстепенных? Сообразят, чего доброго, что никаких «покачиваний» Земли не существует в природе. Лишь отвесные линии уклоняются на Земле, да орбиты спутников колышатся в небесах…

Ну, конечно, и Луна ещё порхает – по траектории, которая сведёт с ума самого закалённого сторонника всемирного тяготения. Очень мало кто из них знает о том, как движется Луна. Отшучиваются: вопрос, мол, узкоспециальный, да теория движения Луны, мол, достаточно сложна… Да нет, всё проще: правда про движение Луны такова, что шутникам – если они не собираются валять дурака дальше – останется либо свихнуться, либо признать, что эта правда ну никак не вписывается в шаблоны всемирного тяготения.

А уж как стараются создать видимость того, что она в эти шаблоны отлично вписана! Многочисленные справочники и даже специализированные учебники внушают нам, что Луна движется вокруг Земли по простенькому эллипсочку – с такими-то максимальным и минимальным удалениями. Сопоставишь цифры из разных источников – и диву дашься: они разнятся на тысячи километров, и это при том, что нас заверяют насчёт сантиметрового уровня точности измерения расстояния до Луны! Как такое получается? Да легко: правда в том, что параметры орбиты Луны не остаются постоянными – максимальное и минимальное удаления периодически изменяются. Казалось бы – ну, и что тут такого? С чего об этом помалкивать? О, причина для того очень даже есть! Согласно закону всемирного тяготения, орбита невозмущённого движения спутника планеты является кеплеровой – в частности, тем самым простеньким эллипсочком. А возмущения из-за действия третьего тела – в данном случае, Солнца – приводят, якобы, к эволюции параметров орбиты. Но! Они должны эволюционировать согласованно: так, изменению большой полуоси должно соответствовать изменение периода обращения – в согласии с третьим законом Кеплера. Так вот: движение Луны является исключением из этого правила. Большая полуось её орбиты изменяется, с периодом в 7 синодических месяцев, на 5500 км. Размах соответствующего изменения периода обращения, согласно третьему закону Кеплера, должен составлять 14 часов. В действительности же, изменение длительности синодического месяца составляет всего 5 часов, причём периодичность этого изменения составляет не 7 синодических месяцев, а 14! То есть, в случае орбиты Луны, большая полуось и период обращения эволюционируют «в полном отвязе» друг от друга - как по амплитудам, так и по периодичности!

***

***

Если такое издевательское поведение никоим образом не следует из закона всемирного тяготения, то как же можно было строить теорию движения Луны на основе этого закона? Да никак. А как же строилась теория движения Луны? Да тоже никак. Никакой «теории движения Луны» не существует. Словосочетание такое имеется, но оно означает сводку проверенных практических рекомендаций для предвычисления положений Луны. И – ничего, кроме этого. Опять – всё тот же чисто описательный подход, основанный на ползучем эмпиризме… Так ведь, дорогие потребители, чего вам ещё надо от теории движения Луны, кроме возможности предвычислять её положения? Они же, несмотря ни на что, вычисляются правильно – ну так и вычисляйте, и при этом радуйтесь жизни! Правда, радость жизни несколько улетучивается, когда выясняется объём вычислений, который требуется провернуть. Понимаете, когда теория хотя бы в общих чертах адекватна физическим реалиям, то уже первое приближение этой теории даёт вполне сносный результат. Второе приближение ещё больше придвигает его к реальности, третье – ещё, и так далее. Весьма небольшого числа приближений оказывается достаточно для того, чтобы дальнейшие приближения стали ненужными: рассчитанное и фактическое значения уже совпадают с требуемой точностью. Математики в таких случаях говорят: «ряд быстро сходится». Так вот, при расчётах координат Луны, ряды сходятся – как бы это помягче выразиться – очень медленно. В современных «теориях» количество членов этих рядов исчисляется тысячами. Почувствуйте разницу, дорогие потребители!

Почувствовали? Но это ещё не всё! Всех нас учили, что, согласно закону всемирного тяготения, Земля и Луна обращаются в противофазе около их общего центра масс. Вообще-то, в вышеупомянутых «теориях», координаты Луны рассчитываются в системе отсчёта, связанной не с этим центром масс, а с центром Земли, как будто Земля около центра масс не обращается. Для описательного подхода так, конечно, практичнее. Но, мол, не следует забывать, что на самом-то деле по орбите вокруг Солнца «едет» не центр Земли, но центр масс Земли-Луны, а Земля выписывает около него кривую, подобную траектории движения Луны вокруг Земли, только с гораздо меньшим средним радиусом – около 4670 км. Мол, всё по закону, не извольте беспокоиться. Простите, где ж это – всё по закону? Если бы здесь всё было по закону, то не было бы проблемы с несогласованной эволюцией параметров орбиты Луны. Или, по-вашему, всемирный закон действует всё-таки избирательно – вот здесь, пожалуйста, смотрите, а вот здесь не смотрите? Давайте же аккуратненько разберёмся с движением Земли в паре Земля-Луна. Спрашивается: где доказательства того, что Земля действительно обращается около центра масс этой пары? Ну, как же, скажут нам, массу-то Луны определили как раз по величине динамической реакции Земли на Луну, т.е. по величине радиуса обращения Земли около центра масс. Но как именно был определён этот радиус обращения? А вот, мол, как: направление с Земли на Солнце изменяется не только из-за годичного движения Земли – ещё Солнце периодически сдвигается вдоль линии восток-запад. Это оттого, что Земля движется вокруг Солнца неравномерно: то несколько быстрее, то несколько медленнее среднего. И происходит это с периодом в синодический месяц. Вот, мол, и доказательство обращения Земли около центра масс! Нет, любезные, это не доказательство. Ясно лишь, что на ровное орбитальное движение Земли наложена болтанка, с периодом в синодический месяц, вдоль местного участка орбиты. Но при обращении Земли около центра масс была бы болтанка ещё и поперёк орбиты. Не хотим показаться назойливыми, но где же свидетельства об этой поперечной болтанке? Три таких свидетельства наберётся? – Нет, отвечают нам, многовато просите! – Ну, два-то наскребёте? – Нет-нет, это тоже слишком. – Ну, хоть одно, хоть самое захудалое? – Нет, нет, и нет!.. Да что же это делается?! Как будто мы просим о чём-то таком, что находится за пределами технических возможностей! Всё оно в пределах: синодическая болтанка Земли поперёк орбиты отлично могла быть засвидетельствована уже несколькими способами. Но разные группы исследователей, не сговариваясь, заладили – нет, нет, и нет! Отговорки-то у всех разные, а конечный результат один и тот же!

Вот, полюбуйтесь! Классический и самый прямой способ убедиться в наличии синодической болтанки Земли «к Солнцу – от Солнца» - это обнаружить соответствующее изменение углового диаметра диска Солнца: его увеличение в полнолуние и уменьшение в новолуние. Правда, величина эффекта маловата: всего шесть сотых угловой секунды – и отследить его весьма и весьма сложно. А жаль, очень кстати бы пришлось. Ну да не беда: есть ведь и другие способы! Вот, например: исследование спектральных линий Солнца. Если бы Земля болталась «к Солнцу – от Солнца» - с амплитудной скоростью 12.3 м/с – то, из-за эффекта Допплера, спектральные линии Солнца периодически сдвигались бы туда-сюда. Но чегой-то никто не выступает с радостными заявлениями на этот счёт. И не потому, что спектры Солнца недостаточно хорошо изучены: они изучены вдоль и поперёк. Может, исследователи скромничают? Да некогда им скромничать – они сейчас бурно развивают новое направление: открывание, понимаете ли, экзопланет. Так они называют планеты у далёких звёзд, которые обнаруживают себя единственно через периодические сдвиги спектров своих звёзд – якобы, из-за всё того же эффекта Допплера при обращении звезды около общего с планетой центра масс. Сбацали спектрографы, дающие уму непостижимую точность: в пересчёте на скорость, получается всего 1 метр в секунду! Взять бы это чудо техники да с солнечными спектрами поработать – синодическая болтанка Земли поперёк орбиты стоит того! Но нет: допплеровский метод – он капризный какой-то получается. Лишь в случае далёких, неизученных звёзд всё выходит изумительно: сенсация на сенсации едет и сенсацией погоняет. А в случае Солнца, когда все важные параметры достоверно известны, что-то там фатально заклинивает... Идём дальше, и видим ещё один распрекрасный метод: приём импульсов пульсаров. Здесь синодическая болтанка Земли «к Солнцу – от Солнца» проявилась бы во всей своей красе: накапливающиеся за полмесяца запаздывания-опережения моментов прихода импульсов от подходящих пульсаров достигали бы аж три сотых секунды! Чтобы это легко увидеть, нужно было бы всего лишь определять моменты прихода импульсов в системе отсчёта, связанной с центром Земли. Вместо этого, как нарочно, в хронометрировании пульсаров принято пересчитывать моменты прихода импульсов к центру масс Солнечной системы. При этом информация о движении Земли в паре Земля-Луна теряется полностью. Ну, знаете, это уже симптом! Непременно должны быть какие-то «высшие соображения», руководствуясь которыми, исследователи, не поморщившись, выбрасывают целый пласт информации! Что за страшную тайну скрывает этот пласт? Не ту ли, что синодическая болтанка Земли «к Солнцу – от Солнца» не существует?

***

***

Так или иначе, но эта болтанка упорно не обнаруживается прямыми методами. Поэтому, с горя прибегают к методам кривым. По-простому это называется «через задницу», а по-научному – «оптимизация многих параметров». Мало кто знает, в чём прелесть этого метода. Вон, бывает, что в потоке опытных данных имеются кое-какие особенности, которые из теоретических соображений являются лишними. Тогда проблема легко решается: известен целый набор математических процедур – фильтрация, сглаживание, и др. – которые позволяют удалить из потока данных все лишние глупости. Это дело не хитрое: удалять-то. А что бедным учёным делать в противоположной ситуации: когда в потоке данных упорно отсутствует некоторая особенность – а очень хочется, чтобы она присутствовала? Вот для таких случаев и был разработан метод оптимизации многих параметров. Он тем и хорош, что позволяет вполне наукообразно засвидетельствовать наличие несуществующих эффектов. Для этого записываются сложные, аналитически не решаемые уравнения, в которых желаемый эффект – это ключевой момент! – учитывается так, как будто он реально существует. Чем сильнее уравнения навороченны, и чем больше параметров в них входит – тем лучше. Потому что тем неочевиднее для посторонних глаз становится смысл дальнейшего таинства «оптимизации». А таинство это вот какое. С помощью быстродействующих ЭВМ варьируются входящие в уравнения параметры – таким образом, чтобы найти наилучшее согласие между теорией, в которой желаемый эффект есть, и опытными данными, в которых этого эффекта нет. Кому-то с непривычки может показаться странным – о каком же «наилучшем согласии» может идти речь в таком случае. Да уж о таком, какое получается! Конечно, здесь получается наилучший вариант из никудышных, но он по-честному наилучший! В этом и смысл «оптимизации» - не зря же ЭВМ гоняли, в самом деле! Вот и выдаст ЭВМ пачку значений «оптимизированных» параметров. Причём, выходит особенно мило, если в число этих параметров были включены какие-либо физические постоянные, имеющие важное прикладное значение. После «оптимизации», значения этих постоянных оказываются уточнёнными! Пользуйтесь, товарищи дорогие! И пусть теперь попробует кто-нибудь из дорогих товарищей усомниться в том, что эффект, ради которого затевалась вся эта «оптимизация», реально существует. Как же, мол, ему не существовать, если он учитывался в теории, и было найдено наилучшее согласие этой теории с опытными данными!

Так вот, вернёмся к синодической болтанке Земли «к Солнцу – от Солнца». Все свидетельства о её существовании держатся на одном и том же честном слове: мы, мол, учитывали её в уравнениях, и, после оптимизации многих параметров, она чудненько засвидетельствовалась. Именно так делалось, например, при радиолокации планет, где синодическая болтанка Земли «к Солнцу – от Солнца», имей она место, прямо дала бы соответствующую волну во временах прохождения радиоимпульсов туда-обратно. Казалось бы, чего проще – покажите нам эту волну! Нет-нет, отвечают нам, не всё так просто: без оптимизации многих параметров тут ни фига не получается! А с оптимизацией – милое дело; заодно и система фундаментальных астрономических постоянных уточнилась! Или вот, ещё одна любимая игрушка: слежение за автоматическими межпланетными станциями. Полёт к Венере, например, обычно длится около трёх с половиной месяцев. При плотном радиоконтроле скорости станции и её удаления от Земли, волна из-за синодической болтанки Земли проявилась бы, опять же, во всём своём великолепии. И снова нас методично лишают радости полюбоваться на это великолепие. Впрочем, известен случай, когда американцы обошлись без оптимизации многих параметров. По результатам слежения за «Маринером-6» и «Маринером-7», они чётко заявили о месячной волне в дальномерных и допплеровских данных, по амплитуде которой «прямо и надёжно» определялась амплитуда обращения Земли около центра масс Земля-Луна. Причём, геометрия слежения была такова, что месячную волну дала бы как раз болтанка Земли «к Солнцу – от Солнца»! И мы поначалу недоумевали: что это за исключение вылезло? Неужто – в самом деле, неужто – не шутя?! Оказалось – шутя! Амплитуда-то болтанки Земли принималась такой, при которой «устранялась, по методу наименьших квадратов, месячная волна остаточных уклонений в данных слежения». Выходит, что месячная волна наблюдалась – держитесь крепче! – в остаточных уклонениях?! А, спрашивается, в уклонениях от чего? Ну, конечно же, от теоретического прогноза, в котором считалось, что болтанка Земли «к Солнцу – от Солнца» имеет место. Но, если бы этот прогноз был верен, то остаточные уклонения были бы нулевые! И, значит… американцы, не желая того, доказали, что синодическая болтанка Земли «к Солнцу – от Солнца»… ну, в общем, что этой болтанки НЕТ! За что боролись, на то и напоролись!

Что же это получается, товарищи учёные? Вы, кажется, вслед за Лапласом утверждаете, что движение Луны вокруг Земли происходит в таком великолепном согласии с законом всемирного тяготения, что на этот счёт не может быть никаких сомнений. Но откуда же быть этому великолепному согласию – при таких невероятных манёврах у пары Земля-Луна? Когда Луна совершает орбитальное движение вокруг некоторого условного центра, а Земля не обращается около него, как положено, а совершает одномерные колебания! И амплитуда у этих колебаний вполне приличная: те самые 4670 км. Прямо-таки неловко становится: обращение Земли – это одно, а одномерные колебания, даже с той же самой амплитудой – это ведь совсем другое! Мальчика от девочки отличить не можете! Вы ещё скажите, что если картина движения пары Земля-Луна была бы такой бредовой – Луна летает по орбите, а Земля под ней колеблется – то это с очевидностью проявилось бы в видимом движении Луны. Посмотрите же правде в глаза: именно это с очевидностью и проявляется! Ведь с давних пор расписание движения Луны по небесной сфере представляло большой практический интерес. Нарушения ровного расписания хорошо известны, они называются неравенствами в движении Луны. Второе по величине периодическое неравенство в долготе – описывающее ускорения-замедления ходя Луны по небесной сфере – называется вариация. Именно такие, как говорит вариация, ускорения-замедления видимого хода Луны (и соответствующие им периодические изменения расстояния до Луны) должны иметь место, если Луна летает по орбите, а Земля под ней колеблется! Следует лишь уточнить, что, при равенстве периодов орбитального обращения Луны и колебаний Земли, эти обращение и колебания сфазированы определённым образом. А именно: в новолуние и полнолуние Земля проходит через центр своих колебаний, а в серединах между новолуниями и полнолуниями Земля находится в том или ином крайнем отклонении от центра своих колебаний – в противоположную от Луны сторону. Невероятно, но вариация и соответствующие ей периодические изменения расстояния до Луны оказываются чисто геометрическими следствиями того, что у Луны движение орбитальное, а у Земли – колебательное. Согласитесь, трудно назвать бредовой картину, которая обнаруживается самым прямым методом, т.е. методом пристального вглядывания!

***

***

Надо всего лишь верить своим глазам, вооружённым телескопами! И – вот они, реалии: несмотря на то, что у Луны имеется собственное тяготение (действующее, впрочем, лишь в небольшой окололунной области), Луна движется в сфере тяготения Земли как болванка, которая Землю не притягивает. Ибо если бы Луна Землю притягивала, у Земли была бы полноценная динамическая реакция, т.е. обращение около общего центра масс. Но, как мы видели, вместо этого обращения имеют место одномерные колебания. Каково же их происхождение? Есть такая точка зрения: их происхождение обусловлено тем, что они специально организованы, для чего орбитальная скорость сферы тяготения Земли модулируется с периодом в синодический месяц. Тут любознательные читатели могут спросить: «Кем же это специально организовано, кем?» А у вас, любознательные читатели, не возникает вопрос – кем специально организованы электроны, протоны, и всё остальное? Или, пардон, вы полагаете, что всё оно само собой организовалось? Тогда – тоже без проблем: считайте, что и модуляция орбитальной скорости земной сферы тяготения организовалась сама собой. Да так удачно, чертяка, к месту пришлась! Результирующая болтанка земной сферы тяготения вперёд-назад служит синхронизатором движения Луны, задавая период её обращения вокруг Земли! С ума сойти можно! Кстати, именно из-за этой болтанки земной сферы тяготения вперёд-назад, возникают обусловленные инерциальными свойствами Луны «ускорения сноса», которые приводят как раз к таким периодическим изменениям параметров орбиты Луны, о которых и говорилось выше. Эти периодические эволюции орбиты описываются неравенством в долготе, которое называется эвекция, а также соответствующими периодическими изменениями расстояния до Луны. Смотрите, как складно получается: эвекция, со своими изменениями расстояния до Луны, отражает переменные деформации лунной орбиты, а вариация, со своими изменениями расстояния до Луны, отражает её постоянные деформации. Ньютон полагал, что и те, и другие имеют один и тот же источник: возмущения со стороны Солнца. Но тогда переменные и постоянные деформации должны быть взаимозависимы, поскольку одна часть возмущающего воздействия должна тратиться на переменные деформации, а другая – на постоянные. В действительности же эти два типа деформаций совершенно независимы друг от друга. Значит, их источник – не один и тот же. И, точно, у нас так и есть: постоянные деформации – это эффект чисто геометрический, несиловой; а переменные деформации – это эффект силовой, порождаемый «ускорениями сноса» Луны. Как видите, Солнце здесь оказывается вообще не при чём. Помните, мы говорили о том, что в пределах планетарных сфер тяготения солнечное тяготение отключено? Ну, вот, и земная сфера тяготения в этом смысле не исключение. Душераздирающее получается зрелище: Солнце не притягивает Луну, а Луна не притягивает Землю… И, если об этом знать, то тогда-то и становятся понятны выкрутасы парочки Земля-Луна, которые певцами всемирного тяготения, в лучшем случае, лишь констатируются.

Ну, а помимо этих выкрутасов, проясняется кое-что из происходящего на самой Земле – для которой болтанка своей сферы тяготения вперёд-назад тоже не проходит бесследно. Ведь эта болтанка порождает колебательное ускорение Земли, текущий вектор которого следует прибавлять к векторам силы тяжести, действующей на различные объёмчики вещества планеты. Так вот: о том, что Земля, при движении по орбите, колеблется вперёд-назад, а не обращается около условного центра пары Земля-Луна, свидетельствовала бы даже статистика землетрясений. Ведь вероятность землетрясения повышается при максимальных возмущениях местного вектора силы тяжести. Согласно закону всемирного тяготения, эти возмущения максимальны в окрестностях новолуния и полнолуния, когда максимальна сумма возмущающих воздействий Луны и Солнца; а, согласно вышеизложенному, возмущения максимальны, наоборот, в серединках между новолуниями и полнолуниями, когда колебательное ускорение Земли максимально по величине. Кому-то это может показаться антинаучным, но землетрясения заметно чаще происходят в серединках между новолуниями и полнолуниями. Хоть стой, хоть падай!

А ещё, мы обещали вернуться к лунным океанским приливам. Собственно, «лунные» - это, как говорится, одно название, раз уж Луна не вызывает на Земле никаких силовых реакций. Не Луна является генератором лунных океанских приливов! Их причина – хоть поверьте, хоть проверьте – в том самом векторе колебательного ускорения Земли, который прибавляется к местным векторам силы тяжести. Результирующие векторы совершают вращательные уклонения с периодом в сутки – генерируя, как рассказано выше, вращающиеся приливные волны. Их расчётная амплитуда вполне соответствует реальной. Но почему же они вращаются с периодом в лунные сутки, а не в солнечные? Дело в том, что вблизи новолуний и полнолуний, при переходе Земли через нулевое колебательное смещение, вектор колебательного ускорения также переходит через ноль и изменяет своё направление в пространстве на противоположное. При этом фазы вращательных уклонений отвесов – генераторов вращающихся приливных волн – испытывают скачок на 180^о. После этого, приливные волны восстанавливают синхронизм со своими генераторами – что, из-за инертных свойств воды, занимает некоторое время и осуществляется через небольшое увеличение периода вращения. Если такое восстановление синхронизма длится половину синодического месяца, то увеличенный период вращения равен как раз средним лунным суткам. Кстати, обычно максимальные и минимальные размахи суточных приливов запаздывают – иногда на несколько суток – по отношению к соответствующим фазам колебательного цикла Земли. Если отбросить поправки на эти запаздывания, то на типичных кривых суточных приливов хорошо видно, что их минимальные, практически, нулевые, размахи приходятся на новолуния и полнолуния, а максимальные – на серединки между ними. Это соответствует изменениям колебательного ускорения Земли, и, опять же, жутко противоречит требованиям закона всемирного тяготения – согласно которому, высоты приливов должны быть максимальны в новолуния и полнолуния!

Уважаемые читатели, у вас от проколов всемирного тяготения ещё в глазах не мелькает? А то хотелось бы ещё добавить несколько слов про аномальное тяготение Луны. В данном случае слово «аномальное» означает вовсе не то, что лунное тяготение не укладывается в рамки закона всемирного тяготения – в эти рамки не укладывается и нормальное планетарное тяготение. Лунное аномальное тяготение не укладывается вообще ни в какие рамки! Известно, что имеется окололунная область пространства, в которой могут двигаться искусственные спутники Луны, но эта область не обладает свойствами планетарной сферы тяготения! Не наблюдается никаких пограничных эффектов при влёте космического аппарата в область лунного тяготения: истинная-однозначная скорость не скачет, радиосвязь не пропадает… «Так это же здорово, - обрадуются сторонники всемирного тяготения, - это значит, никакой границы нет! Всё по нашему закону: тяготение Луны безгранично!» Ага! Мы же видели, что оно даже на Землю не действует! Границы-то у него есть… в пределах которых космический аппарат притягивается не только к Земле, но и к Луне. «Так это же здорово, - опять обрадуются сторонники всемирного тяготения. – Сложение притяжений – это как раз по нашему закону!» Ага! По вашему закону, большое космическое тело, имеющее собственное тяготение, характеризуется «сферой действия» (термин из космонавтики), в пределах которой движение космического аппарата определяется притяжением, практически, только к этому телу, а действием других больших тел можно начисто пренебречь. Считается, что радиус сферы действия Луны равен 66000 км. Но орбиты искусственных спутников Луны, даже весьма низкие, испытывают сильные эволюции, которые не объяснить действием региональных аномалий лунного тяготения. Приходится теоретикам приговаривать что-то такое насчёт возмущений со стороны Земли и Солнца… Ну тогда скажите честно, что для Луны не писан закон сферы действия! Эволюции орбит спутников Луны вы этим всё равно не объясните, но хоть на душе у вас легче станет! В том-то и необычность, что, в области действия тяготения Луны, земное тяготение не только не отключено (как это было бы, имей Луна сферу тяготения, подобную планетарной), но и, вдобавок к этому, истинные-однозначные скорости там определяются не в селеноцентрической системе отсчёта, а в геоцентрической! Это касается и самой Луны: её истинная-однозначная скорость не равна нулю, как это было бы, имей она сферу тяготения, подобную планетарной – эта скорость равна скорости орбитального движения вокруг Земли, т.е., примерно 1 км/с. Это касается и спутников Луны: их обращение по окололунным орбитам является результатом мелких окололунных трепыханий, наложенных на главное движение – вокруг Земли. Вот при таком подходе, сильные эволюции окололунных орбит находят хоть какое-то объяснение!

***

***

Но даже не это главное. Аномальность тяготения Луны ненавязчиво указывает нам на то, что тяготение можно устроить по-разному: и так, и этак! От универсальности механизма действия тяготения остаются рожки да ножки! Единственное, что есть общего у планетарного и лунного тяготения – и то, и другое порождаются не веществом. Причём, в случае Луны, непричастность вещества к порождению тяготения проявляется особенно изысканно. Вы только не волнуйтесь – но есть экспериментальные свидетельства о том, что Луна представляет из себя не сплошное тело, а тонкостенную оболочку. Об этом говорят, в частности, результаты работы сейсмодатчиков на её поверхности. Сейсмические события, на которые реагировали эти датчики, вызывали и искусственно, для чего на поверхность Луны направляли отработанные разгонные ступени ракет. Поразительным было то, что результирующие «лунотрясения» длились невероятно долго. Так, после удара о поверхность Луны третьей ступени ракеты, разгонявшей корабль «Аполлон-13», «сейсмозвон детектировался в течение более четырёх часов. На Земле, при ударе ракеты на эквивалентном удалении, сигнал длился бы всего несколько минут». Это было написано не где-нибудь, а в престижном супернаучном журнале Science – топором уже не вырубишь. Ясно, что сейсмические колебания, которые затухают так медленно, нетипичны для сплошного тела – наоборот, они типичны для полого резонатора. Так что вопрос об истинной массе Луны, определяемой не силой тяжести в её окрестностях, а количеством её вещества – это вопрос очень интересный…

Наконец, хотелось бы уладить кое-какие формальности. Например, с законом сохранения импульса. А то нас всё попрекают: и тяготение-то у нас порождается не веществом, и есть малые тела, которые сами не притягивают, а только притягиваются… а при этом, между прочим, третий закон Ньютона нарушается, а, значит, и закон сохранения импульса – с ним за компанию! Господи, да не нарушаются здесь ни третий закон Ньютона, ни закон сохранения импульса: они здесь просто не работают! Вон где они работают – при столкновениях тел! Ну, и в других случаях, когда взаимодействуют тела. Тяготение – это совсем другое дело. Тяготение действует на тела, но порождается не телами – какому же тут импульсу сохраняться? Не тот случай.

Для сравнения: вот ваши представления о тяготении таковы, что там третий закон Ньютона и закон сохранения импульса ни в коем случае не нарушаются. Ну, и сильно вам это помогло? Объяснили вы тот казус, который вышел с астероидами-Троянцами? Разобрались вы, отчего такие несуразные результаты дают определения масс больших спутников Юпитера – которые, якобы, притягивают друг друга? И как насчёт межпланетных полётов – где, при пересечении аппаратом границы планетарной сферы тяготения, происходит скачок вектора его истинной-абсолютной скорости, а, значит, и вектора его истинного-абсолютного импульса? Это, по-вашему, тоже законом сохранения импульса обеспечивается? А, может, вы поясните, каким это образом закон сохранения импульса приводит к лихим манёврам у парочки Земля-Луна, в результате которых Луна летает по орбите, а Земля лишь вперёд-назад ёрзает? Было бы очень интересно послушать!

И потом: плачете по закону сохранения импульса, а мечтаете о двигателе безопорной тяги! А здесь как раз тот случай, когда плачем делу не поможешь. Ведь, при работе двигателя безопорной тяги, импульс не сохраняется! И не надо далеко ходить: тяготение – это и есть реализация безопорной тяги в чистом виде. Камешек падает на Землю оттого, что на него безопорная тяга действует! Камешек при этом ускоряется, импульс при этом не сохраняется, но ничего страшного не происходит. Главное, что здесь соблюдается закон сохранения энергии: часть собственной энергии камешка, или, если хотите, часть его массы, превращается в его кинетическую энергию. А вы, наверное, и не знаете, какие превращения энергии происходят при свободном падении малых тел! Ведь ваша официальная теория тяготения – общая теория относительности – такими пустяками не занимается. Но без этих пустяков никакой безопорный движок не потянет!

И прототип у всех на виду: тяготение! Разберись, сделай, и лети себе! Но, чтобы разобраться, нужно, хотя бы, честно обходиться с опытными данными. Неспроста же космолог и астрофизик В.Л.Гинзбург сказал: «Физика! Это наука! Которая! Основана только на надёжных опытных данных!» Ну, и где они, надёжные опытные данные по вопросам, связанным с тяготением? Мы же видим: часть этих данных выбрасывается, часть отфильтровывается, часть замалчивается, часть просто перевирается, да ещё и отсебятина добавляется через оптимизацию многих параметров! А дяденьки из Комиссии по борьбе со лженаукой – создали такую при Российской академии наук – взирают на всё это с чугунной невозмутимостью. Ну, чисто лабораторные болваночки!

2.3.2. Статьи Гришаева А.А.

Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru, это фрагменты статей.

"ЧАСТОТНО-ГРАДИЕНТНАЯ ПРИРОДА ЦЕНТРОБЕЖНЫХ СИЛ"

Гришаев А.А. , Институт метрологии времени и пространства, ГП ВНИИФТРИ, 141570 Московская обл., Менделеево

 Центробежные силы – реальные силы.

Представления о силах, действующих на тело при его движении по криволинейной траектории, до сих пор остаются одним из самых запутанных вопросов в физике. Полагают, что равномерное движение тела по окружности всегда обеспечивается единственной результирующей силой – центростремительной: так, при движении спутника по круговой орбите роль этой силы играет сила тяготения (возмущающими факторами пренебрегаем). Движение тела, которое вращают с помощью центрифуги, тоже, как полагают, происходит под действием только центростремительной силы. Но традиционная динамика, подходя с одной меркой и к спутнику, и к телу в центрифуге, бессильна объяснить принципиальную разницу в их состояниях по части механических деформаций: тело в центрифуге их испытывает, а спутник – нет.

***

***

Теоретические трудности ещё больше усугубляются, когда равномерное движение тела по окружности пытаются описать в системе отсчёта, вращающейся с той же угловой скоростью и вокруг той же оси, что и тело. В этой системе отсчёта скорость и ускорение тела равны нулю; как полагают, это является результатом компенсации центростремительной силы центробежной силой. Центробежная сила считается одной из разновидностей сил инерции, которые следует принимать во внимание при анализе динамики явлений лишь в неинерциальных системах отсчёта, в данном случае – во вращающейся. Ложность этой концепции с очевидностью демонстрируется хотя бы тем фактом, что при выходе самолёта из пике центробежная сила вдавливает лётчика в сиденье независимо от того, в какой из систем отсчёта анализируется этот процесс.

Действительно, если на тело действует реальная сила, то имеют место реальные следствия: тело приобретает ускорение или деформируется. Такие следствия имеют абсолютный, не зависящий от системы отсчёта характер, тем более что они сопровождаются тем или иным превращением энергии. Что же касается так называемых сил инерции, которые действуют в одной системе отсчёта и в то же время не действуют в другой, то они являются, на наш взгляд, теоретической фикцией, порождаемой неудачным выбором системы отсчёта. В отличие от этой фикции, центробежные силы являются силами реальными.

Какова же природа этих сил? Заметим, что если в пробном теле имеет место градиент ускорений, с которыми движутся различные элементы тела, и при этом форма тела и состояние его движения не изменяются, то это означает, что действие градиента ускорений каким-то образом скомпенсировано. В частности, при вращении диска с постоянной угловой скоростью w вокруг своей главной оси имеет место радиальный градиент ускорений, и его действие скомпенсировано как раз центробежными силами. Если эти силы не являются механическими, то не могут ли они иметь частотно-градиентную природу, как и силы тяготения [1,2]?

…

Итак, допущение частотно-градиентной природы центробежных сил выглядит, на наш взгляд, вполне разумным. Принятие этой гипотезы позволяет, наконец, объяснить, откуда берутся силы, которые, из-за собственного вращения Земли, уменьшают вес тел на экваторе по сравнению с их весом на полюсе, а также те силы, которые вызывают океанский прилив, перемещающийся в противофазе с подлунным приливом. Ещё в школе нас учили, что прилив, противофазный подлунному, обусловлен центробежными силами – благодаря вращению Земли вокруг центра вращения системы Земля-Луна с периодом в лунный месяц. Но природа этих реальных сил, вызывающих энергопревращения планетарного масштаба, до сих пор оставалась загадкой.

…

Центробежные силы и движение спутников.

Выше речь шла о центробежных силах для случаев, когда траектория пробного тела формируется при непременном участии каких-либо механических сил, вызывающих механические деформации. В этих случаях центробежное ускорение ортогонально вектору скорости пробного тела и равно квадрату этой скорости, делённому на радиус кривизны траектории.

Принципиально иначе проявляется центробежное ускорение в случаях, когда механические силы не действуют на пробное тело, и его движение определяется лишь частотно-градиентными силами – в частности, силой тяготения. Эта принципиальная разница обусловлена тем, что пробное тело изначально находится на частотном склоне, причём изочастотные, т.е. эквипотенциальные, линии являются кривыми.

…

Заключение.

Родство сил тяготения и центробежных сил подмечено давно. Весьма эффектно это родство демонстрируется опытом с семенами, прорастающими на периферии вращающегося колеса: при достаточно быстром вращении ростки тянутся к центру этого колеса. Напрашивается вывод, что именно градиент частот задаёт росткам опорное направление в пространстве. Этот вывод косвенно подтверждается экспериментами с проращиванием семян на орбитальных станциях. Как отмечалось выше, в случае круговой орбиты градиент частот в объёме станции равен нулю, и поэтому нормальное прорастание семян нарушается: деление клеток происходит не по выделенному направлению, а бессистемно, что делает «ростки» уродцами. Следует подчеркнуть, что невесомость не обязательно сопровождается нулевым градиентом частот. Так, нулевой градиент частот не имеет места в лифте, свободно падающем по вертикали, а также в самолёте, движущемся по «горке» для получения искусственной невесомости, поскольку в этих случаях отсутствует компенсация силы тяжести центробежной силой.

Итак, мы постарались показать, в чём заключается сущность родства сил тяготения и центробежных сил: и те, и другие обусловлены градиентами собственных частот квантовых осцилляторов в пробном теле, хотя частотные градиенты, обеспечивающие тяготение, и центробежные частотные градиенты создаются по-разному.

Имея частотно-градиентную природу, центробежные силы, во-первых, не вызывают механических деформаций и, во-вторых, не совершают работы в том смысле, что они не сообщают энергию телу: они превращают внутреннюю энергию тела в кинетическую – аналогично тому, как это делают силы тяготения [1,2].

***

***

"О ВСЕМИРНОМ ТЯГОТЕНИИ: ВСЁ ЛИ ВЕЩЕСТВО ОКАЗЫВАЕТ ПРИТЯГИВАЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ?"

 Гришаев А.А., Институт метрологии времени и пространства, ГП ВНИИФТРИ, 141570 Московская обл., Менделеево, Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru .

        Введение.

Ньютоновский закон всемирного тяготения постулирует взаимное притяжение каждой пары тел; но физического механизма этого притяжения Ньютон не разъяснил. Эйнштейн в общей теории относительности (ОТО) предпринял попытку подменить физическое решение проблемы тяготения чисто геометрическим решением, на основе постулата о том, что вокруг тела с ненулевой массой имеется соответствующее искривление пространства-времени. Но каким образом масса искривляет вокруг себя пространство-время, и в чём заключается сущность этого искривления – на эти вопросы до сих пор нет чётких ответов. Будучи абстрактно-геометрической теорией, ОТО даже не в состоянии объяснить, откуда берётся кинетическая энергия у свободно падающего тела.

Как мы показали ранее [1,2], проблема источника кинетической энергии у свободно падающего тела может быть легко разрешена на основе конкретной модели пространственного распределения собственных частот квантовых осцилляторов в окрестностях «притягивающего центра». Это распределение представляет собой сферически-симметричный «провал», который непосредственно обнаруживается в прецизионных экспериментах по сравнению частот однотипных квантовых осцилляторов, разнесённых по высоте. Ближе к центру «провала» собственная частота квантового осциллятора меньше, т.е. меньше его собственная энергия – именно за счёт этой убыли собственной энергии, на наш взгляд, происходит прирост кинетической энергии у свободно падающего тела [1,2].

Но если тело свободно падает благодаря всего лишь градиенту частот его квантовых осцилляторов, то остаётся открытым вопрос: причастна ли к созданию этого градиента частот масса «притягивающего центра»? В данной статье представлен анализ экспериментальных фактов, свидетельствующих о том, что «масса» и «провал частот», о котором идёт речь – это независимые друг от друга физические феномены. Если в теле не происходит структурная перестройка с достаточно интенсивным выделением (или поглощением) энергии, то такое структурно-статическое тело не возмущает вокруг себя имеющегося распределения частот. Такое тело не притягивает других тел, оно лишь само «притягивается», т.е. приобретает ускорение, вектор которого определяется локальным градиентом частот:

…

Астрономические факты.

Универсальность действия тяготения подразумевает, что каждое тело не только создаёт собственный частотный «провал», но и, в свою очередь, приобретает ускорение, соответствующее результирующему локальному распределению частот, причём в это результирующее распределение даёт вклад и собственный частотный «провал». Аналогичный порочный круг имеется и в электродинамике: считается, что каждый заряд даёт вклад в формирование электромагнитного поля, которое, в свою очередь, действует на каждый заряд, т.е. каждый заряд действует сам на себя; в результате теория даёт известные бесконечности, которые приходится устранять искусственными приёмами. Вернёмся к тяготению: если вблизи большого тела находится малое тело, которое лишь незначительно возмущает частотный склон, создаваемый большим телом, то малое тело будет приобретать соответствующее ускорение по направлению к большому телу. Но вдали от большого тела крутизна его частотного склона меньше, и на некотором расстоянии она равна крутизне собственного частотного «провала» малого тела на его поверхности; это расстояние мы называем дальностью отчуждения. За пределами дальности отчуждения малое тело находится уже не на частотном склоне, а в частотной «ямке». Конечно, эта «ямка» асимметрична из-за действия частотного склона большого тела, и, казалось бы, эта асимметрия должна приводить к ускорению малого тела, которое определяется именно крутизной этого склона. Но это суждение, на наш взгляд, ошибочно, поскольку здесь не учитывается механическая деформация малого тела. В самом деле, хорошо известно, что свободно падающее тело – находящееся на частотном склоне – не деформировано. Хорошо известно и то, что тело, находящееся в частотном «провале», например, Земля – деформировано.

…

Наличие у планет так называемых сфер действия, т.е. припланетных областей, в которых движение пробного тела определяется, главным образом, «взаимодействием с массой планеты», означает именно то, что планеты находятся в собственных частотных «провалах». Тем не менее, хорошо известно, что планеты испытывают ускорения друг к другу и к Солнцу. Впрочем, звёзды и планеты не являются полностью структурно-статическими объектами, и их взаимное притяжение – это отдельная тема.

***

***

Гравиметрические факты.

Данные в пользу того, что структурно-статическое вещество не оказывает притягивающее действие, накапливаются не только при наблюдениях космических тел, но и благодаря земной практике – с тех пор, как стали применяться простейшие гравиметрические инструменты. Успокоившийся отвес, как считается, расположен по местной вертикали, нормальной к эквипотенциальной поверхности. Пусть под поверхностью грунта находится сферическое включение с большей, чем у грунта, плотностью. По всем гравиметрическим канонам, такое включение притягивает отвес сильнее, чем грунт, поэтому должны иметь место уклонения отвеса в районе включения – такие, что эквипотенциальная поверхность над включением должна иметь выпуклость вверх. Известно, что свободная поверхность жидкости располагается как раз по эквипотенциальной поверхности; с учётом этого, поверхность моря над массивным включением должна иметь горб. Мы пришли к абсурдному выводу: в области, где направленная вниз компонента силы тяжести больше, чем средняя, поверхность моря должна приподняться. В действительности всё наоборот: так, морские приливы происходят там, где направленная вниз компонента силы тяжести не больше, чем средняя, а меньше.

После этого теоретического отступления об уклонениях отвеса, посмотрим, как ведёт себя отвес на практике. Издавна предпринимались попытки обнаружить уклонения отвеса, обусловленные притяжением, например, мощных горных массивов – методом сравнения геодезических координат точки расположения отвеса (вычисляемых, например, с помощью триангуляции) и тех же координат, получаемых из астрономических наблюдений. Результирующие уклонения отвеса в большинстве случаев гораздо меньше ожидаемых. Во многих учебниках по гравиметрии (см., например, [5,6]) упоминаются измерения, которые в середине 19-го века провели англичане южнее Гималаев. Вместо рекордно больших ожидаемых уклонений, обнаруженные уклонения оказались почти нулевыми. Аналогичное поведение отвеса обнаруживается и вблизи морской береговой линии, вопреки ожиданиям того, что суша, более плотная, чем морская вода, будет притягивать отвес сильнее. Для объяснения подобных результатов учёные приняли гипотезу об изостазии. Смысл изостазии заключается в том, что действие неравномерно распределённых поверхностных масс скомпенсировано действием других масс, соответственно распределённых на некоторой глубине.

…

Прослеживается чёткая закономерность: если при гравиметрической съёмке не вводить поправок на влияние поверхностных масс, а использовать только поправку «за свободный воздух», то аномалии силы тяжести везде становятся близкими к нулю. Но считается, что поверхностные массы не могут не оказывать влияния на гравиметр, поэтому вычисляются и вносятся поправки, которые и дают аномалии, равные по величине этим поправкам. А затем, чтобы обнулить аномалии и привести теоретические значения в согласие с измеренными, применяют гипотезу об изостазии.

…

Следует сказать и о положении дел в гравиразведке полезных ископаемых. Практики знают, что, несмотря на хорошо разработанную теорию (см., например, [8,9]), эффективность гравиразведки является наихудшей по сравнению с эффективностями других методик, применяющихся в промышленных масштабах. Показания гравиметров и вариометров (приборов на основе крутильных весов) лишь в небольшом проценте случаев свидетельствуют об истинной картине распределения тех или иных залежей. В рамках нашего подхода, вышеописанное положение дел в гравиметрии объясняется просто: практически всё вещество земной коры, а, возможно, и мантии, является структурно-статическим, и, следовательно, оно не оказывает гравитационного воздействия на чувствительные элементы гравиметрических устройств.

…

Заключительные замечания.

Итак, если не принимать во внимание притяжение образцов в лаборатории, обусловленное, по-видимому, не гравитационными эффектами, то значительное количество фактов свидетельствует: структурно-статическое вещество не причастно к созданию частотных склонов, обеспечивающих ускоренное движение тел к «притягивающим центрам». Это означает, что геометрия частотных склонов определяется не массой структурно-статического вещества, входящего в состав «притягивающего центра», а каким-то другим, самостоятельным, фактором.

В пользу этого вывода можно интерпретировать астрономические данные о зонах в космосе, обладающих мощным гравитационным действием, но не обнаруживающих никаких признаков наличия вещества в своих центрах. Ортодоксы истолковывают подобные факты, как свидетельства существования так называемых «чёрных дыр». На наш взгляд, для объяснения этих фактов не требуется оперировать такими сказочными объектами, как «чёрные дыры», ведь частотный «провал» сообщает центростремительное ускорение веществу даже при отсутствии массивного тела в своём центре.

Это утверждение не так фантастично, как представляется на первый взгляд. Оно, во-первых, не противоречит закону сохранения энергии (см. [1]). Во-вторых, оно находится лишь в кажущемся противоречии с законом сохранения импульса. Этот закон справедлив только для замкнутых систем, а система, включающая в себя частотный «провал», является принципиально незамкнутой. И, в-третьих, концепция частотных «провалов» позволяет тривиально решить вопрос о скорости действия гравитации. Пробное тело, перемещаясь по частотному склону, не взаимодействует с массой далёкого «притягивающего центра», оно реагирует лишь на локальное значение крутизны частотного склона согласно (1). Таким образом, при зафиксированной геометрии частотного «провала» запаздывание гравитационном воздействия отсутствует: локальный участок частотного склона действует на пробное тело, фактически, мгновенно.

***

***

"ИМЕЮТ ЛИ СОБСТВЕННОЕ ТЯГОТЕНИЕ МАЛЫЕ ТЕЛА СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ?"

А.А.Гришаев, Государственный эталон времени-частоты, ФГУП “ВНИИФТРИ”, 141570 Московская обл., Менделеево, Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru .

 Введение.

В традиционных представлениях о тяготении важную роль играет аксиома о его всеобщем и универсальном действии. Подразумевается, что любое, даже небольшое тело – например, камешек – не только подвержено действию тяготения других тел, но и само является центром тяготения, обладая способностью притягивать другие тела (по Ньютону) или “искривлять вокруг себя пространство-время” (по Эйнштейну).

…

В Солнечной системе собственное тяготение с полной очевидностью имеется у Солнца, планет и Луны; а также, если судить по наличию атмосферы, у Титана. Что касается остальных тел – других спутников планет, а также астероидов и комет – то, подходя к вопросу непредвзято, мы должны будем сделать вывод об отсутствии прямых экспериментальных свидетельств наличия у них собственного тяготения. Прежде чем сделать такой вывод, мы проанализируем фактическую сторону открытий “спутников у астероидов”, а также “выведения космического зонда на орбиту вокруг астероида”.

…

Некоторые положения нашей модели тяготения.

Мы полагаем, что частоты квантовых пульсаций [2] элементарных частиц вещества, а, значит, и массы этих частиц, не являются постоянными в пространстве, а изменяются от места к месту согласно специальным предписаниям. Эти предписания и обеспечивают действие тяготения на пробное тело, формируя частотные склоны [3]. Такой подход, в отличие от подхода общей теории относительности, проясняет картину превращений энергии при свободном падении: прирост кинетической энергии пробного тела при его движении “вниз” по местной вертикали происходит за счёт убыли его массы – что и обеспечивается местным частотным склоном [4].

При таком подходе, центральное “поле тяготения” представляет собой трёхмерную частотную воронку [5]. Планеты существуют благодаря планетарным частотным воронкам, которые встроены в склоны частотной воронки Солнца. При этом вещество Солнца не играет никакой роли в формировании солнечных частотных склонов, а вещество планет – в формировании планетарных частотных воронок. Вещество лишь подчиняется предписаниям, соответствующим тому участку частотного склона, на котором оно находится.

Заметим, что наша модель, утверждая об отсутствии у вещества свойства порождать тяготение, мало что отрицает в традиционных воззрениях на этот счёт – где это свойство лишь постулировано, но, увы, до сих пор не объяснено. Кроме того, наша модель позволяет прояснить вопрос о том, каким образом обеспечивается однозначность превращений энергии при свободном падении – не будь этой однозначности, мы имели бы дело не с физическими законами, а с физическим произволом. Непонятно, какие могут быть однозначные приращения скорости и, соответственно, кинетической энергии у пробного тела, если оно, как это требует закон всемирного тяготения, ускоряется сразу к нескольким притягивающим центрам. Проблема разрешается с помощью концепции унитарного действия тяготения [6], согласно которой действие солнечных и планетарных частотных склонов не является аддитивным, а разграничено в пространстве, так что ускорение свободного падения пробного тела в каждом месте определяется лишь одним “притягивающим центром”. При этом, по отношению к локальному участку частотного склона, однозначно определяется скорость пробного тела, которую мы называем локально-абсолютной [5,6] – и, таким образом, превращениям энергии при свободном падении, действительно, обеспечивается однозначность.

Как можно видеть, аксиома о всеобщем и универсальном действии тяготения приводит к трудностям по линии закона сохранения энергии, которые до сих пор не преодолены. Напротив, преодолеть эти трудности позволяет наша модель, согласно которой вещество само по себе не имеет свойства порождать тяготение.

Мы полагаем, что эта особенность вещества должна наиболее ярко проявляться в случае с малыми телами Солнечной системы. Поэтому отсутствие у них собственного тяготения представляется нам совершенно естественным.

Имеют ли тяготение спутники планет?

Наличие тяготения у Луны бесспорно. Что касается остальных спутников планет, то, во-первых, даже в случаях самых крупных из них (в том числе и Титана) не обнаружена динамическая реакция их планет – которые, в согласии с законом всемирного тяготения, должны обращаться вокруг общего со спутником центра.

Во-вторых, о тяготении спутников планет свидетельствовало бы наличие у них атмосфер. Но, за исключением Титана, явных признаков атмосфер ни у кого из них не обнаружено.

В-третьих, ни у кого из шести десятков известных на сегодня спутников планет не обнаружено ни одного собственного спутника. В свете теории вероятностей, такое положение вещей выглядит довольно-таки странным.

В-четвёртых, особого упоминания заслуживают т.н. динамические определения масс спутников, основанные на аксиоме о том, что спутники одной планеты непременно возмущают движение друг друга. На наш взгляд, возмущения в движение друг друга вносят планеты [7], но со спутниками ситуация может быть иной. Если, как мы допускаем, спутники не возмущают движение друг друга, то динамические определения их масс являются попытками решения некорректно поставленной задачи. Признаки этого действительно налицо.

***

***

…

Таким образом, за редчайшим исключением, мы не усматриваем прямых доказательств наличия собственного тяготения у спутников планет, что вполне согласуется с нашей моделью. В свете же закона всемирного тяготения, такое положение дел является тревожным, поэтому нас пытаются убедить в том, что признаки собственного тяготения имеются хотя бы у астероидов.

Бывают ли спутники у астероидов?

Астероиды исследуются различными техническими способами, часть из которых способна дать лишь косвенные свидетельства о том, что исследуемый объект может являться двойной системой.

…

С учётом вышеизложенного, нам придётся констатировать, что список имеющих спутники астероидов – на сегодня их насчитывается около семи десятков – пополнялся на основе недостаточно обоснованных заявлений. Возможно, эти обоснования существуют, но, странным образом, их скрывают от общественности. Пока эти основания не опубликованы, нельзя считать доказанным, что астероиды имеют собственное тяготение – удерживающее естественные спутники. Впрочем, нас уверяют, что на орбиту вокруг астероида был успешно выведен искусственный спутник! Действительно ли это так и было?

Как зонд NEAR летал вблизи астероида Эрос.

Надо полагать, что программа, связанная с выведением американского космического зонда NEAR Shoemaker на орбиту вокруг астероида Эрос, разрабатывалась очень тщательно. Между тем, даже из тех сведений о ходе выполнения этой программы, которые оказались общедоступными, можно сделать однозначный вывод о том, что полёт зонда вблизи астероида происходил совершенно незапланированным образом.

…

И, действительно, пока зонд NEAR летал вблизи Эроса, число включений двигателя превосходило все разумные ожидания. По официальной версии, это требовалось для “коррекций орбиты”. “Коррекции орбиты “посыпались” одна за другой” - это фраза из комментариев на официальном портале новостей космонавтики [23]. Странная потребность в ряде незапланированных коррекций орбиты для успешного хода миссии настолько бросалась в глаза, что по ходу дела пришлось придумывать оправдание происходящему. Судя по материалам того же источника [23], таких оправданий придумали два.

…

Весьма показателен и финал миссии NEAR. Изначально планировалось так и оставить зонд на орбите вокруг Эроса – чтобы надолго сохранилось свидетельство о выдающемся научно-техническом достижении. Но стало ясно, что, без подработки двигателем, зонд вблизи Эроса долго не продержится. Если, после прекращения “коррекций”, зонд ушёл бы от Эроса, то многие могли бы заподозрить, что руководители полёта дурачили общественность. По-видимому, из этих соображений и решили: когда запасы рабочего вещества подойдут к концу, следует устроить зонду – как бы это помягче выразиться – мягкую посадку. Многих поразила смелость этого решения, поскольку “к посадке зонд был совершенно не приспособлен”. Насколько мы понимаем, посадку на объект, не имеющий собственного тяготения, пришлось делать впервые в истории. Для такой посадки не требуется традиционный тормозной манёвр на орбите: нужно заставить зонд двигаться прямо на объект – и, перед столкновением, притормозить. Посадка вышла, действительно, мягкая: зонд подавал признаки жизни ещё в течение месяца…

Что происходило с зондом HAYABUSA?

Программа исследований астероида Итокава с помощью японского космического зонда HAYABUSA также разрабатывалась с очевидным расчётом на наличие у астероида собственного тяготения. В этом, по-видимому, и заключается причина некоторых неудач, произошедших по ходу выполнения этой программы.

Важной особенностью японского зонда является то, что он “оснащён автономной системой навигации, которая позволяет ему сближаться с астероидами в полностью автоматическом режиме, без участия наземных операторов” [24]. При этом признаки отсутствия тяготения у астероида не бросаются в глаза, как в случае с американским зондом, и у японских исследователей имеется возможность сосредоточить усилия не на удерживании зонда вблизи астероида, а на выполнении научной программы.

В частности, планировалось высадить на Итокаву исследовательский робот, который, после отделения от зонда на положенной высоте, должен был медленно упасть на поверхность. Но… не упал. “Микроробот “Минерва”… успешно стартовал с зонда “Хаябуса” в субботу, 12 ноября 2005г., но вскоре начал удаляться от астероида” [25]. Невероятность этого случая потребовала невероятных же комментариев со стороны руководителей проекта [26].

***

***

Далее, для обеспечения посадки самого зонда на поверхность Итокавы, использовали аналогичный сценарий отправки туда болванки, не имеющей двигателей: “зонд “Хаябуса”, находясь на расстоянии 40 м от астероида, отправил на Итокава небольшой шар с отражательным покрытием, который должен был выполнять роль навигационного маркера для посадки зонда” [27]. Специалисты японского космического агентства были “почти уверены, что шар достиг поверхности астероида” [27]. Комментарии этих специалистов по поводу того, что происходило дальше, слишком противоречивы: сначала речь шла то об одном, то о другом обстоятельствах, из-за которых посадка не удалась, а затем было объявлено, что зонд побывал-таки на поверхности астероида и провёл там 30 минут (!).

Между тем, руководителю проекта, д-ру Кавагучи, мы отправили сообщение, в котором говорилось о возможной причине неудач – об отсутствии тяготения у астероида. После этого японцы применили другой режим снижения, без использования шара-маркера [28], и последовал успех: “Hayabusa сумел сесть на поверхность астероида Itokawa и, по всей вероятности, взял образцы грунта… Продолжительность пребывания зонда на поверхности астероида составила менее 1 минуты” [29]. На пресс-конференции, когда д-ра Кавагучи спросили, в чём же заключался секрет успеха, он ответил: “В прецизионном наведении” [28] – как будто на этот раз наведение было и впрямь лучше, чем при предыдущих попытках.

Ясно, что если имеет место сокрытие истинной картины динамики полётов вблизи астероидов, то этим обрекаются на неудачи будущие космические программы.

Заключение.

К изучению малых тел Солнечной системы традиционно подходят на основе закона всемирного тяготения, т.е. с предубеждением о том, что собственное тяготение у них непременно имеется.

Но мы не без оснований полагаем, что малые тела Солнечной системы могут не иметь собственного тяготения, и, более того, что такое положение дел совершенно естественно. В таком случае названное предубеждение, вообще говоря, неверно. Как мы постарались показать, экспериментальные факты, прямо свидетельствующие о его верности, практически отсутствуют. На наш взгляд, факты свидетельствуют, скорее, о том, что малые космические тела не имеют собственного тяготения.

"ВЗАИМНОЕ ТЯГОТЕНИЕ ЗВЁЗД И ПЛАНЕТ ОБУСЛОВЛЕНО… АЛГОРИТМИЧЕСКИ?"

А.А.Гришаев, Государственный эталон времени-частоты, ФГУП «ВНИИФТРИ», 141570  Московская обл., Менделеево, Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru .

Данную статью я включил в книгу без сокращений (Тимур).

Введение.

До сих пор, обсуждая природу тяготения, мы рассматривали случаи, когда частотный склон [1] сообщает ускорение свободного падения пробному телу, не имеющему собственной частотной воронки [2] – например, камню, искусственному спутнику, комете. При этом пробное тело приобретает ускорение, зависящее только от локального градиента частот [3]:

,                                                                                            (1)

где c – скорость света в вакууме. Но такой подход оказывается недостаточен для объяснения притяжения, например, планет Солнечной системы к Солнцу и друг к другу. Действительно, планета находится, строго говоря, не на частотном склоне Солнца, а в собственной частотной воронке, которая удерживает вещество планеты, но не обеспечивает его ускорение в направлении к Солнцу. Между тем, сам факт орбитального движения планет с очевидностью доказывает, что их ускорения к Солнцу имеют место.

В данной статье предлагается версия происхождения встречных ускорений больших космических тел, имеющих собственные частотные воронки. Эта версия является дальнейшим развитием концепции частотных склонов. В отличие от абстрактно-математических построений общей теории относительности (ОТО) – которая даже не объясняет, откуда берётся прирост кинетической энергии у свободно падающего пробного тела – концепция частотных склонов находится в согласии с законом сохранения энергии. Соответственно, при обсуждении вопроса о «свободном падении» больших космических тел, энергетике их движений мы тоже уделим особое внимание.

***

***

Искривление пространства-времени или частотные склоны?

Как известно, в ОТО тяготение сводится к «искривлению пространства-времени»: чем ближе к «силовому центру», тем, якобы, медленнее течёт время – что, формально, даёт видимость ускорения пробного тела. В качестве аналогии можно привести хронометрирование неускоренного бега спортсмена с помощью испорченного секундомера, замедляющего свой ход: за всё более «растянутые» секунды спортсмен пробегает всё большие отрезки, что порождает иллюзию возрастания его скорости. Но иллюзия легко развеется, если спортсмен сообщит, что на протяжении всего забега он работал с постоянной интенсивностью. Отсюда видно, что есть принципиальная для физики разница между ускорением тела реальным и иллюзорным, которое обусловлено «кривым хронометрированием»: в первом случае растёт локально-абсолютная скорость [4] тела и, соответственно, растёт его кинетическая энергия, а во втором случае ничего подобного не происходит. А поскольку хорошо известно, что падающий на Землю камень наращивает свою кинетическую энергию – которая, например, при столкновении с Землёй может превратиться в другие формы энергии – то ускорение при свободном падении является реальным, т.е. его нельзя свести к эффектам «кривого хронометрирования», как это пытается делать ОТО. И, в отличие от подхода ОТО, который игнорирует превращения энергии при свободном падении, подход на основе концепции частотных склонов естественно объясняет – какая же энергия превращается в кинетическую энергию падающего камня.

Напомним, что частотными склонами мы называем предписания, для частот квантовых пульсаций [5] в веществе, иметь пространственные распределения с ненулевыми градиентами. В окрестностях «силового центра» это распределение представляет собой «частотную воронку»: чем ближе к силовому центру находится свободный покоящийся квантовый пульсатор, тем меньше частота его пульсаций и, соответственно, масса. Убыль массы пробного тела при свободном падении вниз по местной вертикали обеспечивает приращение кинетической энергии этого тела [6].

Конечно, прояснение вопроса о превращениях энергии при свободном падении пробного тела является всего лишь умозрительным свидетельством реальности частотных склонов. Но имеются и экспериментальные свидетельства. Так, ещё в 1960 г. Паунд и Ребка [7] обнаружили гравитационный эффект при резонансном поглощении гамма-квантов с использованием эффекта Мёссбауэра: источник и поглотитель были разнесены на высоту 22.5 м. Тогда их результат был интерпретирован как смещение частоты гамма-квантов при их движении в изменяющемся гравитационном потенциале. Но был проигнорирован вопрос о том, что линия поглотителя должна была иметь соответствующий гравитационный сдвиг относительно линии источника. Сегодня, благодаря многочисленным экспериментам с транспортируемыми атомными часами – в том числе, их работе на бортах навигационных спутников – хорошо известно, что гравитационные сдвиги частот квантовых пульсаторов непременно имеют место: квантовые часы «наверху» идут быстрее, чем «внизу». Значит, Паунд и Ребка обнаружили как раз гравитационные сдвиги ядерных уровней. Этот результат, на наш взгляд, также является прямым свидетельством реальности земной частотной воронки.

Свойства частотных склонов парадоксальны. Так, физики привыкли к тому, что тяготение порождается массивными телами: согласно ОТО, каждая масса «искривляет вокруг себя пространство-время» (хотя о том, как масса это делает, теория умалчивает). Если мы говорим, что нет искривления пространства-времени, а есть частотные склоны, то означает ли это, что частотные склоны порождаются теми же самыми массивными телами? Нет, не означает. Об этом свидетельствует немало экспериментальных результатов – в частности, полученных при гравиметрических измерениях: на величине силы тяжести практически не сказываются значительные неоднородности в распределении приповерхностных масс Земли [3]. Нам пришлось сделать радикальный вывод о том, что тяготение порождается не массами. Значит, «массивный силовой центр» оказывается непричастен к появлению ускорения свободного падения у пробного тела: это ускорение обусловлено только частотным склоном – что и отражает формула (1). Тогда ускорение пробного тела на частотном склоне не должно сопровождаться обратной реакцией «массивного силового центра», которую требует закон сохранения импульса. Например, когда камень падает на Землю, Земля не должна приобретать никакого встречного ускорения. Можно сказать, что действие частотного склона на пробное тело – это одна из реализаций идеи безопорной тяги.

Парадоксальность взаимного тяготения тел, имеющих частотные воронки.

Если мы ограничимся постулатом о том, что любые два массивных тела притягиваются друг к другу – не вдаваясь в причины этого феномена – то в притяжении планет к Солнцу, конечно, не будет ничего парадоксального. Но при попытках объяснения природы тяготения парадоксы появляются.

Главные из этих парадоксов совершенно схожи для обоих подходов – на основе концепции искривления пространства-времени и на основе концепции частотных склонов; мы будем говорить на языке второго подхода.

Итак, вещество планеты удерживается её собственной частотной воронкой, которая находится на пологом частотном склоне Солнца. Отчего планета при этом постоянно имеет ускорение к Солнцу? На первый взгляд, объяснение следующее: солнечный частотный склон, играя роль наклонного пьедестала для планетарной частотной воронки, уменьшает крутизну её склонов с солнечной стороны и, соответственно, увеличивает крутизну её склонов с противоположной от Солнца стороны. Из-за этого, в самом деле, возникало бы направленное в сторону Солнца дополнительное интегральное воздействие на вещество планеты. Но ведь подразумевается, что планета продолжает удерживаться в своей частотной воронке. А, значит, если даже солнечный частотный склон наведёт «перекос» этой воронки, планета всего лишь займёт в ней новое положение равновесия и, соответственно, перестроит поле своих деформаций – но постоянно иметь ускорение к Солнцу планета не будет, если его не будет иметь сама частотная воронка.

***

***

Этот вывод особенно поразителен, если вспомнить, что, на одинаковом удалении от Солнца, одинаковы соответствующие ускорения как у планет, имеющих собственные частотные воронки, так и у астероидов или комет – которые, как мы полагаем, собственных частотных воронок не имеют и ведут себя как пробные тела. Казалось бы, планета, имеющая собственную частотную воронку, должна ускоряться к Солнцу несколько иным образом, чем не имеющая частотной воронки болванка – но результирующие ускорения планеты и болванки оказываются одинаковы.

Помимо этих парадоксов, которые, как отмечалось выше, имеют место также и в рамках подхода ОТО, укажем ещё одну проблему, специфическую для нашего подхода. Если по эллиптической орбите обращается болванка, то, как мы полагаем, превращения энергии при этом таковы: чем ближе подходит болванка к «силовому центру», тем больше становится локально-абсолютная скорость болванки, т.е. за счёт убыли массы болванки увеличивается её локально-абсолютная кинетическая энергия. Иная ситуация имеет место, когда по эллиптической орбите обращается планета, имеющая собственную частотную воронку. При этом скорость планеты в системе отсчёта, связанной с «силовым центром», изменяется так же, как и в случае с болванкой. Но поскольку планета, двигаясь по орбите, всё время покоится в собственной частотной воронке, то её локально-абсолютная скорость и соответствующая кинетическая энергия всё время равны нулю. Значит, в этом случае превращения энергии должны происходить иначе, чем в случае с болванкой.

 О происхождении ускорений планет к Солнцу.

В предыдущих статьях мы неоднократно упоминали про алгоритмы, которые управляют теми или иными физическими процессами – в частности, превращениями энергии. Когда мы говорим о частотных склонах как о заданных пространственных распределениях частот квантовых пульсаторов, то это следует понимать так: распределения, о которых идёт речь, тоже заданы алгоритмически. А именно: алгоритм, формирующий частотную воронку, предписывает, в частности, каждому электрону, находящемуся внутри соответствующей области пространства, иметь меньшую собственную частоту на меньшем удалении от центра этой области. Нас не должен смущать вывод о том, что частотные склоны имеют не физическое происхождение, но приводят к физическим следствиям – в частности, к свободному падению пробных тел.

Если, таким образом, свободное падение пробных тел обеспечивается, в итоге, «чисто программными средствами», то можно сделать следующий шаг и допустить, что аналогичным образом обеспечивается и движение планет. С учётом вышеизложенного, планета должна приобрести ускорение, если сообщить это ускорение её частотной воронке. Можно предположить, что, в дополнение к алгоритмам, формирующим частотные воронки Солнца и планет, в пределах Солнечной системы действует алгоритм, который сообщает этим воронкам попарные встречные ускорения. В частности, этот алгоритм сообщает планетарной частотной воронке такое же ускорение к Солнцу, какое приобретала бы в этом же месте болванка, не имеющая собственной частотной воронки. Поскольку именно планетарная частотная воронка удерживает вещество планеты, а не наоборот, то, приобретая ускорение к Солнцу, планетарная воронка «тащит» с собой планету. Способ, с помощью которого планета в таких условиях удерживается на почти постоянном удалении от Солнца, совершенно аналогичен тому, с помощью которого «не падает» на Землю спутник-болванка. Чтобы планета «не падала» на Солнце, планетарной частотной воронке следует сообщить подходящую скорость в направлении, ортогональном вектору ускорения к Солнцу. Центростремительное ускорение, обусловленное алгоритмически, обеспечит кеплерово движение частотной воронки – и, соответственно, планеты.

Алгоритм, о котором идёт речь, сообщает ускорение также и солнечной частотной воронке в направлении к центру частотной воронки планеты. В итоге Солнце и планеты обращаются вокруг т.н. барицентра Солнечной системы. По-видимому, всё происходит аналогично и в системах двойных звёзд. Следует только иметь в виду, что положение центра обращения системы, вообще говоря, не совпадает с положением её центра масс, как это обычно полагают. Ведь встречные ускорения, которые сообщаются частотным воронкам звёзд и планет, должны зависеть от параметров самих этих воронок – но не от количеств вещества, которые удерживаются в этих воронках. По-видимому, эти ускорения обратно пропорциональны «глубинам» частотных воронок.

Теперь заметим, что два внешне схожих феномена – свободное падение болванки и транспортировка планеты её частотной воронкой – имеют принципиальное физическое различие. Если во всём объёме болванки градиент частот (1) одинаков, то свободное падение не вызывает в болванке механических деформаций. Напротив, когда планету двигает её частотная воронка, имеющая ускорение, то результирующие изменения поля деформаций планеты непременно должны иметь место.

Кроме того, ускоренное движение планетарной частотной воронки должно вносить возмущения в движение в ней спутников-болванок. Например, пусть плоскость орбиты спутника лежит в плоскости орбиты планеты и, невозмущённая, является круговой с радиусом r; пусть направления обращений спутника и частотной воронки совпадают. Наложение орбитального обращения частотной воронки на вращательное движение в ней спутника приведёт к периодическим вариациям крутизны частотного склона по ходу движения спутника и, значит, к соответствующим приращениям его ускорения свободного падения. Эти приращения будут равны нулю в точках, где орбита спутника пересекает прямую «Солнце-планета», и будут максимальны в точках, где орбита спутника пересекает линию орбиты планеты. В векторной форме для них можно записать:

,                                                                                    (2)

где v – линейная скорость спутника, W - угловая скорость обращения частотной воронки, j - угол между направлением орбитальной скорости частотной воронки и вектором линейной скорости спутника. В обеих точках, где приращения Dg максимальны, они совпадают с ускорением Кориолиса и в обоих этих случаях направлены от планеты, уменьшая ускорение свободного падения. Линейная скорость спутника на прилегающих участках окажется больше, чем первая космическая, и поэтому результирующая орбита вытянется в направлениях к Солнцу и от Солнца.

***

***

Заметим, что в случае, когда направления обращений спутника и частотной воронки противоположны, приращения Dg не уменьшали, а увеличивали бы ускорение свободного падения спутника. В результате, в отличие от предыдущего случая, орбита спутника сжалась бы в направлениях к Солнцу и от Солнца. Так ли это в действительности, нам неизвестно, поскольку обычно наклонения орбит спутников таковы, что угол между векторами угловых скоростей спутника и частотной воронки меньше 90^о.

Для этого подавляющего большинства случаев вышеизложенный подход, по-видимому, работает, так что возмущения траекторий искусственных спутников Земли, которые традиционно связывают с притяжением спутников Луной и Солнцем [8], объяснялись бы такими поправками в действие частотных склонов на спутник, которые обусловлены кинематикой самих частотных склонов. Но для этого объяснения следует допустить, что «старший по рангу» частотный склон не создаёт асимметрию крутизны склонов у находящейся на нём «младшей по рангу» частотной воронки – такая асимметрия приводила бы к дополнительным возмущениям орбит спутников-болванок внутри этой воронки, которые не наблюдаются. Поэтому планетарная частотная воронка в своей центральной части непременно должна быть сферически-симметрична; эффект же от солнечного частотного склона должен проявиться в меньшем радиусе периферии планетарной воронки со стороны Солнца, чем с противоположной стороны.

***

***

Об энергетике движений планет.

Выше отмечалось, что, двигаясь по орбите, планета находится в собственной частотной воронке, и, значит, локально-абсолютная скорость планеты практически равна нулю. Таким образом, в случае эллиптической орбиты, у планеты, не могут происходить взаимопревращения массы и кинетической энергии. Между тем, спуск-подъём планеты по частотному склону Солнца, при движениях между афелием и перигелием, приводил бы к годичным вариациям массы M планеты с размахом

,                                                                           (3)

где G - гравитационная постоянная, M_S - масса Солнца, R - среднее удаление планеты от Солнца, DR - разность удалений в афелии и перигелии. В частности, для Земли величина DM/M есть ~3.3×10^-10, и, при массе Земли ~6×10²⁴ кг [9], на планете происходили бы сезонные процессы, соответствующие превращению ~2×10¹⁵ кг массы в другие формы энергии, и обратно.

Поскольку мы не усматриваем на Земле проявлений таких чудовищных превращений энергии, нам придётся сделать вывод о том, что уровень дна планетарной частотной воронки постоянен не по отношению к местному уровню невозмущённого частотного склона Солнца, а – в абсолютном смысле. На рисунке схематически показано, какие изменения могут происходить с геометрией планетарной частотной воронки при её небольшом перемещении вдоль радиус-вектора «Солнце-планета».

Как можно видеть, при этом не должны изменяться абсолютные уровни профиля центральной части воронки, а, значит, не должно происходить изменений ни массы планеты, ни тяготения в её окрестностях. Изменения же заключаются в том, что, при приближении планеты к Солнцу, уменьшаются пределы действия тяготения планеты: частотный склон Солнца «отсекает» всё большую часть крыльев планетарной частотной воронки.

Сказанное выше можно обобщить и на случай, когда у планеты есть спутник, который имеет собственную частотную воронку, сопоставимую по своим параметрам с планетарной – в частности, на случай пары Земля-Луна. Эта пара особенно примечательна тем, что, согласно закону всемирного тяготения, Луна имеет в два с лишним раза большее ускорение к Солнцу, чем к Земле. Вышеназванная парадоксальность взаимного тяготения тел, имеющих собственные частотные воронки, проявляется здесь особенно ярко.

Заключение.

Древние философы, а затем средневековые натурфилософы, в том числе и Ньютон, считали, что планеты движутся «по предначертаниям», или «по воле богов» - не вдаваясь в вопросы о том, что представляют собой эти «предначертания», или каким образом «воля богов» трансформируется в ускорения планет к Солнцу. Современная же наука описывает движения планет с поражающей воображение точностью, но при этом она не объясняет происхождения сил, которые приводят именно к таким движениям.

Не потому ли причина тяготения остаётся загадкой, что эта причина скрыта не в свойствах вещества, а именно в «предначертаниях», или в алгоритмах, которые управляют веществом? Мы постарались показать в данной статье, что для сообщения ускорения большому космическому телу, имеющему собственную частотную воронку, достаточно сообщить ускорение этой воронке – что осуществимо не физическими воздействиями, а чисто алгоритмически.

Как мы полагаем, на этом принципе и основано взаимное тяготение звёзд и планет.

***

***

«ЗЫБКОЕ ПРОСТРАНСТВО», ПОРОЖДАЮЩЕЕ СОБСТВЕННОЕ ТЯГОТЕНИЕ ЛУНЫ

А.А.Гришаев,  независимый исследователь, Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru .

 Введение.

Собственное тяготение Луны не похоже на собственное тяготение планет. У планеты оно обусловлено, по нашей терминологии, планетарной частотной воронкой [1], склоны которой обеспечивают приобретение пробным телом ускорение свободного падения к «силовому центру», а также задают «инерциальный фон» для отсчёта локально-абсолютных скоростей [2] пробных тел. Что же касается Луны, то имеются свидетельства о том, что она не имеет собственной частотной воронки.

Действительно, если бы существовала лунная частотная воронка, то имело бы место взаимное притяжение между ней и другими частотными воронками [3]. Наиболее заметным образом это проявлялось бы через динамическую реакцию земной частотной воронки: Земля обращалась бы в противофазе с Луной около «центра масс» этой пары. Хотя широко распространено мнение о том, что такое обращение имеет место, мы постарались показать, что Луна движется вокруг Земли как пробное тело, не вызывая у неё динамической реакции [4]; при этом Земля не обращается около «барицентра» Земля-Луна, а совершает одномерные колебания, с периодом в синодический месяц, вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты [5]. Далее, вторым свидетельством отсутствия у Луны частотной воронки является обнаруживаемый при радиолокации Луны вклад в эффект Допплера, соответствующий геоцентрической лучевой скорости Луны. При наличии лунной частотной воронки, локально-абсолютная скорость Луны была бы равна нулю, и названный вклад отсутствовал бы [6]. Наконец, движение космических аппаратов около Луны является весьма аномальным, что до сих пор не нашло правдоподобного объяснения с позиций традиционных представлений о тяготении.

В данной статье мы предлагаем модель, которая объясняет, каким образом могло быть сформировано лунное тяготение не на основе принципа частотной воронки. Мы полагаем, что, при сохранении геометрии земного частотного склона, в окололунном пространстве организованы дополнительные модуляции локально-абсолютных скоростей пробных тел. Эти модуляции создают эффект «зыбкого пространства», порождая собственное тяготение Луны. При таком подходе объясняются не только необычные особенности лунного тяготения, но и некоторые оптические феномены в окололунном пространстве.

 Эффект Допплера при радиолокации Луны.

По линейному эффекту Допплера при радиолокации большого космического тела можно судить о том, имеет ли оно частотную воронку. Этот тезис основан на том, что эффект Допплера для радиоволн зависит не от относительной скорости излучателя и приёмника (как считается в специальной теории относительности) – он, вообще говоря, зависит от проекций локально-абсолютных скоростей излучателя и приёмника на соединяющую их прямую [1]. Планеты покоятся в своих частотных воронках, так что их локально-абсолютные скорости равны нулю. Поэтому, при прохождении радиоволн от планеты к планете, отсутствует тот вклад в эффект Допплера, который соответствует взаимному сближению или расхождению этих планет – что и обнаружилось при радиолокации узкополосным сигналом удалявшейся Венеры в 1961 г. (см. в [6]).

Таким образом, если Луна имела бы собственную частотную воронку, то, при радиолокации Луны узкополосным сигналом, отсутствовал бы вклад в эффект Допплера, соответствующий изменению геоцентрического расстояния до Луны из-за того, что её орбита не является круговой. В действительности же этот вклад присутствует, как и вклад, обусловленный приближением-удалением радиолокатора к Луне из-за суточного вращения Земли.

Присутствие обоих этих вкладов демонстрируют, например, результаты измерений эффекта Допплера при радиолокации Луны [7] на интервале от её восхода до захода. На первой половине этого интервала эффект Допплера монотонно уменьшался, достиг нуля, а затем монотонно увеличивался – не принимая отрицательных значений [7]. Это, на первый взгляд, странно, поскольку здесь главный вклад в допплеровский сдвиг должно давать движение радиолокатора из-за суточного вращения Земли, причём от восхода и примерно до кульминации Луны радиолокатор должен приближаться к ней, а затем – удаляться от неё. Но дело заключается в том, что допплеровский сдвиг частоты эхо-сигнала измерялся методом синхронного детектирования. Как известно, разностная частота на выходе синхронного детектора положительна независимо от того, больше ли исследуемая частота, чем опорная, или меньше. Поэтому там, где зависимость эффекта Допплера [7] достигает нуля, в действительности происходит смена знака.

Приведённых в [7] данных вполне достаточно, чтобы убедиться в наличии вклада в эффект Допплера, соответствующего изменению геоцентрического расстояния до Луны. Об этом свидетельствует неравенство измеренного эффекта вблизи восхода и захода Луны, величиной в сотню с небольшим герц. Именно такое неравенство должно было иметь место, если учесть, что Луна прошла через перигей полутора сутками раньше проведения измерений.

Таким образом, эффект Допплера при радиолокации Луны свидетельствует, на наш взгляд, о том, что вектор локально-абсолютной скорости Луны отсчитывается в геоцентрической системе отсчёта, будучи равен вектору орбитальной скорости движения Луны вокруг Земли. Это характерно для околоземного движения как раз пробного тела, не имеющего собственной частотной воронки. Скажем больше: векторы локально-абсолютных скоростей космических аппаратов в окрестностях Луны также отсчитываются в геоцентрической системе отсчёта. Об этом свидетельствуют допплеровские измерения при радиосвязи с ними (см., например, [8,9]).

Значит, собственное тяготение Луны организовано каким-то необычным способом, при котором не нарушается – по крайней мере, в первом приближении – геометрия местного участка земного частотного склона. Отсутствие лунной частотной воронки означает, что тяготение Луны обладает необыкновенным свойством: оно не сопровождается гравитационными сдвигами энергетических уровней в веществе. Но, из энергетических соображений, подобные сдвиги уровней непременно должны иметь место – и, как будет ясно из дальнейшего изложения, в случае тяготения Луны эти сдвиги имеют квадратично-допплеровскую природу.

***

***

«Зыбкое пространство» в окрестностях Луны: что это такое.

Мы полагаем, что принцип, по которому создаётся тяготение Луны, является развитием принципа, по которому возникают центробежные силы. Напомним, что, согласно изложенному в [10] подходу, центробежные силы возникают из-за радиальных градиентов линейных скоростей, с которыми вращаются различные элементы этого тела. Действительно, радиальная зависимость собственных частот квантовых пульсаторов во вращающемся теле, из-за квадратичного эффекта Допплера, имеет вид

,                                                              (1)

…

Окололунное «инерциальное пространство» с вышеописанными вибрациями в нём мы образно называем «зыбким пространством». Создавая градиент локально-абсолютных скоростей в объёме пробного тела, «зыбкое пространство» порождает силовое воздействие, направленное к центру Луны. Но следует подчеркнуть, что, по логике вышеизложенного, «зыбкое пространство» - как, впрочем, и частотные склоны – порождается программными манипуляциями. Ускорение свободного падения, которое приобретает пробное тело в «зыбком пространстве», не зависит ни от массы Луны, ни от пространственного распределения вещества её недр. Это замечание особенно важно в связи с тем, что вышеописанная сферически-симметричная картина «зыбкого пространства» лишь в первом приближении моделирует тяготение Луны – которое, во-первых, нецентрально, во-вторых, несколько ослабевает от экватора к полюсам, и, в-третьих, имеет заметные региональные аномалии [12]. Если нецентральность может быть связана с наложением «зыбкого пространства» на земной частотный склон – из-за чего ускорение свободного падения должно быть несколько больше на обратной стороне Луны – то причиной второй и третьей особенностей могут являться соответствующие модуляции параметров вибраций «зыбкого пространства».

«Зыбкое пространство»: некоторые физические следствия.

В любом месте «зыбкого пространства», на характерном вертикальном размере ~2d, который соответствует локальному размаху вышеназванных «линейных подвижек», градиент переменной составляющей локально-абсолютной скорости можно считать нулевым. Физический объект с вертикальным размером, меньшим чем этот характерный размер, по логике вышеизложенного, не подвержен действию лунного тяготения.

Если вблизи поверхности Луны 2d~10 мкм, то лунное тяготение не действует на микрообъекты – в частности, на молекулы. Это означает, что у Луны принципиально не может быть атмосферы. Жидкостям, чтобы удержаться на поверхности Луны, следовало бы иметь нереально большие силы межмолекулярного сцепления и поверхностного натяжения. Что же касается вещества в твёрдой фазе, то, опять же, лунное тяготение не действует на его достаточно мелкие крупинки, поэтому мелкодисперсная пыль должна удерживаться на поверхности Луны другими силами – например, электростатическими.

Предположение об этих электростатических силах, на наш взгляд, весьма правдоподобно, и вот почему. Модуляция локально-абсолютной скорости атома, находящегося в «зыбком пространстве», должна сопровождаться, в согласии с принципом автономных превращений энергии [13], соответствующей модуляцией энергий связи атомарных электронов. Результирующее «расшатывание» атомарных структур должно облегчать ионизацию и, соответственно, приводить к повышенной электризации вещества. Наверное, не будет преувеличением сказать, что вещество поверхности Луны представляет собой своеобразную «твёрдую плазму». По-видимому, именно достаточно высокими концентрациями свободных электрических зарядов в этой «твёрдой плазме» можно объяснить невероятно высокий коэффициент отражения радиоволн от поверхности Луны.

Действительно, когда, согласно расчётам, мощности передатчиков стали достаточны для получения радиоэха от Луны, соответствующие эксперименты были проделаны (1946 г.). Ожидалось, что радиоэхо короткого импульса будет растянуто на 11.6 мсек – из-за отражений от неровностей поверхности, рассредоточенных по всей полусфере Луны, обращённой к Земле. Фактически же, «при длительности импульса в 10 мксек… больше половины мощности возвращается в первые 50 мксек… Теоретические предсказания о растягивании короткого импульса при отражении от шероховатостей поверхности Луны на 11.6 мсек… не оправдались на практике» - но, при этом, «мощность эхо-сигнала была на 10 дб выше расчётной для случая шероховатой Луны» [14]. То, что поверхность Луны представляет для радиоволн почти идеальное зеркало, обусловлено, по-видимому, не собственными свойствами лунного грунта, а именно тем, что он пребывает в «зыбком пространстве».

Следует заметить, что вибрации «зыбкого пространства» должны определённым образом сказываться при движении электромагнитных волн. Как мы полагаем, фазовая скорость света фиксирована [15] по отношению к локальному участку «инерциального пространства», по которому движется фазовый фронт, поэтому вибрации «инерциального пространства» должны вносить соответствующие изменения в форму фазового фронта. Для радиоволн эти изменения ничтожны, т.к. характерный пространственный масштаб фазовых неоднородностей много меньше, чем длина волны излучения. Для видимого же света эти две величины сопоставимы, что может приводить к наблюдаемым эффектам. Мы укажем на два из них.

***

***

Читаем: «Несмотря на многолетние наблюдения Луны и весьма многочисленные исследования её движения, до сих пор нельзя предсказать наступления и продолжительности покрытий звёзд Луной с такой точностью, с которой предвычисляются многие другие небесные явления» [16]. Считается, что такое положение дел связано с недостаточным знанием «рельефа лунного края, так как отступления последнего от окружности, даже выбранной наилучшим образом, могут достигать 1-2 угл. сек» [17]. Но, ко времени написания книги [16] уже имелись неплохие гипсометрические модели для 59% лунной поверхности, видимой с Земли, и профили краёв лунного диска затабулированы для различных углов либрации. На наш взгляд, дополнительные неопределённости моментов покрытий звёзд Луной могут быть обусловлены наличием «зыбкого пространства».

…

Второй оптический феномен – это обратное рассеяние солнечного света всей полусферой лунной поверхности, обращённой к Солнцу. Известно, что «яркость всех областей лунного диска достигает резкого максимума в полнолуние, когда источник света находится точно позади наблюдателя» [19]. Если бы шероховатая поверхность Луны рассеивала свет по закону Ламберта, то в полнолуние наблюдалось бы потемнение к краям лунного диска – что не имеет места [20]. Яркость увеличивается именно для каждой области диска, «независимо от её положения на лунной сфере, наклона поверхности и морфологического типа» [19]. Феномен имеет место не только для видимой с Земли стороны Луны, но и для противоположной, о чём свидетельствуют фотографии последней, сделанные с помощью космических аппаратов. Индикатрисы обратного рассеяния света Луной приведены, например, в [20].

Предпринималось множество попыток найти минерал или материал, дающий подобный закон рассеяния. Разнообразные образцы земного и космического происхождения исследовались «в различных видах: твёрдые, распылённые, расплавленные и вновь затвердевшие, облучённые ультрафиолетовым светом, рентгеновскими лучами и протонами…» [19] Ни один не рассеивал свет назад так сильно, как Луна. Наконец, было обнаружено, что закон рассеяния, подобный лунному, дают мелкодисперсные структуры с чрезвычайно развитой пористостью [19]. Но едва ли можно было ожидать, что существование подобного «пуха» поддерживается в реальных условиях поверхности Луны. Позднее выяснилось, что, не говоря уже о «лунотрясениях» [12], там играет немалую роль электростатическая эрозия и «оползание» поверхностного материала [21]. Исследования лунного грунта – как «на местах», так и в земных лабораториях – показали, что никаких «пушистых структур» в нём нет. Грунт Луны «мелкозернистый, слабосвязный с примесью гравия и мелких камней» [22]. Гранулометрический состав мелкозернистой компоненты не представляет собой ничего необычного: чем меньше размер зёрен, тем больше их количество [22]. Лунный «реголит легко слипается в отдельные рыхлые комки и легко формуется. Несмотря на заметную слипаемость, он обладает неустойчивой, легко нарушаемой структурой» [22]. В довершение этих обескураживающих открытий, в земных лабораториях так и не удалось добиться от лунных образцов такого рассеяния света, которое характерно для Луны. Феномен остался необъяснённым.

Между тем, этот феномен объясняется невероятно просто, если допустить, что он связан не с морфологией лунного грунта, а с пребыванием этого грунта в «зыбком пространстве». Пусть, изначально плоский, небольшой участок светового фазового фронта проходит сквозь «зыбкое пространство» и попадает на соответствующий плоский участок лунной поверхности под любым углом, вплоть до почти скользящего падения. Картина линий равной фазы на этом участке поверхности, которая имела бы место при падении плоского фронта, приобретает вторичные периодические искажения, обусловленные вибрациями «зыбкого пространства». Можно убедиться в том, что, при такой двойной модуляции фазовой картины на участке рассеивающей поверхности, условие синфазности выполняется для рассеяния именно в том направлении, откуда пришёл фронт. Поэтому обратное рассеяние света, действительно, должно иметь преимущество.

Движение космических аппаратов в «зыбком пространстве» около Луны.

С запусками искусственных спутников Луны учёные связывали большие надежды. Определения массы Луны по наблюдениям над морскими приливами давали заниженные значения [23]; методы же, основанные на величинах постоянной прецессии и вынужденной нутации, а также лунного неравенства в гелиоцентрической долготе Земли, также давали не вполне согласовавшиеся друг с другом результаты [17]. Поэтому, по элементам орбиты спутника Луны намеревались определить массу Луны на основе третьего закона Кеплера. Предполагалось также, изучив движение спутника по отношению к центру масс Луны, уточнять движение самой Луны. Но все эти надежды рухнули – из-за того, что движение космических аппаратов в окрестностях Луны оказалось аномальным, если подходить к нему с позиций закона всемирного тяготения. Об этой аномальности говорят даже те сведения, которые доступны из открытых источников (см., например, [24]).

Вспомним, что каждое большое космическое тело, имеющее собственное тяготение, характеризуется т.н. сферой действия, в пределах которой движение пробного тела определяется притяжением, практически, только к центральному телу, а действием других больших тел можно, в первом приближении, пренебречь. Считается, что радиус сферы действия Луны составляет 66000 км [24]. Между тем, характерной особенностью движения искусственных спутников Луны является быстрая эволюция их орбит даже на малых высотах. Причины этой быстрой эволюции обычно связывают с возмущениями со стороны Земли и Солнца – как будто для Луны не писан закон сферы действия – а также с нецентральностью и локальными аномалиями гравитационного поля самой Луны (т.н. масконами). Но никакие из этих возмущений не объясняют, почему сильнее всего эволюционируют полярные окололунные орбиты, причём их эволюция происходит поразительным образом. Например, сначала апоселений поднимается, а периселений опускается. Если запаса высоты не хватает, то аппарат задевает поверхность Луны и гибнет. А если хватает, то через некоторое время начинается обратный процесс: подъём периселения и опускание апоселения – и так далее. Подобные длиннопериодические эволюции полярных окололунных орбит [24] не следуют из закона всемирного тяготения; они до сих пор не имеют объяснения.

***

***

Попробуем объяснить их на основе вышеизложенных представлений о лунном тяготении. Как уже отмечалось выше, Луна не имеет собственной частотной воронки, и локально-абсолютной скоростью космического аппарата в окрестностях Луны является его скорость не в селеноцентрической, а в геоцентрической системе отсчёта. Это означает, что, даже при обращении аппарата вокруг Луны, это обращение является всего лишь возмущением, наложенным на главное движение аппарата – вокруг Земли. Впрочем, это возмущение довольно-таки значительно, поскольку «первая космическая скорость» вблизи поверхности Луны больше, чем орбитальная скорость движения Луны вокруг Земли, и низкая орбита искусственного спутника Луны непременно имеет участок, где вектор локально-абсолютной скорости этого спутника почти противоположен направлению его главного движения – вокруг Земли, вместе с Луной. Осознание того, что окололунное движение аппарата является возмущением его околоземного движения, не только проясняет, почему в случае Луны плохо работает закон сферы действия, но и указывает на то, что странные эволюции окололунной орбиты аппарата могут в действительности быть результатом эволюций его околоземной орбиты. Тогда периодические эволюции полярных окололунных орбит находят, по-видимому, естественное объяснение.

…

Небольшое обсуждение.

Мы полагаем, что вибрации «зыбкого пространства», порождающие собственное тяготение Луны, организованы лишь в её окрестностях, так что в область действия этого тяготения не попадает вещество самой Луны – за исключением, возможно, её тонкого поверхностного слоя. Подавляющая часть вещества Луны должна быть подвержена действию лишь невозмущённого участка склона земной частотной воронки.

Тогда понятно, почему Луна, имея собственное тяготение, тем не менее движется в частотной воронке Земли, не вызывая её динамической реакции [4] – из-за чего о массе Луны нельзя судить ни по величине лунного неравенства в гелиоцентрической долготе Земли [4], ни по высоте лунных океанских приливов на Земле [5]. Более того, согласно вышеизложенному, собственное тяготение Луны определяется отнюдь не её массой, поэтому о массе Луны также нельзя судить ни по характеру движения искусственных спутников Луны, ни по результатам гравиметрических измерений на поверхности Луны. Истинная масса Луны, определяемая количеством её вещества, может оказаться гораздо меньше, чем это принято в астрономии, и тогда не столь уж фантастическим выглядит вывод Эккерта о том, что Луна является полой [26].

Эккерт, известный специалист по движению Луны, для описания радиального распределения масс внутри Луны ввёл безразмерный параметр g¢=3C/2M(r_Л)² , где C – момент инерции Луны относительно полярной оси, M – масса Луны. Параметр g¢ был бы равен 0.6 для однородного шара и 1.0 для тонкой сферической оболочки. Изучая невязки в движении перигея и узла лунной орбиты, Эккерт пришёл к выводу, что g¢=0.965 [26]. Мы, впрочем, не разделяем подход Эккерта, который привёл его к выводу о полой Луне, поскольку этот подход основан на традиционных представлениях о тяготении. Но сам тезис о полой Луне, на наш взгляд, заслуживает внимания, тем более что известны некоторые его подтверждения – например, по результатам работы сейсмодатчиков на поверхности Луны. Сейсмические события, на которые реагировали эти сейсмодатчики, вызывали и искусственно, для чего на Луну направляли отработанные разгонные ступени ракет. Поразительным было то, что «лунотрясения» длились невероятно долго. Так, после удара о поверхность Луны третьей ступени ракеты Сатурн, использованной для разгона корабля Аполлон-13, «звон» «детектировался в течение более четырёх часов. На Земле, при ударе ракеты на эквивалентном удалении, сигнал длился бы всего несколько минут» [27] (перевод наш). Сейсмические колебания с такой высокой добротностью нетипичны для сплошного тела, и, наоборот, они характерны для полого резонатора.

Если Луна действительно является полой, то, с учётом вышеизложенного, внутри её оболочки, скорее всего, имеет место невесомость – как на борту орбитальной станции.

Заключение.

Многие специалисты по физике Луны, наверное, согласятся с тем, что Луна – это вопиющий клубок парадоксов. Парадоксально и её тяготение. Чего стоит одна лишь кинематика пары Земля-Луна – с отсутствием у Земли динамической реакции на Луну. Т.е., Луна не притягивает Землю, хотя и притягивает космические аппараты в своих окрестностях. Мы объясняем это тем, что собственное тяготение Луны организовано не по предписаниям закона всемирного тяготения, а совершенно иным способом: с помощью вибраций «зыбкого пространства». Эта модель, будучи в согласии с необычной кинематикой пары Земля-Луна, по-видимому, позволяет объяснить не только загадочные эволюции орбит искусственных спутников Луны, но и некоторые оптические феномены в окололунном пространстве – в частности, обратное рассеяние солнечного света Луной. Дополнительным подтверждением этой модели явилось бы экспериментальное обнаружение того факта, что лунное тяготение не действует на микрообъекты.

В заключение отметим, что принцип создания силового воздействия, который, как мы полагаем, использован при формировании собственного тяготения Луны, может применяться и для решения более частных задач – например, для приведения в движение летательных аппаратов на безопорной тяге.

"К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ СОЛНЦА И ПЛАНЕТ "

 А.А.Гришаев, независимый исследователь, Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru .

  Введение.

***

***

Устройство Солнечной системы имеет особенности, которые трудно объяснить на основе предубеждения в том, что эта система образовалась самопроизвольно. Так, радиусы орбит планет, до Урана включительно, неплохо согласуются с эмпирической закономерностью Тициуса-Боде [1]: R_i=0.4+0.3× 2^i-2, где радиусы выражены в астрономических единицах, i – номер планеты (i=1 для Меркурия). Были времена, когда эту закономерность считали свидетельством искусственного устроения Солнечной системы. Теперь наука далеко ушла от этих “дремучих” представлений, но до сих пор не смогла предложить правдоподобную версию самопроизвольного образования Солнца и планет, орбиты которых выстроились с математической чёткостью.

Не является ли такой научный подход тупиковым? Ранее мы говорили о том, что представления о тяготении, основанные на общей теории относительности, не объясняют превращений энергии при свободном падении пробного тела [2]. Более того, эти представления порождают проблемы при попытках объяснения таких феноменов, как истинная картина океанских приливных явлений [3], отсутствие реакции гравиметров на неоднородности распределения поверхностных масс Земли [4], отсутствие собственного тяготения у малых космических тел [5], а также “унитарное” действие тяготения на пробные тела [6,7], при котором в любом месте Солнечной системы пробное тело притягивается только к одному “силовому центру”. Мы постарались показать, что перечисленные проблемы разрешаются на основе модели, согласно которой тяготение порождается не массами [4]; оно обусловлено, если можно так выразиться, “чисто программными средствами”. А именно: для свободного падения пробного тела необходимо такое программно заданное пространственное распределение частот квантовых пульсаторов, которое представляет собой “частотный склон” [4], обеспечивающий, при свободном падении пробного тела, превращение его массы в кинетическую энергию [2]. На наш взгляд, программное управление обеспечивает не только превращение собственной энергии частиц в их кинетическую энергию, но и превращение собственной энергии частиц в их энергию связи [8], что проявляется как “дефект массы”.

Учитывая роль “программного обеспечения”, управляющего физическими процессами, постараемся ответить на вопросы о том, с помощью каких программных манипуляций могли быть обеспечены, во-первых, работа солнечного реактора, и, во-вторых, формирование планет.

Идут ли на Солнце термоядерные реакции?

Ссылаясь на произведённые взрывы водородных бомб, представители академической науки утверждают, что источником энергии излучения Солнца являются термоядерные реакции – правда, непонятным образом управляемые. Не будем забывать, что для этого чуда солнечных недр нет ни прямых доказательств, ни прямых опровержений, поэтому мы обсудим некоторые косвенные свидетельства.

Прежде всего, при термоядерной реакции должно расходоваться “топливо”: запасы исходных реагентов должны “выгорать”. Этот тезис привёл к появлению теорий эволюции звёзд, или звёздных жизненных циклов. Но, как указывал ещё Н.А.Козырев (см., например, [9,10]), наблюдаемое разнообразие звёзд настолько широко, что его никак не удаётся описать единой теорией, основанной на “термоядерной” логике и связывающей такие параметры звёзд, как спектральный класс (т.е., по логике эволюции, возраст), массу и светимость. Хуже того: по логике эволюции, звёзды должны плавно переходить из одного спектрального класса в другой, но за всё время спектральных наблюдений звёзд не сообщалось ни об одном случае такого перехода.

Отметим ещё одно весьма странное обстоятельство. Считается, что “топливом” для термоядерных реакций на Солнце – как при водородном, так и при углеродном циклах – являются протоны. Между тем, хорошо известно, что протоны – это одна из главных компонент корпускулярного излучения Солнца. Выходит, что Солнце не только сжигает “топливо” в своих недрах, но и разбрызгивает часть его запасов в мировое пространство. Чтобы пояснить нелепость такой ситуации, позволим себе привести такую аналогию. Представьте автомобиль, оборудованный дополнительным бензонасосом – который, при работающем двигателе, откачивает из бензобака топливо и пускает его струйку на дорогу. Именно таким автомобилям должны отдавать предпочтение сторонники гипотезы о термоядерных реакциях на Солнце.

Наконец, эти сторонники утверждают, что на Солнце ядра дейтерия образуются при соединении пар протонов (с испусканием позитрона). Поскольку здесь реагентам требуется преодолевать “кулоновский барьер”, то для такой реакции требуется температура в десятки миллионов градусов. Между тем, в учебниках и энциклопедиях замалчивается простейшая мыслимая реакция синтеза лёгких ядер: образование ядра дейтерия при соединении протона и нейтрона. Эта реакция, очевидно, энергетически выгодна, поскольку у свободных протона и нейтрона энергий связи нет, а у ядра дейтерия энергия связи составляет около 2.22 МэВ [11]; кроме того, при этой реакции не нарушались бы законы сохранения. Таким образом, эта реакция вполне возможна по “термоядерной” логике. Но парадокс в том, что здесь реагентам не требуется преодолевать “кулоновский барьер” - а, значит, эта “термоядерная” реакция шла бы даже при комнатной температуре. Отчего же, спрашивается, проблему управляемого ядерного синтеза не пытаются решать простейшим способом – используя эту нейтрон-протонную реакцию? Оттого, что уже известно: эта нейтрон-протонная реакция не идёт. Оказывается, что даже в простейшем случае, экспериментальная проверка которого не представляет особых сложностей, “термоядерная” логика не работает.

Поэтому мы не принимаем гипотезу о термоядерных реакциях на Солнце – тем более, что, на наш взгляд, простая программная манипуляция позволяет устроить звёздный реактор, превосходящий гипотетический термоядерный “котёл” и по выходу энергии на нуклон, и по безопасности, и по возобновляемости топлива, в качестве которого сгодятся любые ядра с числом нуклонов, большим единицы.

***

***

… 

С учётом этих предварительных замечаний можно предположить, что принцип действия солнечного реактора основан на программно обусловленном распаде атомных и ядерных структур. Тогда правильнее называть его не реактором, а деструктором. Активная зона этого деструктора представляет собой просто область пространства, в которой заблокировано действие алгоритмов, обеспечивающих существование атомов и ядер. О размерах активной зоны можно судить по внутренней границе фотосферы; причём активная зона, по-видимому, разделена на две области: внешнюю, где заблокированы только “атомные” алгоритмы, и внутреннюю, где заблокированы также и “ядерные” алгоритмы.

“Топливо”, необходимое для работы солнечного деструктора, поставляют склоны солнечной частотной воронки, благодаря действию которых происходит падение (аккреция) вещества на Солнце. На подлёте вещества к активной зоне ещё возможно существование ионов и, в принципе, даже нейтральных атомов. Но, при попадании вещества во внешнюю область активной зоны, это вещество переводится в агрегатное состояние, которое мы называем суперплазмой – с тотальным распадом атомных структур и освобождением всех атомарных электронов. Прирост кинетических энергий у продуктов этого распада, конечно, ничтожен по сравнению с результатами процедуры, выполняемой во внутренней области активной зоны, где осуществляется перевод вещества в состояние гиперплазмы, т.е. производится тотальный развал ядер на нуклоны. Именно нуклоны гиперплазмы, которые в результате своего освобождения приобретают кинетические энергии в несколько МэВ, являются главными носителями первичной энергии выхода у солнечного деструктора.

…

О пятнах на Солнце.

Многолетние наблюдения за Солнцем показывают, что оно “работает” с некоторым накоплением энергии, излишки которой циклически, с главным циклом ~ 11 лет, сбрасываются через увеличение (на порядок) интенсивности солнечного ветра. Когда это происходит, на Солнце наблюдается увеличение числа и общей площади т.н. пятен.

Центральные области пятен выглядят черными; как полагают, это обусловлено контрастом яркости – якобы, из-за того, что температура пятен существенно меньше, чем у окружающего вещества. Охлаждённость пятен трудно согласовать с тем, что “в солнечной атмосфере вблизи активных пятен часто возникает аномальное нагревание” [15], что “почти все хромосферные вспышки и, несомненно, все яркие, наблюдаются вблизи пятен” [15], и что “наиболее нагретые участки солнечной короны обычно связаны с солнечными пятнами” [15]. Едва ли можно серьёзно говорить о том, что такое мощное прогревающее действие производят “охлаждённые” пятна.

С учётом известных характерных свойств пятен, нам представляется следующая их наиболее вероятная модель. Через внутреннюю границу фотосферы проходят два встречных потока вещества: обусловленный тяготением поток снаружи и высокоэнергичный поток изнутри – в основном, нуклоны и электроны. Этот поток изнутри, при достаточном повышении давления под внутренней границей фотосферы, устраивает “прорывы в слабых местах”. Через эти “прорывы” происходит концентрированное извержение высокоэнергичных нуклонов и электронов – что и вызывает локальные термические эффекты в фотосфере, хромосфере и короне. Но если сквозь пятно наружу выходит вещество, разогретое сильнее, чем вещество на поверхности, то чернота пятен должна быть обусловлена отнюдь не их “охлаждённостью”.

Разгадка, по-видимому, заключается в следующем. Концентрированный поток вещества, идущий из активной зоны, локально развеивает, во-первых, пограничный слой между активной зоной и фотосферой, и, во-вторых, саму фотосферу. В результате образуется створ, сквозь который можно заглянуть в активную зону – где у вещества суперплазмы и гиперплазмы нет оптических переходов. Может ли это вещество излучать свет? Казалось бы, кинетическая энергия свободных электронов, при их рассеянии на ядрах, может превращаться в энергию тормозного излучения. Однако, принимая во внимание принцип автономных превращений энергии [8], мы обнаруживаем, что “излучение” возможно при уменьшении не кинетической, а только собственной энергии частицы – т.е. при увеличении её энергии связи. Действительно: оптическое и рентгеновское тормозное излучение электронов наблюдается при их торможении только тем веществом, у которого хотя бы частично сохранены атомные структуры. При этом, на наш взгляд, излучают не свободные электроны, а возбуждаемые ими атомные структуры – о чём убедительно свидетельствуют, например, резонансные характеристические пики в рентгеновских спектрах [12]. Как можно видеть, отсутствие атомных структур резко ограничивает возможности генерации оптического и рентгеновского тормозного излучения. А возможно ли, скажем, оптическое возбуждение ядер в суперплазме? На наш взгляд, бессмысленно говорить о возбуждении, величина которого меньше ширины нижнего энергетического уровня – а в рассматриваемом случае температура суперплазмы такова, что ядерные уровни должны иметь уширения, заведомо большие энергии оптических квантов, т.е. нескольких эВ. Таким образом, мы приходим к парадоксальному выводу: по сравнению с веществом на поверхности Солнца, вещество в активной зоне разогрето сильнее, но у него резко ограничены возможности излучать свет. Вот почему пятна – своеобразные “окошки” в активную зону – выглядят чёрными.

…

Наконец, обратим внимание на тот факт, что даже в годы активного Солнца, при усиленном пятнообразовании и соответствующем увеличенном выходе энергии наружу, полная мощность электромагнитного излучения Солнца остаётся практически постоянной [13]. Феномен стабилизации мощности излучения Солнца обычно пытаются объяснить какими-либо присущими Солнцу процессами авторегуляции. Но для нас более правдоподобно выглядит версия о том, что “поток электромагнитной энергии, приходящий от Солнца, стабилизируется ограниченными пропускными способностями сильно разреженной космической среды” [18]. Вывод о том, что, при космических масштабах, пропускная способность среды для электромагнитного излучения лимитируется концентрацией частиц, способных участвовать в переизлучениях, следует также из наших представлений о работе алгоритма, который управляет распространением света [19]. И мы допускаем, что большие кометы, проходя через свой перигелий в области между Солнцем и Землёй, могут “газить” настолько интенсивно, что результирующее увеличение пропускной способности среды вызовет реальные последствия на Земле – а именно, климатические аномалии и стихийные бедствия. По-видимому, идущая из глубины веков слава о кометах, как о предвестниках глобальных катаклизмов, основана не на суевериях, а на реальных причинно-следственных связях.

Как мы представляем формирование планет.

Как мы уже отмечали, формирование частотных склонов, обеспечивающих свободное падение пробных тел, осуществляется “чисто программными средствами”. Геометрия частотных склонов не зависит от пространственного распределения массивного вещества: частотная воронка может быть создана “на пустом месте”, при почти полном отсутствии вещества.

Нам представляется следующий вероятный сценарий построения Солнечной системы. Прежде всего, “на пустом месте” производится формирование склонов частотной воронки будущего Солнца, а также выполняются вышеописанные программные манипуляции, обеспечивающие работу солнечного деструктора (кстати, мы не усматриваем надобности в тяготении в объёме внутренней области активной зоны – не исключаем, что эта центральная область солнечной частотной воронки имеет плоское дно, т.е. что вся гиперплазма находится в постоянном гравитационном потенциале). Сформированная частотная воронка Солнца обеспечивает падение (аккрецию) вещества в деструктор – который, таким образом, начинает работать. Далее, “на пустых местах” производится формирование планетарных частотных воронок. При этом, во-первых, учитывается их алгоритмическое взаимодействие с частотной воронкой Солнца и друг с другом [20], которое определяет законы движения больших тел Солнечной системы, и, во-вторых, соблюдается правило, согласно которому планетарные частотные воронки не должны перекрываться – для беспроблемного осуществления “унитарного” действия тяготения [6]. Затем, в планетарные частотные воронки “загружается” вещество, и, таким образом, формируются планеты. Заметим, что такой подход позволяет развить идею О.Ю.Шмидта о том, что планеты образовались из вещества, находившегося не в газообразной фазе, а в концентрированной – из пылинок или метеоров. Как можно видеть, при загрузке даже крупнодисперсных глыб вещества в заранее готовую частотную воронку, глобальная фигура формируемой планеты будет мало отличаться от гидродинамически равновесной.

***

***

Наконец, мы не можем обойти молчанием такую аномалию в устройстве Солнечной системы, как отсутствие планетарной частотной воронки №5, на орбите между орбитами Марса и Юпитера – где, вместо планеты, имеется пояс астероидов. Версию о том, что эти астероиды являются обломками бывшей планеты, теоретики отбросили – поскольку совершенно непонятно, каким образом вещество планеты, порождавшее собственное тяготение, могло тихо рассредоточиться с образованием пояса астероидов. Считается, что эти астероиды являются строительным материалом, из которого планета так и не сформировалась, и указывают даже причину такой неудачи: влияние сильного гравитационного поля Юпитера. Эта версия, на наш взгляд, не выдерживает критики. Дело в том, что в Солнечной системе планетарные частотные воронки, а, значит, сферы гравитационного действия планет, не перекрываются друг с другом. Орбита пятой планеты недосягаема для сферы гравитационного действия Юпитера, поэтому формированию пятой планеты Юпитер никак не мог помешать.

Что же произошло на орбите №5 ? Можно, конечно, допустить, что строительный материал для пятой планеты завезли, а планетарную частотную воронку почему-то не сделали. Но нельзя исключить и такой вариант: планета была нормально сформирована, как и остальные; но впоследствии, по какой-то причине, её частотная воронка была отключена (ясно, что если программными манипуляциями возможно частотную воронку создать, то уничтожить её – тоже возможно). При этом планета одномоментно лишилась своего тяготения, и её вещество могло рассредоточиться в результате срабатывания одних лишь сил упругости, уравновешивавших силы гравитационного сжатия.

Заключение.

Мы изложили основные принципы, по которым, как нам представляется, были сформированы большие тела Солнечной системы, т.е. обеспечена работа солнечного деструктора и запущены планеты – на орбиты, радиусы которых выверены по строгой математической закономерности. На примере с устроением Солнечной системы вновь подчёркивается тезис о программном управлении физическими процессами. Верная расшифровка алгоритмов этого программного управления позволила бы глубже разобраться в “причинах и следствиях”, что невероятно расширило бы наши технические возможности.

"МЕЖПЛАНЕТНЫЕ ПОЛЁТЫ И КОНЦЕПЦИЯ ЛОКАЛЬНО-АБСОЛЮТНЫХ СКОРОСТЕЙ"

Гришаев А.А., Государственный эталон времени-частоты, ГП ВНИИФТРИ, 141570 Московская обл., Менделеево, Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru .

Введение.

…

Похоже, вопрос об «истинной» скорости тела оказывается, в целом ряде случаев, отнюдь не праздным. Особую же важность он имеет при расчётах траекторий космических аппаратов. Дело вот в чём: если при расчётах тяги и расхода топлива использовать «не ту» текущую скорость космического аппарата, то его полёт по желаемой траектории станет задачей из разряда практически неосуществимых.

…

Межпланетный полёт предполагает выход космического аппарата из сферы действия Земли, а затем, после перелёта по межпланетному пространству, вход в сферу действия планеты-цели. Лишь узкому кругу специалистов известно (см., например, [2,3]), что, при расчётах перехода через границу той или иной сферы действия, приходится выполнять смену рабочей системы отсчёта. Так, в [2] читаем: «При переходе космического аппарата через границу сферы действия приходится переходить от одного центрального поля тяготения к другому. В каждом поле тяготения движение рассматривается, естественно, как кеплерово, т.е. как происходящее по какому-либо из конических сечений – эллипсу, параболе или гиперболе, причём на границе сферы действия траектории по определённым правилам сопрягаются, «склеиваются»… Единственный смысл понятия сферы действия заключается именно в границе разделения двух кеплеровых траекторий».

Обратим внимание: речь идёт о разделении не только чисто геометрическом, но и кинематическом – по «истинной» скорости. Поскольку каждая планета, вместе со своей сферой действия, движется в гелиоцентрической системе, имея орбитальную скорость, то, при пересечении космическим аппаратом границы сферы действия, его локально-абсолютная скорость испытывает приращение. Причём мы полагаем, что это вызывает изменение линейного допплеровского сдвига у электромагнитного излучения, используемого для связи с космическим аппаратом. Такой сценарий, как мы постараемся показать, вполне подходит как вариант объяснения ряда неудач при полётах межпланетных автоматических станций, в частности, к Венере и к Марсу – когда связь со станциями загадочно пропадала как раз при их подлёте к околопланетному пространству.

Сферы действия или «частотные воронки»?

Традиционно, понятие сферы действия вводится при рассмотрении пары силовых центров с сильно различающимися массами m и M. При этом говорят о радиусе r сферы действия малого силового центра относительно большого (см., например, [2,3]):

r=a(m/M)^2/5,                                                                                 (1)

где a - расстояние между силовыми центрами. Например, согласно (1), радиус сферы действия Луны относительно Земли равен 6.6×10⁴ км, Земли относительно Солнца – 9.3×10⁵ км, Солнца относительно Галактики - 9×10¹² км.

Давайте сопоставим этот подход с нашей концепцией, согласно которой притяжение пробного тела к «силовому центру» обусловлено градиентами частот квантовых пульсаций в веществе пробного тела; соответствующие распределения для этих частот вокруг «силового центра» мы называем частотными склонами [4]. По аналогии с иерархией больших космических тел, существует иерархия частотных склонов: так, планете соответствует «воронка» на склоне более глобальной «воронки» Солнца. Трёхмерный рельеф частотных склонов, практически, совпадает с трёхмерным рельефом гравитационного потенциала – если учесть переводной множитель 1/c². Но, при сходной геометрии, здесь различна физика. Трёхмерная «воронка» гравитационного потенциала простирается до бесконечности, тогда как радиус «частотной воронки» всё-таки конечен. Распределение гравитационного потенциала, как полагают, определяется величиной центральной массы, тогда как распределение частот квантовых пульсаций не зависит от этой массы [5]; тем более, оно не зависит ни от массы какого-либо другого «силового центра», ни от расстояния до него. Радиус сферы действия планеты может изменяться – хотя бы при изменении расстояния a (см. (1)) – тогда как радиус «частотной воронки» планеты является её характеристической величиной. К сожалению, поскольку радиус «частотной воронки» планеты не коррелирует с её массой, то даже известное отношение массы планеты к массе Земли не помогает рассчитать этот радиус. По-видимому, радиусы «частотных воронок» планет могут быть определены лишь опытным путём – и будет неудивительно, если окажется, что они заметно отличаются от радиусов сфер действия планет, рассчитанных по формуле (1). Так или иначе, в рамках нашей концепции, вышеупомянутый переход космического аппарата с одной кеплеровой траектории на другую происходит при пересечении границы именно «частотной воронки» планеты.

…

***

***

Как можно видеть, при анализе перехода границы «частотной воронки» только в одной системе отсчёта – хоть в планетоцентрической, хоть в гелиоцентрической – вектор текущей скорости космического аппарата не испытывает приращения. Вопрос же о том, испытывает ли здесь приращение вектор локально-абсолютной скорости, не вполне корректен, поскольку не ясно, как можно сравнивать два вектора, один из которых определён для гелиоцентрической системы, а другой – для планетоцентрической. Но можно сказать определённо, что модуль вектора локально-абсолютной скорости в рассматриваемом случае испытывает приращение, которое, в зависимости от места и направления пересечения границы, может изменяться от нуля до величины орбитальной скорости планеты.

…

Следует добавить, что приращение локально-абсолютной скорости при пересечении границы «частотной воронки» планеты вряд ли происходит скачкообразно. Логично предположить, что на периферии «воронки» имеется буферный слой, в пределах толщины которого и происходят «согласующие» взаимопревращения массы и локально-абсолютной кинетической энергии пробного тела.

Переход границы «частотной воронки» и линейный эффект Допплера.

…

Пусть один приёмник-передатчик находится на Земле, а другой – на борту космического аппарата, переходящего границу «частотной воронки» Венеры или Марса. Для этого случая, как можно видеть, выражения (2) и (3) дают различные предсказания для поведения величины допплеровского сдвига. Относительная скорость приёмников-передатчиков в данном случае не испытывает приращения, и, согласно (2), линейный допплеровский сдвиг не должен измениться. Напротив, локально-абсолютная скорость бортового приёмника-передатчика в данном случае испытывает приращение, и, согласно (3), линейный допплеровский сдвиг должен измениться.

Величина этого изменения может оказаться фатальной для миссии космического аппарата. Так, в результате изменения модуля локально-абсолютной скорости на 20 км/с, изменение допплеровского сдвига для несущей порядка 1 ГГц составит десятки килогерц. Если не компенсировать такое изменение допплеровского сдвига, то связь с космическим аппаратом будет, по всей видимости, потеряна.

Первые подлёты к Венере и Марсу: как это было.

По материалам из открытых источников (см., например, [7-9]), история первых запусков космических аппаратов к Венере и Марсу – это почти сплошная череда неудач: взрывов, «не выходов» на расчётную траекторию, аварий, отказов различных бортовых систем… Поступали так: в очередной интервал времени, подходящий для запуска, космические аппараты запускали пачками – в надежде, что хотя бы один из них выполнит запланированную программу. Но и это мало помогало. Тех немногих, которым удавалось добраться до подступов к планете-цели, подстерегала непонятная беда: с кораблём прекращалась связь, и он «пропадал без вести».

Вот несколько примеров. В 1965 г., 12 ноября к «утренней звезде» была запущена межпланетная автоматическая станция «Венера-2», а 16 ноября, вдогонку – «Венера-3». Перед сближением с планетой связь с «Венерой-2» была потеряна. По расчётам, станция прошла 27 февраля 1966 г. на расстоянии 24 тыс. км от Венеры. Что касается «Венеры-3», то 1 марта 1966 г. её спускаемый аппарат впервые достиг поверхности планеты. Однако, в сообщении ТАСС умолчали о том, что и с этой станцией связь была потеряна на подлёте к планете [8]. А вот каким было начало «марсианской гонки». Межпланетная автоматическая станция «Марс-1»: запуск 01 ноября 1962 г., связь потеряна 21 марта 1963 г. Межпланетная автоматическая станция «Зонд-2»: запуск 30 ноября 1964 г., связь потеряна 5 мая 1965 г. Аналогичные вещи происходили и с американскими космическими аппаратами, причём один случай заслуживает особого внимания: «В июле 1969 г., когда «Маринер-7» достиг злополучного района космоса, где предыдущие аппараты пропали без вести, связь с ним была потеряна на несколько часов. После восстановления связи, к недоумению руководителей полёта, …его скорость в полтора раза превышала расчётную» [9]. Надо полагать, что восстановление связи произошло не само собой, а в результате удачной компенсации изменившегося допплеровского сдвига – поскольку не могло быть другой причины для сделанного вывода об изменении скорости. И, поскольку этот вывод был сделан в рамках подхода СТО (см. формулу (2)), то, по всей видимости, он был неверен: при переходе границы «частотной воронки», скорость космического аппарата относительно Земли не испытывает изменения. Правдоподобную же интерпретацию обнаруженного изменения допплеровского сдвига даёт концепция локально-абсолютных скоростей.

Конечно, это утверждение можно назвать спекулятивным., ведь все эти беды с космическими аппаратами случались далеко от Земли, и нам не известно достоверно, что там происходило в действительности. Но бесспорно, что подход СТО не предсказывает никакого изменения допплеровского сдвига при влёте космического аппарата в околопланетное пространство, а наш подход предсказывает это изменение – и оно было обнаружено! Похоже на то, что, для рассматриваемой ситуации, концепция локально-абсолютных скоростей даёт всё-таки более адекватное описание, чем концепция СТО. Если бы концепция локально-абсолютных скоростей была известна до первых запусков космических аппаратов к соседним планетам, то, наверное, результаты этих запусков были бы не столь плачевными.

Заключение.

Сам факт того, что при расчётах межпланетного полёта не обходятся одной системой отсчёта, а используют их целых три, говорит нам: что-то не в порядке с принципом относительности. Неужели нельзя найти ни одного «наблюдателя», способного «пронаблюдать» весь межпланетный полёт? Ведь, согласно общему принципу относительности, любая система отсчёта сгодится для описания любых кинематических явлений: можно даже всё перевернуть с ног на голову и добиться, чтобы не камень падал на Землю, а наоборот - если грамотно ввести силы инерции. Ан нет – отчего-то такие супервозможности не привлекают практиков.

Разгадка вот в чём: слишком уж много придётся вводить разных сил инерции, чтобы рассчитать межпланетный полёт в единственной системе отсчёта. Расчёты на основе концепции локально-абсолютных скоростей оказываются на несколько порядков проще, чем расчёты на основе концепции относительных скоростей. На наш взгляд это как раз тот случай, когда, при сравнении двух подходов, простота описания является выигрышным свойством.

Но дело, оказывается, не только в простоте описания. При подлёте космического корабля к планете-цели обнаруживается изменение допплеровского сдвига, наличие которого наш подход предсказывает, а подход СТО – нет. Таким образом, практика межпланетных полётов убедительно свидетельствует о преимуществах концепции локально-абсолютных скоростей.

"ИЕРАРХИЯ ЧАСТОТНЫХ СКЛОНОВ В РОЛИ «СВЕТОНОСНОГО ЭФИРА»"

Гришаев А.А., Институт метрологии времени и пространства, ГП ВНИИФТРИ, 141570 Московская обл., Менделеево, Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru .

Введение.

***

***

В ортодоксальной теоретической физике идея о кривизне пространства-времени оказалась весьма плодотворной, но до сих пор само понятие «кривизна пространства-времени» остаётся математической абстракцией, не имеющей никакой физической модели.

Напротив, мы в предыдущих работах предложили конкретную модель того, что называется геометрией пространства-времени: эта геометрия диктуется пространственным распределением для собственных частот квантовых осцилляторов. Там, где градиент этих частот нулевой, пространство-время «плоское», а там, где он ненулевой, т.е. имеется частотный склон – пространство-время, соответственно, «искривлённое». Этот подход, в частности, позволяет легко решить проблему баланса энергии при свободном падении пробного тела [1,2].

…

Вышеизложенная концепция об иерархии частотных склонов, как «светоносном эфире», позволяет естественным образом преодолеть трудность, с которой сталкивались предыдущие модели эфира в вопросе о скорости эфира и , соответственно, скорости света относительно различных движущихся тел. Ни одна из моделей не объясняла всей совокупности опытных данных в оптике движущихся тел, поскольку истолкования результатов, получаемых с помощью различных экспериментальных схем, оказывались в противоречии друг с другом. В рамках же нашей модели эти противоречия устраняются. Так, свет от чужих звёзд движется к планетарному наблюдателю, вообще говоря, с различной скоростью: сказывается движение своей звезды по «плоской» межзвёздной области, а также орбитальное движение планеты. Но, зайдя в планетарный частотный провал, весь этот свет движется уже с одинаковой скоростью относительно этого провала. Таким образом, для корректных выводов о скорости света следует учитывать, охватывает ли схема эксперимента несколько уровней в иерархии частотных склонов, или нет.

Мы проиллюстрируем это принцип на двух хорошо известных явлениях – звёздной аберрации и эффекте Допплера в оптике – и обсудим некоторые теоретические следствия нашего подхода.

...

О космологическом «красном смещении».

Сегодня общепризнано, что «красное смещение» спектральных линий у света от далёких галактик, пропорциональное расстоянию до них (согласно закону Хаббла), имеет допплеровскую природу. Отсюда делается вывод о разбегании галактик во Вселенной, что приводит к важным следствиям в космологии.

Но рассмотрим, в рамках вышеизложенного подхода, вопрос о том, какой допплеровский сдвиг может дать убегание далёкой галактики.

Пусть далёкая звезда-излучатель движется, вместе со своим звёздным частотным провалом, по «плоской» межзвёздной области. Если звезда излучала бы свет в импульсном режиме, то частота следования световых импульсов соответственно изменялась бы при выходе за границу звёздного провала. Но как сказывается переход через эту границу на энергии фотонов? При этом переходе происходит всего лишь переключение «привязки» фазовой скорости – с одного отрезка «среды» на другой – но при этом не изменяется энергия фотонов, т.е. не изменяются ни их частоты, ни длины волн. Мы видим, что допплеровский сдвиг частоты из-за движения излучателя может быть обусловлен только его локальным движением относительно частотного провала самого низкого ранга, в котором он находится. Аналогично, вклад в итоговый допплеровский сдвиг из-за движения приёмника определяется лишь его движением самого низкого ранга из всех, в которых он участвует. Принцип, согласно которому лишь самые низкоранговые движения излучателя и приёмника обусловливают результирующий допплеровский сдвиг, оказывается универсальным: он справедлив и тогда, когда излучатель и приёмник находятся вблизи одной и той же планеты, и тогда, когда они находятся в разных галактиках.

Таким образом, мы приходим к важному выводу: космологическое «красное смещение» не может иметь допплеровскую природу, и, значит, оно связано не с разбеганием галактик, а с какой-то иной причиной.

Предлагались альтернативные объяснения - например, «старение» фотонов. Но подобные процессы приводили бы к разнообразным дисперсионным эффектам, которые не имеют места. Всё говорит о том, что со светом от далёких галактик не происходит никаких изменений в пути. Учитывая это, мы предлагаем следующую гипотезу. Предположим, что во всей Вселенной синхронно происходит монотонное увеличение масс протона и электрона (m_p и m_e), с сохранением их отношения постоянным. Логично допустить, что энергии электронных состояний в атомах пропорциональны собственной энергии свободного электрона, т.е. атомные частоты испытывают такой же дрейф, как и m_e. Тогда в течение того времени, пока свет от далёкой галактики движется к приёмнику, опорные спектральные линии приёмника успевали бы сдвинуться в сторону коротких длин волн, что и объясняло бы космологическое «красное смещение». Величина этого смещения говорила бы не о скорости убегания далёкой галактики, а только о времени, в течение которого её свет идёт до наблюдателя.

…

Заключение.

Все предшествовавшие модели светоносного эфира строились на основе предубеждения в том, что эфир является вещественной средой – и все они потерпели неудачу. Отличие нашего подхода заключается в том, что с «эфиром» отождествляются частотные склоны, которые невещественны. Этот подход позволяет объяснить, по-видимому, все ключевые явления в оптике движущихся тел, а также разрешить вышеупомянутые проблемы, связанные со звёздной аберрацией и эффектом Допплера. В рамках этого подхода новую жизнь обретают локально-абсолютные скорости, классический закон сложения скоростей, и даже единое вселенское время, стрелу которого можно связать с тем самым дрейфом масс протона и электрона, с помощью которого мы попытались объяснить космологическое «красное смещение».

8 января 2008 г.

2.4. Предварительные выводы.

Сегодня 15 января, все дни после окончания предыдущего подзаголовка оказались для меня достаточно тяжелыми. После успешного завершения событий декабря месяца наступил период разбалансировки мыслительной системы. Успешным оказалось только получение необходимых мне знаний, а все остальное осталось неизменным. Мои попытки найти издателя и попытки найти единомышленников остались безрезультатными.

Я должен еще раз обратить внимание читателей на тему "Квантовая магия". Я не упомянул о книге Михаила Заречного "Квантово-мистическая картина мира структура реальности и путь человека". Книга вышла в издательстве "Весь" в декабре 2006г. Текст взят с сайта автора http://www.ppole.ru вот фрагменты этой книги:

…

Несмотря на сложность тем и глубину, книга «Квантовая и мистическая картины мира» написана с редкой энергией и искренностью. Не нужно никакой специальной подготовки, ученой степени или десяти лет тибетских практик для того, чтобы прочитать и понять, о чём речь.

В книге выдвинута гипотеза, в терминах современной физики объясняющая механизм взаимосвязи явлений физического мира и феноменов сознания. Эта гипотеза радикально меняет смысл слов "наука" и "мистика", и, если она верна, человечество может оказаться в пространстве идей и понятий, объединяющих науку, религию, мистику и культуру.

…

От издательства:

А нужны ли вообще предисловия? Большинство читателей, я уверена, скажут: «Нет! Кто их читает?» Хорошо. Не нужны, так не нужны. Будем считать, что это краткое представление серии. Тем более, что лучше читать сами книги, а не предисловия к ним. Итак, в рамках новой серии книг — «Квантовая магия» вы познакомитесь с современными работами отечественных и западных ученых-физиков. Отмечу, что все они профессионалы, каждый работает по своей теме, публикуется в научных журналах, имеет степень. Зачем тогда им эти книги? Для ученых это одна из возможностей сделать доступной широкому кругу людей, а не только своим коллегам, информацию о последних открытиях в науке, способных перевернуть представление человека о реальности.

Почему такое название у серии — «Квантовая магия», объединяющее несовместимое? Это название наиболее точно отражает современное состояние науки, когда научные открытия становятся настолько невероятными с точки зрения обычного человеческого восприятия, что в них сложно поверить. Как говорится, прошли те времена, когда многие считали, что наука — наукой, а мистика — мистикой. К сожалению, раньше так и было: тот, кто знал квантовую механику, не интересовался эзотерикой, а тот, кто хотя бы в начальной степени владел эзотерической практикой, достаточной для того, чтобы убедиться в объективном физическом существовании этих эффектов, не всегда знал квантовую механику. В данной серии наглядно показано, как близки эти два крайних подхода, изучающих по сути дела одни и те же явления, но с разных точек зрения и совершенно разными методами.

…

От автора

В основе этой книги лежат беседы о последних достижениях квантовой физики и связи квантовой и мистической картин мира, проведенные автором в одной из эзотерических школ Санкт-Петербурга¹.

¹ В настоящее время эта школа называется «Познающий Поле», www.ppole.ru. Здесь и далее примеч. авт.

То, что наши встречи состоялись именно сейчас, не случайно: за последние 5–10 лет квантовая физика сделала решающие шаги², позволяющие соединить квантовую и мистическую картины мира, научное и религиозное мировоззрения. И не только соединить, но и показать искрящийся взаимопониманием и взаимопроникновением танец современных физических представлений и древних мистических знаний. А также дать реальную мировоззренческую и практическую опору любому стремящемуся реализовать свои возможности человеку.

² Прежде всего, имеются в виду:

· теория декогеренции, описывающая взаимные переходы между видимым материальным миром и непроявленным квантовым;

· теория запутанных состояний, показывающая, каким образом объект остается в неразрывной связи с Целым;

· теория квантовой информации, позволяющая рассматривать все известные процессы и взаимодействия как способы обмена информацией;

· а также соответствующие экспериментальные исследования.

Если не все термины вам сейчас понятны, не пугайтесь, скоро все встанет на свои места, достаточно лишь немного любознательности и настойчивости.

В основе этих взглядов на существование лежит очевидное как для мистика, так и для современного квантового физика утверждение: материальный мир составляет лишь незначительную часть совокупной Реальности.

То, что было легко объяснять при непосредственном живом контакте, оказалось практически невозможно изложить на бумаге, сохранив ясность и простоту изложения и достаточную научную строгость. Так что те комментарии, которые выделены курсивом, можно при первом чтении пропустить.

Для иллюстрации некоторых положений я обратился к авторитетным и доступным текстам различных традиций, среди которых особо хочу отметить сутры Будды, Патриархов Дзэн, а также Бхагавад-гиту. Я очень благодарен этим великим текстам. Иногда мне казалось, что они заботятся о выходе в свет данной книги гораздо более, нежели я сам.

Во всех случаях, когда это возможно, я старался указать авторов тех или иных идей и дать соответствующие ссылки. В то же время шар знаний катится из невообразимого далека, и в ряде случаев единственное, что я мог сделать, — это не считать изложенные взгляды исключительно своими.

Мне приятно выразить признательность и благодарность Сергею Доронину и другим участникам форума «Физика Магии»³, общение с которыми и идеи которых сыграли значительную роль в появлении этой книги. Также я признателен за глубокие дискуссии и ценные дополнения своим коллегам Ирине и Михаилу Просекиным и Елизавете Мироновой. Очень приятно поблагодарить Мастера Сию⁴ за общение, ценные подсказки и глубокие дружеские провокации. Наши контакты сильнее всего отразились на содержании главы 9.

³ http://physmag.hut1.ru/cgi-bin/forum.cgi.

⁴ www.sia.com.ua.

Особые слова благодарности — Наталье Панкратьевой за всестороннюю дружескую поддержку, а также тщательный поиск в рукописи неточностей и непонятных мест.

Своим интересом, вниманием и вопросами огромный вклад в создание этого текста внесли все участники наших встреч и их последующих обсуждений.

Еще мне хочется поблагодарить сотрудников издательства «Весь» и в особенности Инну Емельянову за удивительное сочетание высокого профессионализма и настойчивости с чуткостью и внимательностью.

Михаил Заречный

Санкт-Петербург

Весна 2006 года

Книга интересная, но я о ней не стал рассказывать, поскольку всего рассказать невозможно. Теперь же решил заострить на этом внимание читателей.

Подведение итогов придется сделать по нескольким направлениям моей работы. Каждое из направлений можно рассматривать изолированно друг от друга, но для меня все они одинаково важны, поскольку без одного не было бы другого.

2.4.1. Методика достижения успеха.

Следует еще раз обобщить то, что я рассказывал читателям о моей методике достижения целей. Это следует сделать еще и потому, что она не может быть истолкована как-то однозначно. Я сам при попытках ее описания сталкиваюсь с проблемой ее двойственного восприятия. Она может быть описана с материалистических и с религиозных позиций. Объединить эти позиции в единую концепцию не получается, поскольку эти две крайности одной дуальности не соединимы в единое мировоззрение. Или вы признаете наличие в мироздании Единого Живого Бога, или не признаете. Могут быть какие-то другие взгляды, но это не решает проблемы. Бог или есть, или его нет, другого промежуточного варианта не дано. Именно поэтому возникает проблема описания методики достижения успеха.

Для меня такой проблемы не существует, но когда я рассматриваю потенциальных читателей, проблема появляется.

Я не просто верю в существование Единого Живого Бога (Аллаха), я знаю о его существовании, я ощущаю его участие в моей судьбе. Я стараюсь говорить не об Аллахе, а о высших земных правителях. Я полагаю, что сам Аллах не занимается людскими судьбами, этим занимаются многочисленные обитатели духовного мира (мира Аллаха). Можно было бы натянуть, подогнать, подтасовать факты, но в любом случае все эти подтасовки рано или поздно выходят наружу. Моя правда состоит в том, что я убежден, и это подтверждается многочисленными моими наблюдениями, что:

- земная человеческая цивилизация создана и полностью управляема обитателями духовного мира. Называйте их как вам вздумается, но от этого их суть и их жизнь не претерпят никаких изменений, а вот наша жизнь изменится в зависимости от нашего представления о них;

- как я ни пытался завуалировать мои взгляды и мои взаимоотношения с обитателями духовного мира, у меня ничего не получается. Невозможно описать методику достижения успеха в полной мере без упоминания роли и места в ней высших земных правителей;

- я очень боялся идти по пути, который избрали многочисленные новоявленные пророки, объявившие себя новыми богами, новыми мессиями, новыми пророками и т.п. Но реалии моей жизни, моей работы под управлением высших земных правителей таковы, что бесконечно лавировать между двух огней невозможно.

Методика достижения целей, о которой я рассказываю в записках, основана на тех же принципах, которых придерживались все великие посвященные человеческой цивилизации: Авраам, Моисей, Иисус, Мухаммад, Кришна, Гуаттама Будда и другие менее известные, но не менее влиятельные. Эта методика основана на том методе, которым по библейскому описанию Бог сотворил Землю: "И сказал Бог: "Будь!". Разумное самостоятельно мыслящее существо формирует цель (мыслеобраз цели) и мыслеобраз выполняет нужную работу. Вот так это происходит, точно так же как описано в многочисленных сказках и легендах.

Но ни в сказках, ни в святых писаниях ничего не говорится о механизме, который осуществляет всю черновую работу. Я же замыслил описать этот механизм настолько подробно, насколько у меня хватит сил и способностей. Пока я продвинулся прямо скажем не далеко. Но некоторые успехи в описании мыслительной системы человека у меня все же есть. Пусть маленькие, но есть. Именно мыслительная система человека (любого другого живого существа) является тем самым механизмом достижения избранных целей и поставленных задач.

Аллах сотворил материальную вселенную и нашу человеческую цивилизацию силой своей мыслительной системы. Как устроена мыслительная система Аллаха, остается загадкой, но мыслительная система человека постепенно раскрывает нам свои секреты. Одним из самых важных ее секретов состоит в том, что она способна творить, созидать, создавать нужные нам результаты. То, что мы замышляем, исполняется, поскольку наша мыслительная система является механизмом реализации наших замыслов. Именно в этом заключается главный итог, который я намеревался подвести сегодня.

Я в очередной раз решил подвести итоги моих исследований, поскольку это нужно делать периодически, а так же потому, что я планирую начать описание самых различных систем мироздания, о которых до сих пор я не упоминал вообще или упоминал вскользь. Читателям будет легче понимать эти описания, если они ознакомятся с итогами, которые я подвожу сейчас.

2.4.2. Мое видение устройства мироздания.

В предыдущих книгах я дал описание трех миров:

- мир Аллаха, духовный мир;

- промежуточный мир;

- физический мир.

Промежуточный и физический мир я назвал материальной вселенной, которую создали обитатели духовного мира. Но я допустил ряд ошибок, которые обнаружились только теперь. В целом мое сегодняшнее представление не изменилось, но детали видятся иначе. Детали настолько существенны, что обойти молчанием допущенные мною ошибки невозможно.

Я спутал понятия Аллах и Универсум, Единый Живой Бог и Абсолют. Я описывал процессы развития Аллаха, говорил, что Аллахов может быть несколько. Я описывал процесс, в котором один Аллах правит Материальной вселенной, а второй "подрастает" в этой же материальной вселенной, формируется и наконец происходит смена Аллаха. Старый разрушается, давая жизнь множеству живых существ, а молодой Аллах вступает в свои права верховного правителя. Все это относится к универсуму, к абсолюту, к материальной вселенной.

К моему сожалению, мои способности видеть какие-то процессы и объекты мироздания, не лишены недостатков. Я что-то вижу, пытаюсь это понять, к чему-то "притулить", что-то из этого получается, но позже оказывается, что я не верно интерпретировал, не верно дал оценки, не верно понял суть и смысл того, что увидел. Другими словами видеть и верно понимать не одно и тоже. Именно по этой причине я допускаю ошибки. Именно зная это, я часто повторяю одно и тоже: "Не верьте мне, пытайтесь все понять самостоятельно".

Сейчас я не смогу дать полноценное описание мироздания (полноценное, в смысле в той мере как я его вижу и понимаю сегодня). Для этого мне нужно многое рассказать читателям. Но именно сейчас я вынужден об этом сказать, что бы читатели лучше и быстрее смогли понять то, о чем я планирую рассказать в данной книге. Планируемое описание так же будет не полным и возможно будет содержать в себе новые мои заблуждения, новые ошибки. Читатели легче поймут, и быстрее осознают новое описание, если уже сейчас будут подготовлены к новому видению реальности.

Увидеть допущенные ошибки мне помогли книги и статьи, которые я прочел в декабре 2007 года. Часть этих статей и книг я перечислил в первых подзаголовках данной книги. Суть в следующем.

Материальная вселенная, которая кроме прочего включает в себя видимый человеком космос и самого человека, является системой, состоящей из множества вложенных миров. Помните, я рассказывал о концепции вложенных, параллельных и непрерывных миров. С точки зрения теории квантовой когерентности (квантовой запутанности) материальная вселенная является конечной, всеобъемлющей и законченной квантовой системой, которая не связана ни с какими другими системами, способными взаимодействовать методами квантовой запутанности. Материальная вселенная в этом смысле самодостаточна, всеобъемлюща, инертна, независима и т.п. Материальная вселенная, это наш универсум, это наш абсолют. Материальная вселенная состоит из живых существ, но сама по себе не является живой и мыслящей. Материальная вселенная управляема, но это управление осуществляется методами отличными от методов квантовой запутанности (квантовой когерентности). Я намереваюсь обо всем этом рассказывать в следующих главах данной книги. Сейчас только самое главное.

Аллах и обитатели духовного мира, которых в совокупности можно называть Аллахом, Единым Живым Богом ввиду полного нашего непонимания их устройства и жизненной организации, управляют материальной вселенной совершенно иными методами, нежели те, которые мы себе можем представить в пределах материальной вселенной. Исследуя материальную вселенную любыми известными человеку методами, включая эзотерические и религиозные, мы не обнаружим ничего, что можно было бы поставить выше материальной вселенной. Материальная вселенная (Универсум, Абсолют) является самодостаточной и совершенно независимой системой в тех октавах вещества, из которой она сложена.

Если использовать для описания материальной вселенной методы и понятия квантовой теории, которая на сегодня является наиболее перспективной в этом плане, то можно предположить, что обитатели духовного мира создали только одну материальную вселенную. Создание любой второй материальной системы неизбежно приведет их к квантовой запутанности, что в свою очередь приведет к их слиянию в единое целое. Пусть разделенное на части, но все же единое целое, которое взаимосвязано, взаимозависимо, которое функционирует по одним и тем же законам.

Говоря о независимости и самодостаточности материальной вселенной с точки зрения квантовой запутанности, я подразумеваю ее самодостаточность только в пределах тех октав вещества, из которых состоят отдельные вложенные в нее миры. Если же рассматривать зависимость духовного мира и материальной вселенной друг от друга, то все мои рассуждения о самодостаточности материальной вселенной превращаются в ничто, в бессмыслицу. Материальная вселенная создана обитателями духовного мира с целью взращивания молодых самостоятельно мыслящих живых существ. Духовный мир не может обойтись без материальной вселенной, а материальная вселенная без духовного мира. Уже только на основании одного этого обстоятельства говорить о любой самодостаточности бессмысленно.

Но я завел этот разговор потому, что мы изучаем наше мироздание доступными нам методами. Эти методы имеют свои ограничения, которые соответственно ограничивают наше мысленное восприятие реальности. Нужно классифицировать используемые нами методы, нужно четко понимать границы применимости того или иного метода. Мы не должны поддаваться эйфории успеха всякий раз когда на дороге познания находим очередное знание, когда эту очередную находку пытаемся объявить абсолютной истиной, тем самым объявляя окончание пути познания. За шестнадцать лет моих исследований, я познакомился со многими людьми, которые остановились возле своих находок, которые не захотели идти дальше по пути познания, убежденные в том, что им удалось наконец-то познать абсолютную истину, за которой отсутствуют новые знания. Мне пока еще удается после каждой очередной находки находить в себе силы для продолжения пути, для продолжения познания. Но всякий раз возобновлять движение после очередной находки все труднее и труднее.

Таким образом, и я и все другие исследователи, включая великих пророков, не смогли в своих познаниях удалиться за пределы материальной вселенной. Еще никто из людей, сколько угодно великих, не смотря на заверения их последователей и сторонников не смог проникнуть в духовный мир, оставаясь при этом человеком. После смерти да, но в человеческом состоянии, это еще никому не удавалось. Во всяком случае, мне не известно описание чего-либо подобного.

2.4.3. Устройство человека.

Я предполагаю, что в этой части моих исследований я не допустил серьезных ошибок. Мое предположение основывается на том, что я побоялся углубляться в описание устройства человека в целом и в устройство его мыслительной системы в частности. Я засомневался в своих силах, я заподозрил себя в фантазерстве, поэтому не стал писать о том, в чем не был уверен. В целом этот мой шаг оправдался, я поступил верно. Я был не готов к более углубленному освещению данного вопроса.

Теперь можно приступать к более детальному описанию человеческой микровселенной, к более детальному описанию мыслительной системы человека, которая по сути является объединенной мыслительной системой нескольких живых существ. А при детальном ее рассмотрении не просто нескольких живых существ, а бесчисленного множества живых существ с различными уровнями мыслительных возможностей.

Сегодня я окончательно убедился, что манас, то, что мы называем истинным человеческим "Я", не развивается путем эволюции, а формируется из примитивных живых существ в человеческой микровселенной. Далее манас несколько раз воплощается в человеческой микровселенной, развивается, совершенствуется и неизбежно переходит в другие состояния.

Развитие и совершенствование манаса очень большая тема, которую я так же планирую рассмотреть в следующих главах.

Но уже сейчас следует обратить внимание читателей на некоторые открывшиеся знания в этой области моих исследований.

Мне удалось выделить еще одно живое существо, которое не является составной частью человеческой микровселенной, но которое неизбежно проявляет себя в человеческой жизни. Речь идет об обитателе духовного мира, который осуществляет руководство и взращивание каждого отдельно взятого манаса. Я назвал это живое существо куратором. Понятно, что название принято на основе известных мне терминов, по принципу "что на что больше походит".

У каждого манаса свой куратор из числа обитателей духовного мира. Они ведь тоже развиваются, совершенствуются, получают удовольствия от жизни. Куратор управляет всеми процессами жизни подопечного манаса от его первичного формирования до какого-то определенного этапа. Проследить этапы, на которых куратор "отпускает" манас, я не смогу. Во всяком случае сейчас это мне представляется совершенно невыполнимой задачей.

Целый ряд явлений, которые я ранее приписывал душе, порождаются куратором. Если проследить аналогию с моими ранними описаниями высших живых существ, то кураторы, это липики, о которых я уже рассказывал. Правда, тогда я определял липиков, как обитателей Солнечной планетарной системы, подчиненных полубогу (богу Солнца). Все подробности позже, сейчас только самое главное.

Претерпело изменения понятие "джива", которое я применял до сих пор. Точнее это понятие стало еще более расплывчатым, скорее просто ненужным и неуместным в новой схеме моего миропонимания. Из конкретного живого существа джива превратился в обобщенное понятие. В тоже время понятие "атма", которое мне казалось надуманным и расплывчатым, обрело новые осязаемые формы. Например, любую планету можно рассматривать как атму в наивысшем своем развитии.

Если ранее я предполагал, что все живые существа материальной вселенной подобны, что они все развились из Атмы путем эволюционных трансформаций, то теперь мои представления претерпели кардинальные изменения. Вся материальная вселенная изначально сотворена и лишь затем начинаются эволюционные трансформации, по заранее предопределенным путям. Все живые существа материальной вселенной изначально сотворены и лишь затем начинаются их эволюционные изменения в зависимости от принимаемых ими решений. Эволюция жизни направлена от некоего среднего универсального состояния сотворенного живого существа в нескольких предопределенных направлениях в зависимости от сделанного выбора.

Появился ответ на извечный философский вопрос: "Что было раньше, яйцо или курица?". Ответ таков – их сотворил Аллах одновременно. Вопрос о происхождении человека решается аналогично – человеческую микровселенную сотворил Аллах. Далее в процессе эволюции человек достиг сегодняшнего своего состояния. Каждый отдельный человек, это микровселенная, в которой происходит взращивание и воспитание живого существа, манаса, истинного "Я". Манас имеет право выбора из числа предопределенных вариантов. Возможные варианты охватывают все, что может помыслить манас в своих желаниях. Если желания манаса сочетаются с законами гармоничного развития других джив, то они исполняются.

По-прежнему я не могу однозначно ответить на целый ряд вопросов, связанных с причинами, которые побудили обитателей духовного мира создать материальную вселенную и живых существ в ней. Если обитатели духовного мира существовали до сотворения материальной вселенной, то зачем нужно было городить огород, зачем нужно было создавать такую колоссальную структуру, в которой взращиваются подрастающие поколения обитателей духовного мира. Откуда тогда взялись эти самые обитатели духовного мира, которых мы называем Аллахом, если еще не было материальной вселенной. Но если обитатели духовного мира появились без материальной вселенной, то что им мешает по-прежнему появляться и развиваться без этого громоздкого творения.

Ни одна из сегодня существующих у людей теорий не дает на это хоть сколько-нибудь вразумительного ответа. Самым здравым и самым лучшим ответом является ответ религиозных теорий: "Человеку не нужно об этом думать, человеку не нужно стремиться познать Бога, человеку нужно лишь стремиться к личному совершенству и к единению с Богом". Ничего лучшего из всего, что нагородило человечество, я не нахожу. Именно из этого я исхожу в своих исследованиях, в своем личном совершенствовании.

Я знаю, что есть Бог, которого я называю Аллахом. Я не утруждаю себя изысканиями о том какой он наш Аллах. Мне хочется это узнать, но я понимаю, что мне не удастся это узнать до тех пор пока я не познаю то, что находится между Аллахом и мною. Знания о физических процессах, которые я получил из статей и книг ученых физиков, позволили мне понять суть физических процессов, происходящих в мыслительной системе человека, при формировании цели, при запуске мыслеобраза этой цели в самореализацию.

Мое понимание механизма реализации мыслеобраза основано на аналогии, а не истинном понимании физической сущности данного явления, но и этого достаточно для принятия решений, для осмысленных действий, осознанных замыслов и т.п.

Я не изобрел и не открыл ничего нового, пользуюсь теми же методиками, которыми пользовались все великие пророки великие посвященные и просветленные. Я избрал для себя самую высокую, самую значимую цель, которые когда-либо были осмыслены людьми. На протяжении последних шестнадцати лет я стремлюсь к Единому Живому Богу – к Аллаху. Путь длинен и тяжел, но терпения и сил на этом пути мне хватает. Любые мои огорчения связаны с неисполнением сиюминутных желаний, с нехваткой каких-то материальных вещей, с неудовлетворением каких-то материальных потребностей. Но именно эти неудовлетворенности, эти страхи, эти негативные эмоции формируют то, что физики назвали градиентом внутренней энергии объекта. Обратите на это самое пристальное внимание. Этот физический параметр напрямую связан с понятием состояние объекта, системы.

Боюсь ошибиться в части верного физического смысла градиента внутренней энергии, но в моем понимании этот градиент имеет направленность. Любой созданный человеком мыслеобраз, имеет такой градиент. Человеческая микровселенная имеет такой градиент. Манас имеет такой градиент. Если градиент направлен в "сторону" Аллаха, то все, что находится между Аллахом и манасом, будет неизбежно вовлечено во взаимодействие Аллаха и манаса. Если каждый мыслеобраз, запущенный манасом на самореализацию, получит градиент, направленный от манаса к Аллаху, но сила воздействия манаса на все, что его отделяет от Аллаха усилится.

Нет никакой мистики, есть только то, чего мы еще не смогли познать.

Человеческая микровселенная устроена таким образом, чтобы дать возможность манасу в медленном темпе и раздельно познать все составные части мироздания. То, что нам сегодня не понятно, будет познано нами позже. Все наши противоречия продиктованы нашим несовершенством. Мы спорим между собой потому, что думаем, что мы уже достигли вершин совершенства, что мы уже все познали и познавать более нечего. Если бы мы допустили мысль, что мы просто напросто еще глупы и несовершенны, то тогда мы смогли бы признать право за нашими оппонентами и идеологическими противниками иметь свое собственное мнение. Но мы считаем себя равными Богу, мы считаем, что наши взгляды истинные, отсюда желание убить оппонента, убить идеологического противника.

Одной из многочисленных функций души является изоляция манаса от несметного количества информации, которая каждое мгновение может быть им воспринята. Манас неспособен воспринимать окружающий мир с такой колоссальной скоростью и в таких гигантских объемах поступающей информации. Душа решает эту проблему просто – она отсекает все, что по ее мнению не нужно манасу. Более детально позже, сейчас только самое главное.

2.4.4. Процессы совершенствования человека.

В предыдущей книге я говорил о том, что намерен понять и описать истинное "Я" человека. Я думал, что это займет значительно больше времени и места, но оказалось, что задача значительно проще, чем я предполагал. Квантовая теория позволила мне очень быстро увидеть примерное устройство того, что мы называем истинным человеческим "Я". Ниже на рисунке показаны семь плоских структур из четырех частиц каждая. Это подобие, а возможно фактическая квантовая структура для описания принципов работы которой потребуется не один десяток книг, подобных данной.

Рисунок 1.  Так или близко к этому выглядит истинное "Я" человека.

Увидеть то я увидел, а вот как все это работает?

Обращаю внимание читателей, что для создания данного рисунка мне понадобилось 16 лет. Надеюсь, что кажущаяся простота не вызовет у читателей эйфории успеха, эйфории доступности и разумеется насмешек в мой адрес.

На рисунке показана "сердцевина", основа человеческого "Я", элементарная основа манаса. В полном виде манас кроме данной структуры имеет психические центры, энергетические и ментальные чакры, внешнюю оболочку и внутреннюю кристаллическую решетку, которая обеспечивает взаимодействие всех его элементов. Все это в целом и есть манас, истинное человеческое "Я", джива, которые создаются в человеческой микровселенной и затем определенное количество человеческих жизней совершенствуются.

Возможно, я ошибаюсь относительного того, что именно эта структура является истинным "Я", а не просто одним из элементов мыслительной системы манаса. Дальнейшие исследования покажут все, в чем я сегодня ошибаюсь.

Я разместил данный рисунок и выше приведенный текст в начале данного подзаголовка, чтобы показать читателям один из принципов человеческого мышления.

В результате длительных исследований мне удалось увидеть "картинку", которую следовало далее интерпретировать и сопоставить с имеющимися у меня знаниями. Я это сделал в первом приближении и представил результат вам. Но далее полученный результат следует сопоставить со всеми без исключения мыслеобразами, которые хранятся в моем разуме и в разуме души. Этот процесс ранее у меня занимал месяцы и даже годы. Сегодня я могу это сделать быстрее, но количество мыслеобразов, описывающих мое мировоззрение намного больше, чем было десять лет назад. Поэтому я не могу предсказать заранее, сколько времени мне потребуется для окончательного анализа полученной картинки.

В процессе этого анализа я должен буду или отказаться от принятия данного изображения в качестве истины, или удалить из моей мыслительной системы те мыслеобразы, которые не соответствуют этому новому моему представлению о человеческом "Я".

Данная работа очень важна. Она важна в любом случае, когда человек (пардон, манас, пора привыкать к этому новому видению) изменит свое представление об окружающей его действительности. Мыслеобразы ваших целей, ваших желаний могут работать только в том случае, если другие мыслеобразы, отражающие окружающую действительность соответствуют ей (действительности). Если мыслеобразы, описывающие окружающую действительность, описывающие ваше "Я", не соответствуют истинному положению вещей хотя бы в некоторой степени, то мыслеобразы целей не смогут самореализоваться.

Это очень важный аспект, очень значимая особенность человеческой мыслительной системы. Именно на основании данного утверждения и реальных событий в моей жизни, связанных с самореализацией моих целей, я делаю для себя очень важный вывод – я на верном пути, если я и ошибаюсь, то все равно мои ошибки находятся рядом с истиной. В дополнение к этому мое чувство знания сигнализирует мне о том же. Таким образом, сопоставив всю имеющуюся у меня информацию по вопросу устройства человеческого "Я", я делаю вывод, что мое видение находится близко к истине. Я делаю вывод, что приведенный выше рисунок, можно принимать за основу для дальнейших исследований.

***

Кроме этого в данном подзаголовке следует сказать о следующем.

Очень важным аспектом человеческого совершенствования является наличие куратора в духовном мире. Можете считать, что это сам Аллах решает вашу судьбу, так даже будет проще, поскольку не нужно будет ломать голову над тем, что вам еще не доступно. В любом случае мы всегда видим и понимаем Аллаха как совокупность недоступных для нашего понимания явлений и высших живых существ, которые нами управляют.

Именно куратор делает основополагающие выводы и принимает решения о вашем очередном воплощении в человеческой микровселенной. Именно он подбирает для манаса пару из числа готовых к воплощению в человеческой микровселенной душ. Так определяется ваша судьба (судьба манаса) в очередном воплощении.

Манас волен сам решать все свои проблемы, самостоятельно принимать все решения, но это возможно только когда манас созреет до такой возможности. Первые годы жизни манаса в человеческой микровселенной проходят на "автопилоте", поскольку человеческая микровселенная формируется не мгновенно, мы знаем, что нужно как минимум семь лет чтобы созрел мыслительный аппарат человека, которым будет управлять манас. Манас будет управлять мыслительной системой человека только в том случае, если достаточно для этого развит. Известно много примеров, когда человек (манас) полностью зависим от внешних обстоятельств, от тех мыслеобразов и мыслеформ, которые вложены в его мыслительную систему в детстве родителями и воспитателями.

Первые обращения к Богу не доходят до куратора. Точнее они доходят до куратора, но ответы "застревают" в разуме души. Душа полностью контролирует мыслительную деятельность манаса. Мыслительную деятельность манаса может контролировать даже другой человек, но в любом случае все решения принимаются только манасом, эту возможность не способен забрать у него никто, даже сам Аллах.

Для поступательного и целенаправленного совершенствования манаса ему необходимо научиться формировать то, что в физике называется градиентом внутренней энергии. Пока я не знаю, что это такое, аналогия, фактическое состояние отдельных элементов мыслительной системы, состояние мыслительной системы в целом, состояние мыслеобразов или манаса целиком. В любом случае термин "градиент внутренней энергии" дает понимание процессов, которые протекают в мыслительной системе человека. Когда мы говорим о золотой нити, связующей Бога и человека, то имеется ввиду процесс в мыслительной системе манаса, который формирует устойчивый градиент для постоянной связи с Богом. Когда мы говорим о самореализации мыслеобразов, то именно градиент внутренней энергии мыслеобраза позволяет обеспечить связь мыслеобраза с теми структурами, на которые этот мыслеобраз воздействует.

Для того чтобы побудить манас к формированию градиента внутренней энергии, к формированию новых жизненных целей, обитателями духовного мира сформирована специальная система воздействия на мыслительную систему манасов, душ и других живых существ в материальной вселенной. Эта система воздействия в общем виде известна людям как система астрологического воздействия, влияния, управления. Сегодня мы предполагаем, что эта астрологическая система основана на излучении планетами и звездами определенных энергий. Я назвал эту систему астрологическим часовым механизмом. Хотя я об этом механизме много говорил, я не смог что-либо существенное добавить к тем знаниям, которыми сегодня располагают профессиональные астрологи. При анализе процессов совершенствования манасов да и всех других живых существ в материальной вселенной следует самое пристальное внимание уделять состоянию астрологического часового механизма.

***

Данная глава получилась громоздкая, ну да и события, произошедшие в декабре 2007 года для меня значительные.

Далее планирую рассмотреть в деталях (насколько хватит сил и возможностей) все доступные для анализа системы устройства мироздания и человеческой микровселенной. Это очередной круг аналитической работы, который необходимо сделать после получения новых, ранее не известных мне данных от ученых физиков.

16 января 2008 г.

2.4.5. Роль чтения в процессах совершенствования. (2.10.2012г.)

Вся человеческая жизнь соткана из бесконечного количества дуальностей, троиц, четвериц и т.д. и т.п.

Во время чтения книг, во время слушания рассказчиков человек подвергается воздействию дуальности, которую можно обозначить вот такими словесными символами.

Любой писатель, любой рассказчик воздействует на читателя или слушателя таким образом, что программирует его сознание, программирует его дальнейшую мыслительную деятельность. Программирование становится реальным программированием только в том случае, если читатель и слушатель воспринимает прочитанное и услышанное как абсолютную истину. Если есть сомнение, то программирование не происходит.

Среди многих людей мы можем наблюдать две крайние ситуации:

- полное безоговорочное принятие прочитанного или услышанного в качестве бесспорной истины. Это и есть программирование;

- полное отвержение услышанного или прочитанного. Это тотальная блокировка попыток программирования.

Оба эти варианта одинаково вредны и полностью бесполезны для любого читателя и любого слушателя. В обоих случаях развитие не происходит, хотя и результат нам кажется диаметрально противоположным.

В обоих крайних вариантах происходит наращивание ментальной ткани и в конечном итоге эти процессы неизбежно и обязательно приведут к формированию неразрушимого нура. Нур будет неразрушимым, будет достигнут один из вариантов целей Бога.

Полностью запрограммированный нур не способен к самостоятельной мыслительной деятельности, но зато он полностью пригоден для использования в матрице в качестве одной из ее составных частей. Программа минимум, которая была поставлена перед человеческой цивилизацией оказывается выполненной.

Но кроме программы минимум, есть еще программа максимум и эта программа заложена в матрицу наравне с первой минимальной.

Программа максимум заключается в том, чтобы пробудить человеческую душу, точнее сказать человеческую микровселенную, к самостоятельному мышлению. Способности к самостоятельному мышлению точно так же формируются и растут согласно принципу Байтерек.

Способность к самостоятельному мышлению, это тоже та же самая ментальная ткань, но организована она с иными структурными параметрами. Самостоятельное мышление, это тоже программы внутри мыслительной системы, но сформированные на иных много более совершенных принципах.

Развитие максимальных самостоятельных способностей это еще более длительный процесс чем процесс взращивания запрограммированного нура.

Чтение, слушание чужих рассказов, это одна из форм общения живых существ между собой.

Письмо и чтение, это много более убогая форма общения между людьми, которая не может сравниться с возможностями слушания и непосредственного общения. Но при этом, именно чтение текстов позволяет сократить снизить уменьшить эффект программирования читателя.

Наличие физических тел в человеческих микровселенных ограничивает возможности внешнего программирования молодой души и эго, но полностью не исключает.

Использование письма, текстов и т.п. вещей позволяет в еще большей степени уменьшить возможности программирования и дают возможность читателям в максимальной степени управлять самостоятельным мышлением. Настолько максимально, насколько данный конкретный человек способен управлять процессами своего самостоятельного мышления.

 Самый главный принцип, который позволяет читателю пройти между двумя половинками дуальности, выглядит ПРИМЕРНО вот таким вот образом.

Читатель во время чтения должен концентрировать свое внимание не на понимании читаемого текста, хотя конечно и это нужно делать обязательно, а на концентрировании внимание непосредственно на описываемом объекте или явлении. В мыслительной системе читателя должны одновременно протекать полностью контролируемые читателем процессы:

- концентрация внимания и аналитического мышления на читаемом тексте;

- концентрация внимания и аналитического мышления на том объекте или явлении, которое описывается в тексте;

- логический анализ того, что написано в тексте, логический анализ того, что человек наблюдает лично, сопоставление и оценка достоверности первого и второго.

 Любые формы быстрого чтения блокируют любую мыслительную деятельность и не дают возможности качественному протеканию всех перечисленных процессов.

Скорочтение пригодно лишь в случае полного принятия и программирования, или в случае полного неприятия и блокирования прочитанного.

2 октября 2012 г.

К оглавлению - Книга седьмая "Наука". Часть первая "Познание себя и мироздания", разделенная на главы.

Грядущий православный царь России Сергей-Тимур грядет, чтобы создать общину Русь на месте России, в которой все национальности будут равны, а религий вовсе не будет. Православный царь грядет по повелению Бога, а не по своей прихоти. Имя царя Сергей-Тимур, это русский православный царь грядущий, для которого все национальности равны, а религии уже не существуют. Имя грядущего царя православного Сергей-Тимур. Предсказания и пророчества о грядущем царе православном русском исполнились, грядущий царь пришел.

07.12.2022 год.

Пророчества о грядущем царе. Доказательства истинности мессии Сергея-Тимура.