Грядущий царь грядёт. Глава 3. Кое-что о практике мышления. (3 апреля 2009 г.)

Книги "Записки о мироздании "Байтерек" читать онлайн.

Послание Бога людям "Записки о мироздании "Байтерек" передано через грядущего царя России Сергея-Тимура.

1999-2022г. читать, смотреть, скачать бесплатно и без условий. Результаты исследований 1975-2022г. Общее кол-во страниц более 7 тысяч, картинки (более 10 тыс.), видео ролики (более 1800 шт.), аудиозаписи 2шт.

Грядущий царь России грядет для создания Руси.

Грядущий царь грядёт. Глава 3. Кое-что о практике мышления. (3 апреля 2009 г.)

Грядущий царь России Сергей-Тимур грядёт.

Грядущий царь России грядёт в 2023, 2024 годах, царь пришел уже, пророчества и предсказания о грядущем царе сбылись. Кое-что о практике мышления.

Вот, наконец, я добрался, дошел, дополз до того дня, часа, минуты, до того места в "Записках о мироздании", когда можно начать рассказ (пока еще рассказ, а не зарисовки схем) о некоторых особенностях мыслительной системы человека, об устройстве человеческой микровселенной. Пока я знаю, что место и время начала рассказа выбрано верно, пока я знаю то, о чем должен быть этот рассказ. Но каким этот рассказ будет, я еще не знаю. Я шел к этому моменту несколько месяцев, теперь нужно "посидеть перед дальней дорогой". Сейчас я пойду пообедаю, сделаю несколько покупок, которые нужны для домашнего хозяйства и только после этого начну писать. Вполне может быть, что сегодня и не начну, пока еще ничего не знаю, и не пытаюсь узнать, сейчас я буду "сидеть перед дальней дорогой". Дорога действительно будет дальней, а вещи, о которых я намереваюсь рассказать, станут крутым поворотом для тех, кто уже умеет мыслить.

Ну, вот, "посидел на дорожку", теперь пора двигаться в путь. Страшновато чего-то… уж больно крутой вираж получается, да деваться некуда, назвался груздем, полезай в кузов…

Опасаюсь, что не сумею пересказать словами то, что все яснее и яснее открывается мне в последнее время. Надеюсь, что если не в данной главе, то позже я все-таки сумею изложить то, что следует рассказать читателям. Возможно, что кто-то уже до этого дошел и без меня, но от этого мой жизненный вираж не станет более безопасным.

Я как мог уже рассказал читателям о словесной символике отображения информации, отображения реальности, предметов, явлений, процессов, жизни и всего прочего, что познает человек в течение жизни. Когда я пишу в прошедшем времени, то я подразумеваю тексты, которые были мною записаны ранее. Эти тексты содержатся в предыдущих по счету книгах, а так же и во всех книгах, которые к данному моменту уже написаны. Другими словами, если вы читаете "Летопись Байтерека", то должны понимать, что к настоящему времени "Записки о мироздании" насчитывают семь полных и восьмую начатую книги. Все, что я ранее записал о чем-либо, это находится в семи книгах, включая часть восьмой. Вы упрекнете меня за такую безолаберность и непоследовательность, ну что ж, это ваше право упрекать меня. Если пожелаете, то напишите свою книгу (книги), или перекомпонуете мои тексты в четкой хронологической последовательности, как пожелаете, так и сделаете, я же делаю так, как желаю, как мне удобнее.

Моим поступкам есть вразумительное объяснение, точнее несколько объяснений, часть из которых я уже записал, об остальных позже, когда время подойдет.

Так вот, я уже рассказал о символизме в теории и практике познания. Символы могут быть буквенными, словесными (понятия), графическими (свастика, звезда, крест), изобразительными (художественные картины, кинофильмы), слуховыми (звук, слово, музыка), эталонами (эталон метра, килограмма, цвета, запаха, вкуса), цифровыми (числа, арифметика, математика), наверное все, возможно, что есть еще что-то, но тратить время на воспоминания не хочется, мысль теряется.

Я постарался перечислить символы, которыми мы пользуемся для передачи информации друг другу, для обозначения чего-либо, чтобы понятно было, о чем идет речь. Если представить немыслимую вещь – человек живет в полном одиночестве, т.е. бессмертная человеческая единица, одна одинешенька, ни родителей, ни детей, ни жены, ни мужа. Нужны ли ей все эти символы? Наверное нет, а может и нужны? Для общения точно не нужны, общаться то не с кем. Но может быть эти символы нужны для познания чего-либо или себя самого? Звук точно не нужен, разговаривать не с кем. Может быть, если есть домашние животные, то только для этого, чтобы командовать ими…

Если человек познает мир в полном одиночестве (допустим эту недопустимую для нас ситуацию), то слово и письменность ему точно не нужны. Звук нужен, но только для восприятия его из вне. Издавать собственные звуки нет никакой необходимости. В общем, такому человеку нужны все пять органов чувств, за исключением собственной речи, умения писать и считать. Кстати среди нас есть такие люди, это глухонемые. Вот почему-то всегда глухонемые, хотя нет, есть наверное случаи немоты при наличии слуха, или наоборот, просто я не владею этой статистикой. Есть среди нас и слепоглухонемые. Однажды попалось лирическое стихотворение о природе, о шорохе осенней листвы в солнечный теплый день слепоглухонемого человека – сознание мое задрожало при чтении, страшно стало.

Вопрос в случае такого одинокого человека-исследователя выглядит примерно так.

А нужны ли какие-либо символы одинокому человеку-исследователю? В примитивном виде и самом поверхностном подходе ответ явно отрицательный. Такому человеку никакие символы не нужны, общаться то не с кем. При более детальном анализе, который возможен только для человека коллективного (!!!), выясняется, что и для такого одинокого исследователя символы просто необходимы. Все человеческое совершенствование, все человеческое познание, вся человеческая практика связаны с символами, символизмом, символьным отображением реальности. Все человеческое мышление основано на символизме и символах. Как это так у меня получается, пока ничего не могу объяснить. Может быть позже, я сумею все объяснить более толково. А пока читайте мои сказки о символизме дальше.

Понять то, о чем я пытаюсь рассказывать, без личного практического опыта деятельности на тонких планах бытия наверное не получится. Думаю, что не получится. Понять то может быть и получится, а вот как это осознать, т.е. как это включить в свои базовые ментальные установки, чтобы это мировоззрение начало бы автоматом участвовать во всех прочих мыслительных процессах и приносить реальные плоды своему хозяину, человеку.

Пока человек живет и мыслит только физическим планом, только головным мозгом, понять мои рассуждения будет очень и очень сложно. Ну да ладно, не один же я такой умный и такой способный к работе на тонких планах…

Жизнь, во всяком случае для человека, для живого существа в состоянии человека (!!!), это миг. Миг не в смысле того, что какая-то иная жизнь длится годы, эпохи, вечность. Миг в смысле того, что человек живет одним мигом.

Грядущий царь грядёт. Глава 3. Кое-что о практике мышления. (3 апреля 2009 г.) Грядущий царь России Сергей-Тимур грядёт. Грядущий царь России грядёт в 2023, 2024 годах, царь пришел уже, пророчества и предсказания о грядущем царе сбылись. Кое-что о практике мышления.

Грядущий царь грядет, он пришел уже по факту, только Россия царя не видит.

День рождения сайта грядущего царя России Сергея-Тимура "Записки о мироздании "Байтерек" 13.01.2022 год.

Грядущий царь грядёт с "Записками о мироздании "Байтерек", это послание Бога людям.

Жизнь человека, это миг, в течение которого осуществляется прием очередной порции входящей извне информации и ее обработка в мыслительной системе. Все, что было ранее, это содержится в памяти, то, что будет, содержится в блоке прогнозирования жизни. Мы уже знаем, что человек не способен воспринимать весь спектр информации, который в принципе ему может быть доступен. Наглядным примером этой ограниченности являются слепые, глухие люди, или люди с другими ограничениями в чувственном физическом аппарате. Подобные ограничения имеются в чувственном аппарате тонких человеческих тел (нам следует говорить "систем восприятия информации из октав тонкого вещества").

Итак, есть две системы, два типа, две формы символов, с помощью которых человек отображает, отражает, обозначает те или иные процессы, явления, объекты:

- те, которые нужны для общения с другими людьми;

- те, которые нужны для личного внутреннего пользования.

Наверное, можно символы классифицировать еще как-то, но я сейчас стремлюсь к очень узкой цели – дать представления о схеме устройства человеческой микровселенной, что почти равнозначно понятию "система мышления человека". Поэтому ни о чем ином не думаю и ничто другое не анализирую.

Символ в данном моем понимании есть "нечто", что может быть отождествлено человеком с каким-либо предметом, явлением, процессом, объектом. При этом не имеет значения как этот символ создается, фиксируется в памяти, что является носителем и передатчиком этого символа. Когда мы говорим о графических символах (рисунок звезды, креста, свастики или чего-то подобного), у нас не возникает никаких сложностей, поскольку мы уже давно научились распознавать эти символы, научились распознавать слово (термин) символ. Например, любая буква в любом алфавите есть символьное отображение (обозначение) звука. Но что такое звук? Вот вопрос…

Любой начинающий физик даст нам исчерпывающие с его точки зрения пояснения, что мол, звук, это вибрация молекул воздуха, возникающая при их соударении и т.д. и т.п. (Вот где понятия теории относительности нам будут нужны как воздух). Но не является ли само это объяснение более сложным символом, символьным обозначением процесса, который в общем-то ни одним самым умным физиком не изучен до конца? Да, скажет умудренный многолетними исследованиями и размышлениями физик. Этот процесс связан, кроме прочего, еще и со структурой вакуума, которая простирается не только там, где по нашему мнению находится безвоздушное пространство, но и в той части пространства, где находится атмосфера Земли. Таким образом, скажет опытный физик, ваше предположение о том, что упрощенная теория описания звуковых колебаний есть ни что иное, как очередной более сложный (составной) символ, с помощью которого ученые договорились описывать явление звука.

Зададим этому наиученейшему физику следующий вопрос, а возможно ли, что и ваша теория, описывающая звуковые явления, есть лишь очередной очень сложный символ? Не является ли любое представление человека о сущности явления звука лишь символьным его отображением?

Почешет, почешет наимудренейший наиученейший физик свою репу, и скажет призадумавшись: "Ну вы ребята и даете… так черт знает до чего договориться можно… так и до научной ереси один шаг… нет, я с вами в эти игры не играю, мне два года до пенсии осталось, не хватало чтобы совет по борьбе со лженаукой меня с работы выгнал и ученой степени лишил, как я тогда пенсию получу по старости."

Оставим этого, в общем-то трусоватого ученого в покое, пусть до пенсии спокойно доживет. Давайте другого хорошенько тряхнем. Физики, изучающие звуковые явления, насколько мне известно (а я могу и ошибаться), сегодня не в ударе. Сегодня время ядерщиков-резонаторщиков, вот где истинно думающие люди.

Я конечно в физике, как моя жена в горном деле, ни тпру, ни ну. Но все же кое-что почитал, кое о чем поразмышлял, надеюсь, что сумею на примере модели атома вещества объяснить суть моей теории символизма.

Да мне здесь и объяснять то ничего не надо, не даром же я в эту область физики сунулся. Здесь ребята-физики все уже объяснили сами. Сегодня исследования в этой области физики "дошли до ручки". Настоятельно советую найти и почитать литературу на тему: "споры ученых о строении атома, о свойствах протонов, нейтронов, электронов, позитронов, кварков и прочего, прочего, прочего". Очень, очень интересные вещи сможете узнать. Ни в школах, ни в вузах этот материал пока еще не преподается, поскольку как оказалось преподавать-то и нечего вовсе. Физики в полном замешательстве, как говорят безграмотные проходчики и буровики "в полной ж…е". У физиков более культурные выражения, которые сводятся примерно к следующим утверждениям.

Модель атома Резерфорда (обратите внимание, говорится не о строении атома, а лишь о модели его строения, можно сказать "схема", "символ") оказалась не в состоянии дать объяснение целому ряду свойств элементарных частиц, которые были обнаружены в последние годы исследований. В общем, физики ядерщики сегодня в открытую и прямым текстом говорят о моделях, о схемах и символах, которыми человек может описать то, что физики наоткрывали в последние несколько десятков лет. Все способы отображения полученных данных есть лишь символы, причем физики поняли, что старые символы более не способны дать объяснения тому, что они обнаружили. Нужны новые более совершенные символы, новые более совершенные понятия, описания и т.п. вещи.

Некоторые из самых прозорливых бросились искать подходящие символы в старинных религиозных и эзотерических текстах. Но соединить их с физическими данными не представляется никакой возможности. Некоторые физики прямым текстом заговорили о неких программных средствах, с помощью которых описывается и управляется поведение элементарных частиц. Если программные средства, то должен быть составитель этой программы, должен быть носитель программного кода, должен быть механизм распаковки программного кода и его инициализации.

Итак, мы подошли к самому интересному моменту. А может еще и не к самому интересному, но тоже увлекательному.

Пока наука копалась скраюшку на границе воды и песчаного берега пляжа, как малые детки в песочке под присмотром бдительной мамы-природы, все было спокойно и безмятежно. Но наука это обычный ребенок, которому все интересно, который лезет куда ни попадя. Вот и залезло бестолковое дитя матери-природы туда, куда Макар телят не гонял, а именно в ядерную физику, релятивистскую механику, квантовую теорию. Ох уж эти дети, все им на месте не сидится…

Одним словом дитя-наука нашло на свою ж…у приключение, да не простое, а с серьезным криминальным подтекстом. На религию руку подняло, вот незадача, так незадача. Если раньше все было по человечески, рубили головы ученым, потом расстреливали попов, все было цивилизованно и понятно. Сто лет рубим головы ученым, а следующие сто лет стреляем попов, красота и никаких головных болей. А тут наука о боге заговорила, да с такого боку к нему подошла, что фактически всех попов, попадей, монахов всех земных и внеземных религий под нож острый поставила.

А тут еще телевизионная фантастика со своими звездными войнами и фильмом "Матрица". Тут еще компьютерщики со своими играми разными, дети закон божий, все ветхие, новые и прочие заветы учить отказываются, на Коран плюют, буддистов с баптистами путать стали, до чего молодежь дошла. А тут еще наука со своими запутанностями квантовых систем, с шаровидной вселенной, с программными средствами, которыми электроны управляются. Кошмар.

Ну да ладно, дорогие читатели, расслабились немного, отвлеклись, теперь от науки к эзотерике обратимся, кстати, тоже интересные интересности в ее тенетах происходили и до сих пор происходят. Но для завершения научной тематики последний штрих.

Ученые всегда гордились, да и пока еще продолжают гордиться своей объективностью в части познания мироздания. Мол, мы ученые, всегда честные и объективные, а эзотерики и священнослужители, это опиум для народа, лгуны и шарлатаны… Наука всегда очень трепетно и осторожно излагает то, что обнаруживает. Ученые стараются обставить результаты своих исследований множеством оговорок, типа, основываясь на такой-то точке зрения, или исходя из предположения, опираясь на утверждение и т.д. и т.п. Ученые очень редко пытаются заявлять о бесспорности своих утверждений, хотя и стоят на них как каменные скалы, ни туды и ни сюды. Мои утверждения о символьном обозначении явлений, процессов и объектов в их среде не вызовут серьезных возражений.

Поэтому скажу следующее. Символы, которыми пользуется человек для описания реальности, это не только то, что записывается, зарисовывается, но это и то, что содержится в памяти человека. Человек в своей памяти хранит лишь символы, но не реальное отображение действительности. В детали данного утверждения пока вдаваться не будем, пока предлагаю лишь поверить мне на слово, мы к данному утверждению еще вернемся в данной главе.

Человек хранит в своей памяти (в мыслительной системе) лишь символы, обозначающие или отображающие реальные объекты, процессы или явления. Человек (человек, и только человек) не способен к отображению в своей мыслительной системе реальных объектов, процессов или явлений.

Я исхожу из того, что в мироздании ничего нет в двух абсолютно одинаковых состояниях, видах, строении. Если мы все с этим соглашаемся, то вынуждены согласиться, что и в мыслительной системе человека не может поместиться точная копия явления, процесса, объекта. Такая точная копия вообще нигде не может существовать, ни в мыслительной системе сколько угодно развитого живого существа, ни в каком-то там параллельном мире, или в каком-то ином прошлом или будущем измерении.

Учитывая то обстоятельство, что человек не является высшим звеном в эволюции мыслящих живых существ, мы смело можем заявить, что человек имеет множество ограничений в части восприятия входящих в его мыслительную систему импульсов, потоков, энергий, информации и прочего. Практика наблюдений за мыслительной деятельностью людей показывает это с ошеломляющей очевидностью. Таким образом, в мыслительной системе человека хранятся или временно присутствуют только символьные обозначения того или иного явления, процесса или объекта.

Пока просто поверьте, если не можете согласиться с данными моими утверждениями.

3.1. Эзотерический и религиозный символизм это тоже самое, что и научный.

Вначале об эзотерике, об экстрасенсорике, о колдовстве и магии.

Опять начнем с графических и буквенных символов. Тем для рассказа преогромное количество, примеров преогромная масса. Начнем с бытового уровня, с чисто житейского случая.

У моей жены была знакомая, боевая бабец (именно бабец, иначе и не скажешь), лет 30-35 сбитая толстушка (не очень толстушка, но крепкая и сбитая), про таких говорят бой-баба. Было конечно у нее имя, фамилия и отчество, но все ее звали Вонючкой, за скверный и прямой характер. Торговала Вонючка в киоске конфетами, пряниками, жвачками и т.п. вещами. Была у нее коронка, как современная молодежь говорит: "фишка". Она ходила на примем ко всем экстрасенсам, которые приезжали в наш небольшой городок подзаработать. Ходила она не для лечения, а больше для куражу.

У Вонючки была вырезана одна почка. В свое время вовремя не вылечила мочекаменную болезнь, почка забилась камнями и ее пришлось удалить. Так вот Вонючка куражилась над экстрасенсами, которые ей пытались поставить диагноз. Некоторые вообще ничего не замечали, а большинство ставило диагноз мочекаменной болезни именно в связи с той почкой, которая давно уже была удалена.

Этот, в общем-то житейский пример, дал мне массу материала для размышлений в то время, вот и сейчас вновь поможет и мне и вам. Обратим внимание на несколько аспектов:

1. Вонючка, как и современные ученые мужи и интеллект-леди, обращают внимание лишь на то, что им больше нравится. Вот нравилось Вонючке куражиться, она и куражилась. Нравится ученым ставить себя выше экстрасенсов, и ставят. Мол, что ты за экстрасенс, ты даже не может заметить, что почки то давно уже нет, ее вырезали, а ты продолжаешь ставить устаревший диагноз. Это как фантомные боли в ампутированных конечностях, ног или рук уже давно нет, а они продолжают болеть. Ученые не хотят даже задуматься, а как это экстрасенс видит и вообще что же он видит на самом деле. Как маги колдуют, как наговоры и сглазы снимаются, и вообще что это такое. Вопросов масса, но обращаем мы внимание только на то, на что хотим обращать. В нашей мыслительной системе масса ограничителей на входящую информацию, на обработку вошедшей информации, на выдачу итогового результата после анализа. Ограничений порой больше, чем самой входящей информации.

Как-то на одной из телевизионных передач обсуждали тему "человек-рентген". Пригласили несколько экстрасенсов, пригласили несколько человек испытуемых, у которых были какие-либо дефекты (как у Вонючки) и начал ведущий Андрей Малахов проводить "научные исследования". Методика этих "научных исследований" и выводы были точно такими же как у Вонючки.

Люди не пытаются изучить эти явления массово и с полным пристрастием. Нет, некоторые отважные ученые пытаются это делать, но не хватает средств, времени, сил, да и знаний тоже. Чисто научные методы исследований дают некоторые результаты, но это не то, что нужно.

2. Экстрасенсы, которые попадались на крючок Вонючки и Андрея Малахова, в общем-то нормальные экстрасенсы, со своими уровнями развития, со своими заблуждениями, со своими уникальными способностями. Мне доводилось не один раз общаться с экстрасенсами, самому участвовать в сеансах лечения, как правило, эти люди мало что знают (в теоретическом смысле), они больше практики, чем теоретики. Подавляющее их большинство вообще о теории своих способностей ничего не знают, лишь примитивные религиозно-эзотерические, иногда с примесью научности измышления дилетантов.

Экстрасенсы видят не реальные физические объекты (человеческие органы), они видят управляющие объекты, управляющие мыслеобразы, программные блоки, программные коды, которые описывают тот или иной орган человеческого тела. Самой большой ошибкой экстрасенсов является то, что они употребляют слово "вижу". Отсюда все прочие ошибки самих экстрасенсов, и людей, которые устраивают им экзамены на способность "видеть человека насквозь". Экстрасенс не видит, он воспринимает информацию органами и механизмами, которые со зрительной функцией никак не связаны.

Экстрасенс концентрирует свое внимание на нужном объекте (лечение, поиск, диагностика что угодно), получает доступную (!!!) ему информацию в виде каких-то полей, сигналов, потоков, интерпретирует ее в своей мыслительной системе, сравнивает с имеющимися в памяти символьными обозначениями, итоговый результат выводится в зрительную систему. А здесь уже моя неточность. Конечный результат не выводится в зрительную систему, просто экстрасенсу так кажется, так легче понять.

Причина проста, символ, с которым сравнивалась входящая информация, символ, на котором концентрировалось внимание экстрасенса имел зрительную форму, зрительную ассоциацию, это был зрительный образный символ. Поэтому и конечный результат был представлен в зрительно-образной форме. Но в зрительные нервы сигнал не дошел. Экстрасенсы, когда говорят "Я вижу" они имеют ввиду то, что называется внутренним зрением.

3. Когда я сам начал практиковаться в различных экстрасенсорных способностях, то данный случай помог мне разобраться во многих вещах.

Этот же случай помог мне постепенно разобраться с тем, что в религиях называется видением. Ох как хочется стать пророком, мессией, посланником бога. Как хочется встретиться с богом. И вот однажды, в мыслительную систему человека поступает нераспознанная и не отождествленная с чем-либо или с кем-либо информация. Человек начинает лихорадочно разбираться с этой информацией. И если до этого он на протяжении длительного времени мечтал о встрече с богом, или мечтал получить от него весточку, то в 90% из 100 данные нераспознанные сигналы или информация будут отождествлены с богом.

Неопытные в духовной практике люди "сгорают" при первых самых простых случаях подобного рода. Они признают эти видения истинными, а образы истинным богом. Более опытные убеждаются, что это еще не бог и ищут, ищут, ищут.

Так искал Мухаммад и нашел. Исторических свидетельств относительно Моисея и Иисуса нет, поэтому судить трудно, как у них это было и было ли вообще.

Наиболее показательными в этом плане являются видения Мухаммада, когда он получал от Аллаха Коран, а также исследования в этой области каббалистов. Эти люди (Мухаммад и каббалисты) зашли в поисках бога путем интерпретации и манипуляции зрительными символами очень и очень далеко. Много подобных вещей описывается у христианских святых, которые правда не признавали в этих видениях самого бога, а причисляли их проискам дьявола, к бесам, к прелести и прочей чертовщиние.

4. И вот теперь то, ради чего я все это начал. Все мои схемы устройства мыслительной системы человека, человеческой микровселенной, есть ни что иное как очередной более совершенный символ, с помощью которого я намереваюсь описать устройство человеческой микровселенной.

Поскольку я очень сильно привязан к науке, то моя схема устройства человеческой микровселенной очень сильно смахивает на разновидность модели атома по Резерфорду. Если бы в моей мыслительной системе присутствовали другие базовые установки, то картинка бы получилась другой.

Какие базовые ментальные установки в человеческой мыслительной системе, такие образно-символьные результаты получаются в итоговом символе, отображающем результат аналитической работы.

Особенно наглядно символизм и символы в мыслительной системе проявляются в магических и религиозных обрядах. Какой бы магический или религиозный обряд мы не взяли, везде только символы и ничего кроме символов. Маги и священнослужители объясняют этот аспект или прямо без каких-либо "заковырок", или слегка вуалируя его в зависимости от каких-то особенностей конкретной религии или конкретной магической практики. Но все они сходятся в одном, это есть бесспорный символизм и ничего кроме символизма. Например, в русском православии есть понятие "символ веры", все иконы, есть символы, все обряды, есть символьное магическое действо. Хотя священнослужители в православии и утверждают, что это есть божественное таинство, но это все равно символизм чистой воды.

Однако, в словах "божественное таинство" есть очень глубокий, и очень точный рациональный смысл и суть.

3.1.1. Смысл и суть религиозного символизма.

В чем же суть божественного таинства, которым отличается банальная магия от того, что происходит в религиозных обрядах и в обычной жизни, в том числе и в части научного символизма.

И наука, и религия, и магия, и искусство в наиболее рациональной и осмысленной своей части (в части наиболее здравомыслящих людей) понимают, что есть "нечто" или "некто", которое сотворило жизнь, составило программы развития жизни на Земле, в космосе, в мироздании. Данное обстоятельство, касающееся загадочного "нечто" или "некто" доказывается легко и без особых усилий, как в религии, так и в науке, в магии, в искусстве. Это уже бесспорный факт, который остается недоказанным только в мышлении малоразвитых людей, только эта категория людей еще в сомнении, остальные не сомневаются. Есть различия в понимании этого загадочного "некто-нечто", порой существенные различия, но его присутствие и его творческое осмысленное деяние в части сотворения и программирования жизни не подвергается сомнению.

Наибольшее количество споров относительно сущности "некто-нечно" касаются попыток описания этого "некто-нечто". Так же споры касаются способов его обнаружения, способов контакта с ним, способов сотрудничества. Споры касаются смысла и сути человеческой жизни в свете замысла "некто-нечто", его методов и способов программирования жизни. Другими словами нет спора о реальности и фактическом существования "некто-нечто", но есть споры относительно всего остального, что с этим загадочным "некто-нечто" связано.

Для упрощения построения текстов далее я буду употреблять слово бог, но это совершенно не означает, что я отдаю предпочтение религиозной сфере в ущерб научному видению, эзотерическим догмам или практике искусства. Бог в моем представлении является именно "некто-нечто" и не более того. Просто текст и предложения строить легче с кратким и удобным словом бог, никаких других мыслей и причин нет.

То, куда я "забрался" со своим свиным рылом, очень трудно для описания, да и для понимания тоже достаточно трудно. Но деваться некуда, описывать нужно, пусть даже и корявым языком, а нужно…

"Картинки" и "образы" расплываются, очень быстро "перетекают", "преобразуются" один в другой, уловить смысл и суть в рамках привычной нам "цепочной логики" очень сложно. Но вопрос, который я вознамерился осветить, очень важен для понимания очень многих вещей, особенно для понимания религиозных теорий и практик.

В религиях, особенно в христианстве, есть два взаимоисключающих понятия: магическое чудо и божественно чудо. По утверждению священнослужителей магией распоряжается дьявол, а божественными чудесами ведает тот самый бог. Я не сумею дать однозначных объяснений, но я попробую это изложить наиболее точно и понятно. Однако, я чувствую опасность для многих людей, которые не сумеют понять мои слова верно, восприняв только поверхностное понимание описываемого явления, точнее комплекса явлений.

Для понимания сути вещей нужно понять различия между цепочной и мозаичной логикой. Это очень важно, тем более это важно потому, что мой рассказ и мои книги полностью основаны на мозаичной логике. Отдельные части основаны на цепочной, а в целом книги есть ни что иное как мозаика, которую читателю предстоит сложить в гармоничную картину.

Далее нужно понять главные принципы системы восприятия человека, которые в основе своей так же основаны на мозаичном восприятии отдельных спектров информации, излучений, энергий, вещества и т.д. и т.п. В человеческой микровселенной кроме пяти (дискретных) чувств, есть еще несколько механизмов восприятия в так называемых "тонких телах", которые тоже не способны воспринимать неразрывный спектр информации, энергии, излучений и т.п. Все, что входит в человеческую микровселенную разбито на дискретные фрагменты, из которых мыслительная система вынуждена компоновать единую картину мира. Данный аспект мыслительной и чувственной работы человека мне еще предстоит описывать, но кое-что об этом я уже записал ранее.

Так же нужно понимать то, о чем я начал рассказывать в данной главе. Любая информация (сигналы, излучения, энергия), с помощью которых человек пытается описать то или иное явление, живое существо, объект и т.п. является дискретной, она не является сплошным и неразрывным потоком, который подчиняется цепочной логике или неразрывной последовательности процессов. В мироздании все взаимосвязано, но это не есть неразрывная последовательность, это есть дискретные явления, процессы, объекты и т.п. В свою очередь в человеческой микровселенной все ее органы восприятия так же являются дискретными системами, которые связаны между собой, но воспринимают сигналы из вне каждый (орган) в своем дискретном диапазоне.

Человеческая память хранит информацию о чем-либо в дискретной форме, в виде разрозненных наборов описательных характеристик, которые чисто описательно связаны между собой. У мало развитого человека, который кроме пяти физических органов чувств ничем иным не способен воспринимать информацию из вне, в мыслительной системе каждый объект описывается как минимум по пяти дискретным характеристикам. Это зрительный образ, запах, звук, вкус, осязательная характеристика. Причем совершенно не факт, что все пять параметров будут соответствовать именно тому объекту, информация о котором хранится в памяти. Когда же дело доходит до идентификации объектов тонких октав вещества, то здесь количество параметров может быть намного больше (хотя все равно кратность количества параметров равна пяти, по числу психических центров). Подробнее об этом аспекте позже.

Человеческая память хранит только ту информацию об объекте, которая была воспринята на сознаваемом или неосознаваемом уровне. Но все равно человек не способен воспринимать объект целиком. В любом случае, любая информация об объекте, явлении или процессе есть лишь сигналы, импульсы, которые уловила человеческая микровселенная после контакта с этим явлением, процессом объектом. Другими словами, это есть лишь символы, которые в той или иной степени характеризуют описываемое в памяти явление, процесс, объект. Если кому-то не нравится термин "символизм", можно его заменить на термин "код", "обозначение" или применить какой-то иной термин, который по вашему мнению более точно отражает суть описываемого явления. Применение того или иного термина полностью связано с тем, о чем я здесь рассказываю. Любое явление, процесс, объект человек в своей памяти описывает символами, кодом или еще чем-то, что фактически является лишь "знаком", "набором знаков", причем одновременно в памяти хранится информация о смысловом значении этих знаков (символов, кода).

Человеческая мыслительная система, в том виде, в котором мы с ней сегодня знакомы, есть подобие современного компьютера. Что в мыслительную систему человека заложено, то и вращается в ней в виде мыслей, мыслеобразов, мыслеформ, видений, прозрений, откровений и т.д. и т.п.

Теперь вернемся к религиозному символизму, магическим и божественным чудесам.

Почему именно об этом я хочу говорить здесь и сейчас. Потому что именно эта тема наиболее сильно и крепко "пудрит мозги" многим и многим людям, верующим в ту или иную религиозную догму. Это самое большое человеческое заблуждение, поэтому на объяснении этого заблуждения я вынужден сконцентрировать свое внимание и внимание читателей.

Любые видения, откровения, прозрения, которые когда-либо были с теми или иными пророками, святыми, "божественными посланниками", основоположниками всех без исключения религий, есть ни что иное, как феномены внутри их мыслительной системы и не более того.

На чем же держится религиозная вера? Почему на протяжении тысячелетий вера в бога и в божественные чудеса не слабеет?

Главными фундаментальными основами религиозной силы и прочности веры являются:

- на Земле регулярно появляются люди, которые мало развиты в силу различных причин, они то и являются фундаментальной опорой любой религии;

- в бога нужно верить и не искать истину, поскольку все это прелесть дьявола. Главная базовая установка любой религии – слепая вера, но ни поиск истины, не расширяющийся практический опыт;

- все религии используют знания и практический опыт, которые достаточны для того чтобы убедить верующих в истинности, но одновременно в религиях запрещается расширять эти знания и этот практический опыт. В науке и политике этот прием называется "тенденциозностью", т.е. целенаправленная концентрация внимания верующих только на каких-то одних явлениях и процессах в мироздании.

Чем отличается магия от божественного деяния? По большому счету нет никакого различия между магией и божественными чудесами, все это лишь один из многочисленных вариантов интерпретации и классификации тех явлений, которые сегодня люди называют магическими чудесами. Например, магию можно отождествить с процессами, которые управляются мыслеобразами, а божественные чудеса с теми процессами, которые порождены "состояниями". Это несколько неудачное объяснение, но тем не менее в рамках моего повествования и в рамках моих подходов к описанию мироздания, такая классификация вполне уместна.

3.2. Аксиома и принципы теории познания.

Ранее я уже сформулировал главную аксиому теории познания, теперь лишь повторю:

Любые входящие в человеческую микровселенную сигналы, импульсы, информация, энергии и т.п. в первую очередь "сравниваются" с базовыми ментальными установками и только после этого происходит их интерпретация и анализ. Причем любой анализ и интерпретация любого сигнала, импульса, информации и т.п. осуществляется на основе базовых ментальных установок.

Другими словами, что предварительно заложено в мыслительную систему человека, то и является базой для интерпретации любых входящих импульсов, сигналов, информации и т.п. Любые понятные человеку или непонятные ему происшествия, явления, процессы интерпретируются исключительно на основе сравнения с базовыми ментальными установками. Таким образом, любое явление, процесс, объект, которые обнаружены несколькими людьми, интерпретируются ими совершенно различными способами с совершенно различными конечными результатами. Если базовые ментальные установки двух людей близки по своему содержанию, то результаты интерпретации схожи, если нет, то и результаты интерпретации различны.

Два человека, чьи базовые ментальные установки сильно отличаются друг от друга, могут вообще друг друга не понимать. Самым наглядным примером является языковое различие. Одни говорят по-английски, другие по-русски, третьи по-казахски. Язык (в смысле человеческая речь) является самым простым и самым наглядным примером символизма в человеческом мышлении. Языковые звуковые и как следствие письменные символы есть самый яркий и самый рельефный пример символизма в человеческом мышлении.

Любой сигнал, который входит в человеческую микровселенную получает в ней "идентификационный символ". Идентификационные символы подразделяются на главные (первые) и второстепенные (вторые, третьи и т.д.). Данное утверждение можно проиллюстрировать на примере.

Молодой "озабоченный" мужчина видит прекрасную молодую женщину – он в шоке, он ее жаждет, он о ней мечтает. Можно привести другой пример, но этот на мой взгляд будет наиболее понятным.

Самый мощный и самый первый сигнал, это зрительный сигнал. В описываемом случае, это именно зрительный сигнал, могут быть другие варианты. Далее, к зрительному сигналу могут прибавиться слуховые, обонятельные сигналы, но они будут получать в данном конкретном случае вторые, третьи и т.д. порядковые номера. Далее на основании множественных сигналов будет сформирован "информационный блок", который будет описывать данную конкретную молодую женщину. Все это будут символьные, кодовые обозначения и не более того. Все последующие символьные обозначения будут подчинены первому, главному сигналу, который идентифицирует данную молодую красивую женщину.

Но следует помнить о том, что данный молодой человек и данная молодая женщина уже прожили определенную часть жизни и в их мыслительных системах уже сформированы определенные базовые установки. Базовые установки всегда выше, сильнее, мощнее, глобальнее любых информационных блоков, мыслеформ, мыслеобразов. Базовые установки кроме интерпретации входящих сигналов, еще управляют сортировкой информационных блоков. По сути, базовые установки, это есть информационный блок первого уровня, базовый информационный блок.

Если данный молодой мужчина интенсивно занимается каким-либо видом искусства, то у него имеется мощный соответствующий базовый блок (базовые ментальные установки). Такой мужчина сразу, или при более близком знакомстве с этой женщиной мысленно восклицает: "Вот моя богиня, вот моя муза, которой я посвящаю всю свою жизнь!". Он видит в ней бога, видит в ней божественное проявление, божественный логос и т.д. и т.п. Я привел лишь один из возможных вариантов.

Та же самая встреча может быть иной, если в базовом информационном блоке мужчины содержатся мыслеформы и мыслеобразы, связанные с насилием, унижением, ущербностью его жизни и его личности. Этот базовый информационный блок может быть таким, который присутствует у многих маньяков. Тогда этой женщине никто уже не позавидует, маньяк услышит "голос бога", который повелит ему убить это исчадие ада, которое создано для совращения добропорядочных мужчин.

Все совершенно идентично в мыслительных системах людей, верящих в бога, верящих в тот или иной магический ритуал.

Пророки, мессии, основоположники всех Аврамовых религий, имели видения, прозрения, откровения, которые формировались на основании их личных базовых ментальных установок. Эти люди получали некие сигналы, импульсы, излучения, которые в результате подсознательной переработки и идентификации с базовыми ментальными установками получали соответствующие видения, откровения, встречи с Аллахом и т.д. и т.п.

Например, если до знакомства людей с космосом и космическими кораблями, многие женщины говорили, что якобы ночами к ним приходят умершие мужья, бесы, черти, святые, архангелы, ангелы и т.п. живые существа, занимаются с ними сексом, то теперь ко многим женщинам стали приходить инопланетяне. Если раньше людей похищали русалки, лешие, бесы, черти, то теперь инопланетяне. Возникает вполне резонный вопрос: "А куда вся нечистая сила подевалась? Неужели, ее инопланетяне извели начисто?". Ответ очевиден: "Да, инопланетяне уничтожили всю нечистую силу вкупе с чистой (ангелов и компанию), но не в реальности, а в базовых ментальных установках людей".

Каждый новый пророк (большой или малый, "истинный" или "лже-"), каждый новый ученый первооткрыватель, каждый новый великий государственный правитель формируют мыслеформы или мыслеобразы, которые в последующем становятся частью базового информационного блока в мыслительных системах того или иного количества людей. Если количество последователей велико, то этот пророк, ученый, правитель причисляется к истинным, если число последователей мало, то появляется приставка "лже-". Никаких других оснований для признания истинным или ложным у людей нет.

Каждый человек считает свои базовые ментальные установки истиной. Все, что не входит в его личные базовые ментальные установки, считается ложным или в лучшем случае сомнительным.

В человеческом познании существуют два самостоятельных процесса, которые взаимосвязаны, взаимодополняемы, но все же они различные и самостоятельные:

- коллективное познание, коллективные ментальные базовые установки, это то, что мы называем социумом, человеческой земной цивилизацией;

- индивидуальное познание каждого отдельного человека. Здесь следует говорить о лидерах в познании, все остальные люди лишь ведомые и соответственно это то, что олицетворяет социум, безликий конгломерат, состоящий из множества индивидуальностей.

Социум подавляет лидеров познания, лидеры познания подавляют социум. Это борьба между личной индивидуальностью и безликим коллективным социумом. Обратите внимание на тему социума и индивидуальности. Обратите на эту тему особое внимание, это очень важная тема, особенно она важна в вашей практической деятельности. Когда вы научитесь самопрограммированию и программированию событий вокруг себя, эта тема, точнее ее недооценка и недопонимание станут камнем преткновения. Эта тема встанет перед вами в двух обличиях: в обличии Аллаха и в обличии дьявола, в обличии вашего личного творчества и в обличии непонятных последствий.

3.2.1. Суть мировоззренческих противостояний.

Когда мы говорим о мировоззрении отдельного человека или группы людей, то подразумевается некий набор взглядов и понятий. Мировоззрение это не монолит, это конгломерат взглядов, оценок, мнений, который путем человеческого мышления, той или иной логики объединяется в то или иное мировоззрение. Все это относительные и сиюминутные понятия.

В современной (!!!) человеческой цивилизации принято говорить о научном, религиозном или эзотерическом мировоззрении. Но каждая из этих обобщенных мировоззренческих групп имеет свои подразделения. Каждая более мелкая мировоззренческая подгруппа имеет еще более мелкие деления. В конечном итоге мы приходим к мировоззрению индивидов. Не существует двух одинаковых во всем индивидуальных мировоззрений, хотя и малые, но отличия всегда найдутся.

Мы привыкли рассуждать глобальными категориями, когда речь заходит о понятии "мировоззрение". Мы не задумываемся о различиях между индивидуальными человеческими мировоззрениями. Но взгляды и оценки двух соседок, сидящих на лавочке возле подъезда, и оценивающих всех проходящих мимо людей, разнятся. Эти соседки явные и бесспорные сплетницы, но они люди, обладающие своим собственным уникальным мировоззрением. Их мировоззрение не отличается изысканностью и глубиной познания жизни, но это их индивидуальная система информации, хранящаяся в их индивидуальных мыслительных системах, и это их индивидуальное мировоззрение. Любая кошка, собака, корова, курица, наконец, имеет свою собственную систему мировоззрения.

Что же такое мировоззрение, что такое мировоззренческая система?

Мировоззренческая система, это набор символов, которым тот или иной индивид описывает себя самого и окружающее его пространство. Насколько же важно мировоззрение в практической деятельности?

Фактически мировоззрение, это базовый ментальный информационный блок. Мировоззрение, это базовые ментальные установки. Любая входящая информация, сигналы, импульсы, идентифицируются человеком на сознательном и бессознательном уровне с базовыми установками. Любые человеческие цели, замыслы, желания возникают в полном соответствии с осознаваемыми или неосознаваемыми базовыми ментальными установками. В итоге любая практическая деятельность человека в плане его целей, поступков, последствий является прямым следствием того, что содержится в его базовых ментальных установках, в его базовом информационном блоке, в его мировоззрении.

Болезни, радости, неудачи, богатство, дети, жены и мужья, начальники и подчиненные, боги, дьяволы, бесы, инопланетяне, религии, науки, искусства, все это есть следствие того мировоззрения, которого придерживается данный конкретный человек.

Что же еще такого особенного заключено в мировоззрении и что меня заставило писать об этом в подзаголовке, связанном с теорией познания?

Есть очень хороший, на мой взгляд, анекдот. Я часто его использую, вот и теперь не могу отказать себе в удовольствии еще раз кратко пересказать его.

Американец, француз и русский поочередно попадают на необитаемый остров и события развиваются по одному и тому же сценарию.

Американец ищет на острове еду, находит высокую пальму, но достать орехи не может. Пробует трясти пальму, но ничего не получается, орехи не падают. Внутренний голос ему говорит: "Джон, не спеши, подумай, подумай, Джон". Американец задумывается, видит палку, кидает ее, сбивает орехи и утоляет голод. Он спасен.

То же самое происходит с французом, только он находит не палку, а камень. Но француз тоже спасен.

Доходит очередь до русского, он трясет пальму изо всех сил, но ничего не падает. Внутренний голос говорит: "Ваня, не тряси пальму, все одно сил не хватает, подумай, Ваня, что еще можно сделать." Ваня отмахивается: "Отвяжись, чего тут думать, трясти надо…"

Человек, вне зависимости от его национальности и национальных особенностей, поступает именно так, как описано в анекдоте в случае с Ваней – "Чего тут думать, трясти надо…"

Между тем, программы развития индивидов и человеческой цивилизации в целом основаны на главнейшем принципе познания, который можно сформулировать следующим образом.

Главным и единственным инструментом в деятельности человека является его мыслительная система. С помощью мыслительной системы человек способен творить все, что пожелает, все, что осмыслит, все, что его душе угодно. Не случайно, некоторые люди утверждают, что человек это и есть тот самый бог, которому поклоняются верующие. Не случайно во многих религиях говорится, что бог создал человека по своему образу и подобию. Не случайно во многих эзотерических концепциях говорится о том, что человек это искра бога, которой еще предстоит стать богом.

Все, что человек ни помыслит, все сбудется, это суть человеческого бытия и суть мыслительной системы человека, как инструмента его жизнедеятельности. Но на деле получается такая картина.

Человек мыслит только о том, что есть в его мыслительной системе.

Человек планирует свои цели и исполнение своих желаний только на основании тех законов мироздания, о которых в его мыслительной системе есть хоть какая-нибудь информация.

Другими словами, вся без исключения практическая деятельность человека основывается исключительно на его мировоззрении, на его базовых ментальных установках, на его базовом информационном блоке. Чего там нет, того не может быть в жизни человека. Как говорится: "На нет и суда нет".

Тема подзаголовка "мировоззренческие противостояния", это не о вражде сторонников различных мировоззрений. Это совершенно о другом. Это о внутреннем человеческом конфликте.

У человека сформировано определенное мировоззрение, в котором включено все, что только он сумел познать. Все…

Человек замышляет что-то совершить. Он планирует свои поступки и действия, которые по его замыслу должны завершиться бесспорным успехом. Но… "Хотим как лучше, а получается как всегда, через ж…пу".

Вот где анекдот мой пригодится каждому: "Не тряси, Ваня, пальму, все равно ничего не упадет. Сядь, Ваня, подумай, что еще можно сделать…". Но на остановку и раздумья нет ни сил, ни времени, поскольку раздумья и самоанализ не входят в личную систему мировоззрений данного человека.

Между тем теория познания, это ведь практика. А практика познания утверждает, что отрицательный результат, это тоже результат, причем часто более важный и более нужный. Отрицательный результат показывает, что в данном направлении поиски бессмысленны, нужно менять подходы, менять направление, менять что-то еще.

Человек пытается бороться с внешними обстоятельствами, пытается их преодолевать, но суть этих противостояний есть внутренние мировоззренческие противостояния. Человеку нужно изменить свое мировоззрение, взглянуть на жизнь, на себя, на окружающих людей с другой точки зрения, изменить свои представления о мире, о людях, о работе, обо всем, что не позволяет ему добиться желаемого, достичь цель, сотворить что-то.

В советском кинематографе особое место занимают короткометражные фильмы грузинской киностудии. Это совершенно удивительное явление в киноискусстве. Совершенно!!!

Здесь я хочу пересказать, конечно коротко, сюжет одного из этих фильмов. Весьма поучительно…

Мужчина забрался на высокое дерево, а слезть не может, мешает сковавший его страх. Мужчина кричит, зовет на помощь, собралась толпа, советуются, как его спасать. Вдруг, бежит юноша, несет длинную веревку, не спрашивая старейшин, бросает один конец мужчине на дереве, кричит: "Держи веревку!". Мужчина ловит веревку. Юноша: "Обвяжи ее вокруг пояса!". Мужчина привязывает конец веревки к поясу, ничего не понимая. Юноша кричит всем стоящим внизу: "Давайте дружно, тянем за веревку!". Толпа, ничего не сообразив, хватается за веревку и все дружно стаскивают мужчину с дерева, тот падает и корчится от удара о землю. Приходит прозрение…

"Ты, что, идиот?!!!..." – ругают юношу старейшины. "Мы же его убили!!!..."

"Я думал, что нужно делать именно так. Вчера сосед упал в колодец, и его вытащили этой же веревкой…"

У юноши вполне очевидные способности к наблюдательности и сообразительности, но этой наблюдательности и сообразительности явно недостаточно для решения всех возникающих в жизни проблем. Большая часть людей, которая поняла, что теория русского Вани "Чего тут думать, трясти надо", не является эффективной, впадает в другую крайность – "многократное использование веревки для спасения людей из самых различных ситуаций". Прозрение приходит после совершения очередной ошибки. Далеко не после первой ошибки человек вносит коррективы в свое мировоззрение. А ведь кроме корректировки мировоззрения еще многое, что человеку нужно научиться делать….

3.3. О символизме и противостоянии мировоззрений.

Начнем издалека, так будет лучше и понятнее. Если конечно вообще что-либо понятно в моем путаном рассказе.

Итак, вначале о симоволизме еще раз, с другого бока.

Несколько исследователей (не имеет значения религиозных, научных, эзотерических или из области искусств) проводят один и тот же эксперимент, наблюдают одно и тоже явление, или совершают какие-то совместные практические действия. Каждый из них фиксирует все, что ему доступно, каждый интерпретирует и анализирует наблюдаемое явление (процесс), основываясь на своих личных базовых ментальных установках. По завершению практических действий, что собственно и называется практикой познания, каждый в своей мыслительной системе формирует свою собственную теорию, описывающую данное явление (процесс, действия, поступки и т.д.). Наблюдаемое явление фиксируется в мыслительных системах наблюдателей в блоках их памяти в виде символов, которые у каждого индивидуальны. Каждый получил свою собственную уникальную информацию в символьном уникальном отражении, каждый обладает своей личной уникальной теорией, которая описывает наблюдаемое явление.

Вследствие личных индивидуальных особенностей, кто-то в чем-то получил больше информации, кто-то меньше. Учитывая, что получаемая информация разделена на дискретные спектры, то в каждом отдельном спектре, у каждого из наблюдателей своя уникальная полнота (полноценность) полученной информации. Каждый во время анализа полученной информации проводит (осознанно, неосознанно, или полуосознанно) "увязку" полученной информации между дискретными спектрами и с базовым информационным блоком. Поскольку в базовом информационном блоке информация хранится в тех же дискретных спектрах, то анализ производится по отдельности для каждого дискретного спектра, и для блока полученной информации в целом. Процедура внутреннего анализа и интерпретации происходит автоматически и большинством исследователей не раскладывается на составные части. Большая часть исследователей вообще об этих процессах не имеет ни малейшего представления, они воспринимают окончательный вариант как нечто неизменное и неизбежное.

Между тем события внутри мыслительной системы человека совершенно аналогичны тем событиям, которые наступают после того, как внутренний анализ каждым исследователем завершен и они начинают обмен мнениями и коллективный анализ проведенного эксперимента.

Коллективный анализ не является изолированным процессом. В любом случае во время коллективного анализа продолжается внутренняя работа каждой мыслительной системы по отдельности. Но пока для упрощения мы не будем касаться вопросов внутреннего мышления во время коллективного обсуждения. Так что же происходит во время коллективного обсуждения?

Когда количество исследователей равно двум, процесс коллективного обсуждения и анализа полученных данных наиболее прост и по времени не отнимает много времени. Когда оба исследователя имеют максимально схожие базовые ментальные установки, они понимают друг друга с полуслова, с полувзгляда, с полунамека. Чаще всего этот процесс по конечным результатам очень сильно похож на то, что происходило внутри каждой отдельно взятой мыслительной системы каждого наблюдателя в отдельности. Исследователи понимают друг друга быстро, быстро дополняют наблюдения друг друга пропущенными деталями, быстро формулируют выводы. Для них наибольшей сложностью является не совместный анализ и интерпретация, а изложение своих выводов в словесной или письменной форме для представления другим людям, которые в эксперименте и наблюдениях не участвовали. Это самая объемная часть исследований и наблюдений. Это самая сложная часть исследований и наблюдений.

Чем меньшими отличиями от официально признанного мировоззрения обладают результаты исследований и наблюдений, тем легче исследователям изложить суть полученных данных. В этом случае не нужно трактовать общепризнанные символьные обозначения, они и так всем понятны. Но без пояснений и объяснений все же обойтись невозможно.

Если два или более исследователя наблюдали одно и тоже явление порознь, не контактируя между собой, да еще и с разбежкой во времени в сотню и более лет, то увязка полученных результатов связана с рядом очень сложных моментов. Самым главным препятствием является то, что во время анализа и интерпретации полученных данных младший исследователь не может лично контактировать со старшим. Младший опирается только на символьные записи старшего исследователя, на различные варианты трактования результатов прежних исследований различными людьми.

Вполне очевидно, что наблюдаемое явление происходило в несколько иных условиях (дважды в одну воду войти невозможно), вполне очевидно, что символьные записи не содержат в себе всей информации о наблюдаемом явлении. Младший исследователь многое домысливает сам, именно домысливает на основе интерполяции, но не описывает реально полученную информацию.

В таких ситуациях наличие противоречий или различных толкований неизбежно.

Но именно на таких примерах легче разобраться в механизмах мыслительной работы. Легче потому, что одна составляющая является неизменной (результаты предыдущих исследований, записанные в символьной форме). Во время сопоставления и анализа данных изменяется только информационный блок младшего наблюдателя, что и позволяет анализировать не только само исследование, но и процесс мыслительной деятельности младшего исследователя.

Особый интерес для нас имеют результаты исследований "противоборствующих" исследователей. Эти исследователи не собираются изначально проводить какой бы то ни было совместный анализ полученных данных. Такое сплошь и рядом встречается в религиозной и эзотерической практике. В науке и искусстве такое тоже встречается, но в значительно более мягкой и сдержанной форме, хотя без оскорблений, унижений и даже убийств тоже не обходится.

В этом случае решающую роль в согласовании ранее полученных данных играют младшие исследователи, которые независимо от двух (и более) старших исследователей проводят собственные исследования, наблюдения, эксперименты. Эти эксперименты кроме прочего, имеют целью проверить уже имеющиеся данные старших противоборствующих исследователей. Здесь могут быть различные варианты, от признания одних результатов и отрицания других, до создания новой теории, описывающей все ранее проведенные исследования с учетом всех недоработок, недоделок, недосказанностей старших исследователей.

Любое новое исследование, любая новая сколь угодно уникальная теория, есть лишь символьное отражение реальных процессов, явлений, событий, объектов.

Любая теория, где бы она не содержалась, в книгах, фильмах, чертежах, картинах и т.п., или в мыслительных системах людей, она в любом случае является лишь символьным отображением реальных объектов, процессов, явлений. Мышление человека оперирует символьными обозначениями, но не самими объектами, процессами или явлениями. Здесь мы прикоснулись к очень важному аспекту, к очень важному противоречию.

С одной стороны мыслительная система творит чудеса магии и чудеса божественного творения, а с другой мыслительная система не способна оперировать явлениями, процессами, объектами. С одной стороны я говорю о единственном и полноценном инструменте человеческой деятельности, о его мыслительной системе, которая способна управлять внутренними и внешними обстоятельствами и событиями, а с другой я утверждаю, что мыслительная система человека оперирует только символьными отображениями реальных объектов, процессов и явлений.

Всему свое время. Постепенно во всем разберемся, все поймем, все осмыслим.

Вот он очередной пример мировоззренческого противостояния.

Таких примеров много как внутри отдельной мыслительной системы отдельного человека, так и в человеческой цивилизации между отдельными группами людей, которые придерживаются того или иного мировоззрения.

Помните, я упоминал "точку сборки" в теории Карлоса Кастаньеды и "открытые окна" в теории одного из индийских философов. Одной из форм интерпретации данных теорий является способность некоторых людей иметь несколько (бесконечное множество) в своих мыслительных системах мировоззренческих систем. Каждая отдельная мировоззренческая система дает человеку вполне определенные возможности и способности, в то время, когда другая система дает другие способности и другие возможности. Человек имеет возможность пользоваться той, которая в данный конкретный момент времени наиболее удобна. Но есть теория состояний, это то, что выше мыслительной системы, это уже не мыслительная система, поскольку в ней нет ни мыслеобразов, ни тем более мыслеформ. Но это тоже мыслительная система, только на более универсальном уровне.

В мыслительной системе человека может быть сформулирована теория, которая объединит все существующие сегодня религиозные, эзотерические, научные, искусственные (в смысле из искусства) теории и практики, и тогда теория Карлоса Кастаньеды о точках сборки утратит свое первоначальное значение.

Я не первый человек, который предпринимает попытку создания такой единой теории, единого духовного пути развития человека. Что у меня получится, покажет время.

3.3.1. Что нам дает знание об устройстве человеческой микровселенной?

Помните мультфильм "Каникулы в Простоквашино" (кажется эта серия так называется), когда папа и мама спорят насчет вопроса: "А какая польза от этой картины на стене, например?". Мама запальчиво кричит на папу: "От этой картины очень большая польза, она дырку на обоях закрывает!".

А какая нам польза от того будем ли мы знать устройство человеческой микровселенной или не будем? Например, священнослужители в один голос твердят: "Ни-ни, это божественное таинство, и человеку об этом знать не положено". Так положено ли человеку знать самого себя, или он так и должен жить в неведении, незнании, в постоянных денных и ночных молитвах богу? Что положено человеку, а чего ему не положено? Решать только вам самим. Я для себя решил, что мне все положено и дозволено, но только в рамках гармоничного закона развития людей. А что такое гармония для вас? Как вы понимаете законы гармоничного развития человека на Земле? Ну да ладно, сейчас не об этом. Я решился наконец-то дать более подробное (но опять не окончательное) описание устройства человеческой микровселенной.

1 – джива, состоящий из пяти блоков. У дживы пять психических центров, на рисунке это большие желтые сферы. Джива представляет собой сборку из атм;

2, 3 – монада, на рисунке показана маленькими синими сферами. Ее внутреннее устройство для меня полная загадка, т.е. абсолютно полная загадка;

3, 4 – атма, состоящая из одного психического центра и двух монад. У атмы по моему мнению не может быть двух психических центров, хотя кто его знает, как там оно все устроено…;

Душа и манас по внешнему строению совершенно одинаковы, различия лишь в количественных параметрах и размерах.

1, 2, 3 – это три дживы, которые объединились и создали манас (душу). Манас и душа являются сборкой из трех джив. Каждого дживу я выделил на рисунке прямоугольной зоной;

4 – психические центры. У души эти два психических центра в период формирования физического тела внутри души располагаются примерно в районе плечевых суставов человеческого скелета;

5 – психический центр срединного дживы. Этот психический центр располагается примерно в области так называемого "третьего глаза" – за лобной костью внутри черепа чуть выше глаз человека;

6 – этот психический центр располагается примерно в области лобковой кости, несколько ниже пупка физического тела человека.

На следующем рисунке показана душа и физическое тело внутри нее. Душа имеет форму сферы, внутри которой располагается связка из трех джив, а в период, когда душа принимает в себя физическое тело новорожденного человека, то внутри тела души находится и то самое физическое тело человека. Я конечно художник еще тот, да и время поджимает, некогда изображать из себя живописца. Поэтому физическое тело я показал чисто схематически, но думаю, что мой рисунок вполне понятен.

Размеры души, т.е. той сферы, которая окутывает связку из трех джив, могут достигать более 10 метров. Как эта зона формируется, пока понятно плохо, можно ли эту зону называть душой, или душа, это только связка из трех джив, тоже пока не ясно.

Эту сферическую зону вокруг души (вокруг связки из трех джив) кто-то называет аурой, кто-то вольюмом, кто-то коконом, кто-то полевой структурой. Я, пока не разберусь с деталями, буду эту зону вместе со связкой трех джив называть душой.

Кстати, планета Земля имеет нечто подобное, я бы сказал очень близко подобное, это зона гравитации планеты Земля. В зоне гравитации Земли есть три подуровня: безвоздушное пространство, атмосфера и собственно земная твердь. Наверное и внутри души есть нечто подобное, все это требует самых тщательных исследований.

Человеческое физическое тело создается в утробе матери и после его рождения душа принимает его внутрь себя. Кстати, канал Куандалини, который многие экстрасенсы фиксируют различными методами и чакры на нем, не являются принадлежностью джив, которые образуют душу. Этот канал и эти чакры являются принадлежностью физического тела, или еще чем-то, но это не структура, которая принадлежит душе или дживам, как я раньше предполагал. Первая и седьмая чакры, которые располагаются в районе темечка и крестцовой кости человеческого скелета, это структуры, принадлежащие к каналу куандалини, и не являются принадлежностью джив или души.

3 – туловище человеческого физического тела;

1 – душа, вид сверху. Вид чуть-чуть смещен к изометрии, чтобы было виднее и понятнее. Внешняя зона (вольюм) души не показана. Вид сверху, подразумевает вид сверху на физическое тело человека;

2 – человеческое "Я". Мне пока еще не понятно как это образование следует называть. Фактически это уже не джива, это связка из трех джив, которая в случае успешного развития может стать манасом, а в последующем в случае успешного развития душой;

3 – психический центр в районе третьего глаза. Аналогичный психический центр человеческого "Я" и психический центр души совмещены. Человеческое "Я" занимает примерно тот же объем, что и головной мозг человека. Вполне можно сказать, что головной мозг и является тем самым физическим телом, которое в свою очередь принимает душа при рождении нового человека. Головной мозг для человеческого "Я" одновременно является и физическим телом и вольюмом (это аналогия со строением души).

На этом рисунке я не обеспечил нужный масштаб и пропорции для отображения истинных размеров души и человеческого "Я", это сделано для лучшей видимости. А вообще ко всем этим схемам у меня вопросов, наверное, намного больше, чем у читателей. Непонятных мне вещей очень и очень много.

Например, мне не понятно как, за счет какого механизма образуется прочная связка из трех джив, когда образуется манас и душа. Как ведут себя монады, которые на рисунках показаны "друг в друге", то ли монады действительно "вливаются" друг в друга, то ли происходит что-то вроде замещения одной монады другой, или создается другая форма монады. Непонятных вещей много, очень много. Другим исследователям человеческой микровселенной работы будет не меньше, а наоборот еще больше, чем я сумел сделать, намного больше.

Как и при каких обстоятельствах создаются монады, атмы и дживы мне не ясно, есть смутные представления относительно создания джив, но вот относительно атм, этих смутных ощущений намного меньше, а относительно монад вообще темный лес.

Человеческое Я формируется в утробе матери, под воздействием ее души и манаса, а так же под воздействием программ роста и развития живых существ. Пока более конкретно что-либо сказать не могу, пока еще не знаю, есть лишь смутные догадки и все. Этот процесс для джив несознаваем и не контролируем, это происходит под управлением сил и программ, которыми дживы не управляют, не контролируют, и никак повлиять на этот процесс не могут. Дживы имеют такой уровень сознания и мыслительных способностей, что говорить о мышлении довольно сложно. Все эти вопросы еще предстоит изучить и понять, пока только то, что есть…

Душа ожидает рождение нового физического тела вблизи матери. Как только физическое тело выходит из утробы матери, душа его принимает внутрь себя. Где в это время находится манас, пока не ясно, это предмет дальнейших исследований. Есть несколько вариантов, которые мною анализируются уже несколько лет, но ничего обнадеживающего и понятного пока не получается.

На следующем рисунке показана полная сборка душа-Я-манас.

Опять на рисунке не показан вольюм души. Аналогичный вольюм, но значительно меньших размеров имеется у манаса. "Я" еще не имеет вольюма, но вольюм человеческого Я представлен говловным мозгом и его биополем. Опять я не выдержал масштабные пропорции, с одной стороны так виднее, а с другой я просто не знаю этих пропорций. То, что я могу видеть внутренним зрением, не дает мне возможности определить пропорции и размеры. Более того, в части касающейся манаса, я вообще не могу ничего толком понять. Я вижу такие разные "картинки", что долгое время был в глубочайшем замешательстве, пока не понял, что манас находится в постоянном движении, он ни минуты "не сидит на месте", прямо как мой внук.

Кстати, как мне кажется, но это пока лишь предположение, практические опыты с выходом человеческого Я из физического тела, которые практикуют некоторые экстрасенсы и йоги, на самом деле связаны с подвижностью манаса. Возможно, но это тоже пока лишь предположения, что когда экстрасенсы видят двойника над головой человека, то это тоже ни что иное как фиксированная картинка (фиксированный мыслеобраз), порожденный именно манасом. Манас постоянно перескакивает с одного психического центра души на другой, так формируются главные параметры того, что я назвал состояниями человека (человеческой микровселенной, мыслительной системы человека). Точка сборки Кастаньеды и "открытые окна" того самого индийского философа тоже, скорее всего, связаны с тем или иным положением манаса.

Пока мне не ясно может ли манас формировать состояния, когда ни один из его психических центров не совмещен с каким-либо центром души. Так же не ясно, может ли манас выходить за границы вольюма души, скорее всего не может, но у меня пока еще нет никаких данных на этот счет. Вопросов намного больше, чем ответов.

3 – манас, который может совмещать любые свои психические центры с любыми психическими центрами души. При каждом новом положении манаса человеческая микровселенная находится в новом состоянии. Переходы манаса от одного психического центра души к другому осуществляются очень быстро (или почти мгновенно), после каждого перехода состояние человеческой микровселенной изменяется.

Живое существо Нур может быть создано только тогда, когда после утраты физического тела человека, сохранится связка душа-Я-манас. Если эта связка не сохранится, то новое живое существо Нур не будет образовано. Если после утраты физического тела сохранится связка из трех джив человеческого Я, то будет создано новое живое существо – манас, если же эта связка не сохранится, то нового манаса не появится.

Предположительно, но это еще нужно проверять и перепроверять, дети индиго появляются в результате прочной неразрушимой связки души и манаса. Возможно, это некое промежуточное живое существо, состоящее из неразрушимой связки души и манаса. Все это нужно проверять и перепроверять.

Таким образом, после смерти физического тела человека может быть образовано два новых живых существа:

- нур, образуется при сохранении связки душа-Я-манас;

- манас образуется при сохранении связки из трех джив в человеческом Я.

Возможно, что может образовываться прочная связка душа-манас, промежуточное живое существо – индиго.

Так что же нам дает знание устройства мыслительной системы человека? Что же нам дает знание устройства человеческой микровселенной? То, что человек, это микровселенная мало кто из мыслящих людей сомневается, точнее, никто из умеющих мыслить людей не сомневается, что человек, это микровселенная. Есть и будут разногласия по поводу конкретных схем устройства человеческой микровселенной, но то, что человек, это микровселенная никто из здравомыслящих людей уже не сомневается.

Насколько предложенная мною схема устройства человеческой микровселенной соответствует действительности, покажут исследования других людей, возможно, что я сам смогу в чем-то разобраться глубже и, возможно, что я сам сумею найти свои ошибки и заблуждения. Скорее всего, я не сумею создать какую-то другую схему, скорее всего именно эта схема останется в моем сознании до конца текущей моей жизни. Время покажет, время расставит все на свои места. Сейчас же моя задача дойти с этой схемой до логического конца, до логического тупика, или до следующей символической двери, за которой новое более совершенное знание об устройстве мироздания, об устройстве человеческой микровселенной.

Что дает предложенная мною схема устройства человеческой микровселенной? Главные ответы на этот вопрос дадут читатели и другие исследователи, я же здесь сумею дать оценку лишь "со своей колокольни".

На мой взгляд я сумел найти вразумительные ответы на ряд главнейших вопросов:

1. Я сумел объяснить (пока сам себе), что же такое религия. Это очень важный, чрезвычайно важный вопрос для дальнейшего развития человеческой цивилизации, для каждого отдельного человека и для меня в том числе. Религия представляется мне лишь одной из методик исследования мироздания, лишь одной, причем религия имеет отношение к богу, к создателю, в той же степени, что и наука, что эзотерика, искусство. Никаких более существенных и значимых связей с богом религия не имеет, все ее связи с богом точно такие же, как у ученых, у эзотериков, у деятелей искусств. Любые заявления священнослужителей, пророков, мессий, просветленных, посвященных и т.п. людей, о том, что якобы их откровения, прозрения, находки, познания и т.п. вещи даны им самим богом, есть ни что иное, как их слова, основанные на очередных человеческих заблуждениях. Любые заявления священнослужителей, пророков, святых и т.п. людей об исключительной божественной роли религии, есть лишь их желание быть ближе к богу, а часто это лишь желание укрепить свою власть над другими людьми.

Наука, религия, эзотерика, искусство развивались почти раздельно в рамках тех человеческих групп, которые являются сторонниками религии, эзотерики, науки или искусства. Периодически под воздействием внешних угнетающих факторов, все эти части единого человеческого знания вынужденно частично перемешивались. Настало время глобального гармоничного смешивания науки, религии, эзотерики и искусства. Данное неизбежное обстоятельство должны понять все люди без исключения. Должны, но не обязаны к сожалению, каждый имеет право свободного выбора.

2. Мой второй главный вывод связан с толкованием того, что в религиях называется божественными посланиями людям, т.е. святые писания, пророчества, божественные откровения и т.п. вещи. Пройдя по пути практического изучения религиозных методик, я добрался до того места, где пришлось задать себе самый главный вопрос моей жизни: "А что мне собственно преподносит моя мыслительная система? Откуда я получаю все эти откровения, озарения, пророчества и т.п. вещи? Кто со мной беседует от имени бога, от имени высших живых существ?"

Я решил, что мне нужно изучить самого себя, прежде чем изучать бога, высшие миры, высших живых существ. Я решил, что должен изучить природу тех откровений, прозрений, тех бесед с высшими живыми существами, которые я наблюдал сам в себе.

Теперь я могу с полной уверенностью сказать, что все это есть внутренние феномены мыслительной системы человека. Обо всем этом я уже много рассказал, но не настолько подробно, как того требуют обстоятельства. Надеюсь, что сумею это сделать более подробно и более понятно для большинства читателей. Правда, возникает ряд проблем в общении и взаимопонимании с читателями, но это вопрос времени и только. Рано или поздно я буду понят многими людьми, рано или поздно у меня появятся последователи и приверженцы моих взглядов. Все это вопрос времени и только.

3. Я сумел объяснить, по крайней мере себе самому, что такое реинкарнация, что такое жизнь после смерти, что такое закон кармы, судьба, божественное провидение и многие другие вещи, которые до сих пор людьми воспринимаются как неизбежное должное, без попыток понять и изучить все эти явления. Я сумел понять суть и смысл программирования роста живых существ, в том числе человека, мои представления в этой области не так полны, как хотелось бы, но при усердии и старании степень полноты знаний будет неизбежно увеличиваться.

Я сумел понять суть и смысл эволюции живых существ в мироздании. Многое мне еще не понятно и всего я не сумею узнать до конца в общем-то скоротечной жизни на Земле, но я сумел дать направление и базовые понятия для других исследователей, которые неизбежно появятся в будущем. Возможно, эти исследователи уже сегодня параллельно мне проводят подобные исследования. Все будет в будущем развиваться более динамично, мои исследования лишь первый хлипкий и болезненный росток, который ничем фактически не защищен от гнева человеческой беспросветной глупости.

4. Что еще нам дают знания об устройстве человеческой микровселенной? На эти вопросы читатели сами себе ответят, это их кровная обязанность…

Грядущий царь России Сергей-Тимур грядет, чтобы создать общину Русь на месте России. Царь грядет по повелению Бога, а не по своей прихоти.

37	се царь твой грядет	55		26	русский царь тимур	1	1	грядёт царь Сергей-Тимур
18	царь в россии грядет	107	72	14	царь сергей турунтай 2024	1	2	грядёт царь Сергей-Тимур
3	царь грядет	3130	71	5	грядущий царь	46	50	грядёт царь Сергей-Тимур
11	царь грядет 2022	167	14	8	сергей тимур царь	2	2	грядёт царь Сергей-Тимур
43	царь грядет 2022 в россии	50	6	28	грядущий царь сергей куликовский	3	1	грядёт царь Сергей-Тимур
36	царь грядет антихрист	57		24	сергей тимур грядущий царь ютуб канал	6	5	грядёт царь Сергей-Тимур
30	царь грядет в 2022	60	4	20	портал грядущему царю	3	2	грядёт царь Сергей-Тимур
46	царь грядет в 2022 году	49	6	29	серггней тимур гряджущий царь ютуб последнее видео	5	3	грядёт царь Сергей-Тимур
163	царь грядет в 2024 году	6	91	56	царь грядет в 2022	14	4	грядёт царь Сергей-Тимур
48	царь грядет в россии 2022 года	48	4	30	царь грядущий 2022	19	9	грядёт царь Сергей-Тимур
182	царь грядет в Россию, 2023, 2024	4	0	60	царь сергей тимур турунтай 2024	1	1	грядёт царь Сергей-Тимур