Андрей, здравствуйте, я не понял ваш вопрос в начале комментария:

Андреев, 27 Июнь, 2014 - 10:08, ссылка

Почему вы думаете, что нет?

Я не понял, о чем я думаю, чего нет, или еще как-то там.

Но я попробую Вам ответить так, как я понял ваш комментарий.

Данный феномен замечен многими. Этот феномен имеет очень много различных форм проявления. Многие люди его пытались объяснить, и конечно же каждый по своему.

Не обошлось без самых разнообразных крайних форм. Одни группы людей один вид этого феномена возвели в ранг окончательной истины, другие все это назвали бредом перевозбужденного сознания.

Но феномен имеет место быть, он имеет очень разнообразные формы своего проявления. Имеется преогромное количество форм его интерпретации и описания ощущений во время практического испытания данного феномена.

Вот это, я полагаю, та часть, с который мы оба с вами без проблем согласимся.

А далее...

Далее вы пишите:

Все это относится к интуитивно-образному "мышлению", точнее познанию, которое лежит в основе всех открытий и откровений. Это живое постижение невидимой реальности, мира духовного, мира идеальной, "умной" природы - Софии, о которой много-премного написано и сказано и Соловьевым, и Булгаковым, и Флоренским и Лосевым. Как вы к ним относитесь? И как вы вообще относитесь к реальности идеального мира (мира логосов и эйдосов)?

Далее вы перечисляете очень маленькую часть возможных и сегодня известных интерпретаций данного феномена.

Вы перечисляете фамилии... Для меня самой известной является Булгаков, его мастера и Маргариту я прочел с огромным интересом. Далее Флоренский, упоминания и цитаты из которого мне попадались, слышал фамилию Соловьева, но уже не помню в связи с чем. О Лосеве, похоже вообще ничего не знаю и фамилию слышу в первый раз.

По-видимому, это те авторы, те люди, чьи интерпретации вам представляются наиболее близкими к истине, если вообще не истиной (этого я не ведаю).

Но кроме этих интерпретаций этих людей есть еще множество интерпретаций.

Когда более 20 лет тому назад я окунулся в этой среду, то быстро сообразил, что лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать об этом в книгах. Нет, я читал, я читал много, но я читаю очень медленно, поэтому я не мог себе позволить роскошь целыми днями просиживать с книгами.

А потом я придерживался высказывания одного моего знакомого, далекого от философии и целей познания истины человека: "Это как сахар с презервативом на языке лизать".

Огромное количество авторов, огромное количество книг, когда я себе это представил, то понял, что путь чтения не для меня. Я пошел по пути чисто практического познания реальности. С каждым годом количество прочитанных книг уменьшалось. В последние 10-15 лет я вообще почти не читаю книги.

Не читаю не потому что их в руки не беру. Я беру в руки книги, я их нахожу в интернете, но после беглого прочтения нескольких страниц я понимаю, что в этой книге для меня уже нет ничего полезного.

Развившиеся у меня экстрасенсорные способности позволяют мне очень быстро понимать содержание всей книги. Иногда попадаются книги, которые я вот так же пробегаю... и понимаю, что нужно найти где-то там на n-ной странице нужную мне информацию. Ищу, нахожу читаю... Далее снова себя перепроверяю... бегу по строчкам далее, если есть еще что-то, то нахожу на других страницах, если уже точно понимаю, что ничего больше полезного нет, то чтение закончено.

Я видел много разных видений, откровений, и прочего эдакого. Я диагностировал заболевания у людей, но совершенствоваться в этой области не стал.

У меня есть зарисовки устройства микровселенной человека, зарисовки души, дживы, манаса, атмы. У меня есть зарисовки устройства Солнечной матрицы, галактической и матрицы вселенной. Художник я вообще нулевой, поэтому что сумел, то зарисовал, остальные детали, которые вижу, на рисунки не попали. Рисунки опубликованы на моем сайте в моих дневниковых записях "Записки о мироздании "Байтерек", в восьмой или в девятой книге, уже не помню.

Да многие знают об этом феномене, многие пытались его интерпретировать, но на сегодня я еще не встречал ни одной интерпретации, которая была бы лучше и ближе к истине, чем моя интерпретация.

Это не результат моей самонадеянности, это результат очень сложных наблюдений, исследований и экспериментов, которые я проводил в течение вот уже полных 23 лет, и продолжаю эту работу.

Евгений Петрович, ну не надо так...

Вы хотите получить полное представление о тех вещах, которые я практически исследовал в течение более 20 лет, на основании кратких моих комментариев, ну не бывает чудес, так вы никогда ничего не поймете из того, о чем я рассказываю.

Далась вам эта этика...

Фразы как-то наизнанку выстраиваете. Ну, Евгений Петрович, ну право слово, мне с вами теперь еще тяжелее. Когда я думал, что вы молоденькая девушка, начитавшаяся умных книжек, мне было много проще. А теперь, когда вы мне представились, то я не знаю уже как мне быть...

Вот поя вчерашняя статья: Формирование или формулирование рационального мировоззрения?

Верегор, спасибо.

Во время общения у меня появляется возможность давать конкретные объяснения, чего нет никакой возможности сделать, когда обращается ко всему человечеству.

Вы что пишите, даже шутя, а у меня есть тема для рассказа. Вот и этот ваш пост дал возможность конкретно и предметно сказать о следующем.

Людьми Бог непосредственным образом не занимается. Они ни с кем из людей никогда не встречался, никому не давал никаких святых писаний, никому не поручал создавать религии. Я тоже не встречался с Богом.

И уж конечно Бог не рождался на Земле в человеческом облике.

А что мы имеем в реальности?

А в реальности мы имеем матрицу, которая есть нечто полуживое, эдакий полуживой выращенных из живых существ механизм, в котором вложены все мыслимые и немыслимые программы развития и совершенствования людей. Правильно говорить взращивание людей.

Матрица в зависимости от конкретного содержания мировоззрения данного конкретного человека представляется ему тем, о чем человек тайно мечтает или открыто стремится. Кто хочет видеть Бога, тому она представляется Богом, кто хочет инопланетян, тем она представляется инопланетным существом, кто верит в диалектический материализм, пожалуйте вам все доказательства.

Матрица создана так, что она постоянно манипулирует человеческим сознанием. Разбрасывает среди людей разрозненные знания об истине, но никогда не дает ничего в завершенном окончательном и бесспорном виде.

Все это делается с одной единственной целью - научить людей мыслить самостоятельно независимо гармонично и эффективно. Матрица, это суть дьявол, но это механизм, компьютер, который не является живой личностью.

Если человек желает вечно болтаться на Земле, то ему это не удастся, в программах матрицы предусмотрены самые различные наказания за лень, за наживу, за воровство, за насилие, убийства и т.д. и т.п.

Одним словом, кто к чему стремится, тот это от матрицы и получит.

Верегор, 27 Июнь, 2014 - 07:39, ссылка

Любое манипулирование - зло, даже во благо.

Не буду расписывать, тут все умные.

Верегор, я чего-то не понял...

Или вы не точно выразились, или я не отношусь к тем умным, которые должны были вашу краткую фразу понять с лету...

Если я правильно Вас понял, то манипулирование человеческим сознанием в любой форме даже если это делается во благо, то это несомненное зло?

Разбор будет состоять из двух вариантов:

1. Логический разбор посыла;
2. Смысловой разбор данного явления в целом.

1. Логический разбор посыла (записанной фразы).

Манипулирование есть зло, даже если оно осуществляется во благо.

Значит, если это делается на благо человека, то это зло.

Но если этого не сделать, то человек получит зло, т.к. добрый дяденька Верегор отказывается сделать это во благо человека.

Привожу аналогию с другой аналогичной ситуации.

Убийство человека является злом, даже если это делается во благо.

Вы с женой поздно вечером возвращаетесь домой, на вас нападает насильник с ножом, вы отказываетесь совершить зло и убить насильника, в это время он беспрепятственно насилует и убивает вашу жену, а потом и вас тоже.

Все это можно было бы и не писать, сославшись на заключительную фразу Верегора:

Не буду расписывать, тут все умные.

2. Смысловой разбор данного явления в целом.

Согласно квалификационной характеристики целый ряд профессий у людей на Земле обязан уметь манипулировать человеческим сознанием:

• педагоги все до единого в обязательном порядке, требования жесточайшие;
• психологи центраспаса, бойцы центроспаса;
• участковые полицейские;
• все врачи, включая младший медицинский персонал;
• сотрудники государственных органов, которые ежедневно работают с населением;
• руководители всех звеньев на производстве, которые управляют персоналом;
• и т.д. и т.п.

Если эти люди не будут уметь манипулировать сознанием людей, их уволят с работы.

Вывод.

Умение манипулировать человеческим сознанием, это кухонный нож.

Кухонный нож используют все домохозяйки и у них никогда не возникает мысли использовать его как оружие.

Нож, это уникальный человеческий инструмент (впрочем, как и все иные прочие), он может быть использован во благо и во зло.

Манипулирование человеческим сознанием может быть использовано и во благо, и во зло.

Не буду расписывать, тут все умные.

Абсолютно с вами согласен. Полностью и абсолютно. На все 100%. На все 200%.

Я об этом много думал, анализируя события в моей жизни. И в результате через полные 23 года сложнейшего обучения, исследований, наблюдений, экспериментов, я окончательно убедился, что Бог не просто мне разрешил получить доказательства его существования, он меня обучал, чтобы я сумел эти доказательства понять.

Все началось в 1991 году, а с 1999 года я веду дневниковые записи. Оформлял их с претензией на полноценные книги, но это все же дневниковые записи, предельно честные дневниковые записи. В них и описание событий, и мои выводы.

Введение в "Записки о мироздании" | Скачать "Записки о мироздании "Байтерек"

Окончательные подтверждения существования Бога я получил в конце 2013 и в первой половине 2014 года.

Доказательств много, каждое отдельное можно тем или иным способом оспорить, но когда их много оспаривать очень сложно. Но я умудрялся их оспаривать в течение всех прошедших лет. Поэтому в последние 6-8 месяцев мне были даны настолько убедительные доказательства, что дальше уже даже желания спорить не появилось.

Доказательства основываются на наблюдениях за тремя вещами:

• циклы жизненных состояний человека;
• синхронизация жизненных состояний нескольких людей, животных, государств, объектов;
• циклы и фазы в процессах реализации любых человеческих целей, групп людей, включая цели государственные.

Меня полные 23 года целенаправленно и достаточно жестко обучали умению наблюдать за этими тремя вещами.

----

Как говорил Леонов в роли буфетчика в фильме "Полосатый рейс": "Хотите верьте, хотите нет". В своих дневниковых записях я все предельно честно рассказал. Не стал рассказывать случаи, в которых принимали участие другие люди, и которые выглядели не с лучшей стороны. Об этом я рассказывать ничего не стал. Так же не стал описывать ряд случаев, повторение которых для других людей может закончиться весьма плачевно.
Чтобы не провоцировать читателей об этих случаях тоже не стал рассказывать.

Вот для этого эта тирада и была, чтобы начать предметный разговор.

Я предлагаю перенести это обсуждение в отдельную ветку, в отдельную запись.

Я предлагаю Вам самому принять одно из двух следующих решений:

1. Вы публикуете заметку на этой тему так, как вы видите этот вопрос;
2. Я публикую заметку на эту тему так, как я вижу этот вопрос.

Экстрасенсорика является объективной реальность.

Эзотерика является объективной реальность.

Прочие подобные вещи являются объективной реальностью.

Если мы часть объективной реальности выбрасываем из процесса познания этой реальности, то что получаем?

Мы получаем обгрызанное яблоко, которое на праздничный стол класть никак нельзя.

Делайте выбор, Николай, ваш ход.

Николай, право слово, Вы себя ведете как красная девица... Обижаетесь, отказываетесь общаться, прогоняете, ну, право слово, не дело для взрослого мужчины...

Но любую способность человека надо уметь объяснить так, чтобы слушающий Вас сумел понять это своими мозгами, как, что и почему, а не просто поверить Вам на слово, что это есть.

 Процитированное ваше высказывание мне придется прокомментировать, даже если это вам не понравится.

1. Вы даже не оставляете мне право сделать то, о чем вы в цитате говорите. С одной стороны вы говорите, что нужны объяснения, но при этом тут же отказываетесь их принимать.

2. По поводу сказанного вами в процитированном фрагменте, я вам расскажу о своей дочери, которая уже давно замужем, у нее сын, т.е. мой внук. И еще я вам расскажу очень старый советский анекдот. Обе эти вещи я регулярно рассказываю своим читателям, потому что они как раз и предназначены для вашего случая.

Про мою дочь.

Когда у дочери начался всем родителям и психологам известный переходный возраст, то она постоянно упрекала меня и свою мать за то, что мы ее ущемляем, что мы ее не понимаем, что мы ее чересчур ограничиваем и т.д. и т.п. В общем обид было много. Мы как могли ей пытались объяснять последствия ее поступков, но она ничего слушать не хотела.

Прошло время, прошел переходный возраст.

У нас в доме жила маленькая собачка и огромны кот. Дочь иногда на них ругалась, я ей (в воспитательных целях) при этом всегда говорил: "А ты объясни ему по человечески, он все поймет...". При этом я делал прищуренные глаза и напоминал дочери о том, как она вела себя в юности...

Родился сын, мой внук...

С ним та же самая картина, что с собачкой и котом. Я снова дочери говорю: "А ты объясни ему человеческими словами, чего ты рычишь, он все поймет, он же человек разумный, это же не собака, не кошка, он все поймет". Дочь в этот момент всегда улыбалась и успокаивалась, обида и недовольство сыном улетучивались.

Старый советский анекдот.

Оленевод с крайнего севера одержал победу в социалистическом соревновании, ему выделили путевку в Крым. Съездил, отдохнул, апельсины покушал, вернулся домой.

- Ну, что, дорогой, хорошо в Крыму?

- Очень хорошо, там море теплое, голым купаться в воде можно... апельсины покушал...

- А что такое апельсины?

- А-а-а это-о-о такая большая ягода... помнишь нам в прошлом году желтый теннисный мячик привезли... вот на него похожи апельсины...

- Вкусные хоть, эти апельсины. Вкуснее сырой печени молодого оленя?

- Вкусные очень, но на печень вкус не похож.

- На ягоду морошку похож вкус?

- Нет не похож. Но очень вкусный вкус у апельсина.

- А какой сильно вкусный вкус у апельсина?

- э-э-э-э ... знаешь... это вкуснее чем с молодой женой в первую ночь...

----

Вы, Николай, упрекаете меня в вере.

Я ни во что не верю, и ни во что ни не верю, я практик, я все проверяю на практике.

А вы вот похоже прилепились к неверию.

Я утверждаю, что вера и неверие, это удел человека прямоходящего и не мыслящего. Если человек претендует на звание мыслящего, то он не должен ни верить, ни не верить, он все должен проверять на своем личном практическом опыте.

На том и стою.

Если пожелаете продолжить диалог, то дайте знать, а коли девичьи обиды возьмут верх, то так тому и быть.

Хорошо, Николай, давайте будем разбираться с коллективом до упора, хотя я склонен полагать, что ничего более серьезного, чем я написал в предыдущем своем комментарии, нам найти не удастся. Но окончательное "Я прав!" не произношу, потому что знаю, что все мы очень часто себя сильно переоцениваем.

То есть существуют, но мы их не можем увидеть, потрогать, почувствовать! Потому, как реальность нам дается только через наши органы восприятия действительности. Через наши глаза, уши, кожу, язык.  Значит, эти объекты мы можем только понять посредством нашей способности к анализу той самой чувственной реальности, которую мы воспринимаем через наши глаза и уши. 

Судя по вашим словам, я могу сделать вывод, что вы не обладаете экстрасенсорными способностями (т.е. за пределами пяти физических органов чувств), поэтому вы пишите именно вот так. Я обладаю некоторыми экстрасенсорными способностями и для меня мыслительная система человека представляется вполне осязаемым физическим объектом, причем, это не головной мозг.

Я проходил через специальные тренировки, в результате которых научился наблюдать не только за своей микровселенной, но и за процессами, которые внутри нее происходят. Для меня словесный символ "миропонимание", это вполне конкретный сгусток вещества тонкой октавы, который расположен в определенных местах нашей микровселенной. Для меня мораль и моральный кодекс, это вполне физическое вещество, я вижу место его расположения в нашей человеческой микровселенной. Для меня цели и намерения, желания и мечты видны в определенной форме вещества, в определенном месте нашей человеческой микровселенной.

Для меня словесный символ "система чувственного восприятия", это то, что я вижу и могу зарисовать. В моих книгах "Записки о мироздании "Байтерек" есть зарисовки устройства человеческой микровселенной (она же и мыслительная система). Ввосьмой книге записок о мироздании есть зарисовки не только человеческой микровселенной, но и души, тех более простых существ, из которых сложена душа. (Вот, правда, забыл в какой книге эти зарисовки, то ли в восьмой, то ли в девятой).

Я не употребляю словесный символ "Человек разумный", употребляю "человек мыслящий самостоятельно". Есть человек просто мыслящий, а есть мыслящий самостоятельно, для меня это две совершенно разные категории людей.

Я знаю и вижу, что люди, я в том числе, управляемся свыше, наша мыслительная система подчиняется программным кодам матрицы, в которой я могу наблюдать три составные части. Я имею возможность наблюдать, когда я мыслю самостоятельно и независимо, а когда моей мыслительной системой управляет матрица. Когда мне это выгодно, я подчиняюсь, когда нет, сопротивляюсь и отказываюсь. Это право свободной воли для каждого человека.

Николай, и о разуме, если позволите...

В своих текстах и в своей практике я не использую словесные символы ум и разум, интеллект. Стараюсь не использовать словесные символы сознание и подсознание, потому что в реальности этих объектов не существует. Очень осторожно пользуюсь словесным символом мышление.

Я использую словесный символ мыслительная система человека.

Использую словесный символ мыслительный процесс.

Мыслительная система, это совокупность физическо-материальных объектов, находящихся внутри человеческой микровселенной, которые обеспечивают весь комплекс мыслительной деятельности. Фактически мыслительная система человека и человеческая микровселенная, это один и тот же объект. Любая самая малая частица человеческой микровселенной в какой-то малой части участвует в любых мыслительных процессах.

Мыслительную систему человека (человеческую микровселенную) можно и нужно делить на составные части. С точки зрения обсуждаемого нами вопроса (и только) мыслительную систему человека я делю на две главные части:

• система чувственного восприятия, которая, кроме прочего, включает в себя и пять физических органов чувств. (Всего я насчитал 105 главных датчиков в системе чувственного восприятия, но это вещь относительная);
• система рационального логического анализа всего, что попадает внутрь мыслительной системы через систему чувственного восприятия.

Еще мы говорим о памяти, но объяснение данного словесного символа потребует много больше времени и сил. Разговор об этой функции мыслительной системы потребует очень обстоятельного разговора с зарисовками физических объектов внутри мыслительной системы.