Эволюция. Дискуссии об эволюции жизни на форуме об атеизме. Ч-1.

Хотелось бы другой заголовок для данной заметки, но он не поместится в поле заголовка, поскольку там ограничения на количество знаков.
А заголовок этой заметки хотелось бы вот такой.

Астрология, нумерология, фэн-шуй, хиромантия дают ключи к пониманию физической природы феноменов, известных под названиями: видения, откровения, проззрения, привидения, общение с духами, выход Я из физического тела и других подобных.

Среди эзотериков есть специалисты, которые способны дать читателям весь перечень данных феноменов. Я к таким специалистам не отношусь, да мне и не интересно заниматься детальным описанием всех тех удивительно разнообразных феноменов, которые способны наблюдать верующие монотеисты, эзотерики и даже не верующие в Бога атеисты.
Меня с некоторых пор больше интересуют вопросы объяснения физической природы этих явлений, вопросы физического смысла всего того, что в изобилии наблюдается людьми.
То, что эти явления в изобилии наблюдаются у людей, это совершенно бесспорный факт, именно по этой причине в этом форуме и была написана заметка "Факт № 2 - видения, проззрения, откровения и т.д.".
А для того, чтобы объяснить методы исследования этих явлений была написана другая заметка "Факт №3 Жизненные состояния, циклы фазы синхронизация цели".
К моему сожалению они оказались не понятыми, поэтому придется написать вот эту заметку, в которой данную тему раскрыть в еще более узком смысле, в надежде, что читатели сумеют понять, о чем я им рассказываю.

Участники форума задают мне вопросы о том, что конкретно я видел в своих видениях. Мне придется кратко об этом рассказать, чтобы удовлетворить желание тех, кто сам еще ничего подобного не испытывал.

Видения можно классифицировать по самым разным признакам. Я сделаю это так, как считаю наиболее правильным.
Я различаю три формы видений, в зависимости от того, какие органы чувств человека задействованы при этом.

1-й тип видений, проззрений, откровений, привидений и т.д. и т.п. характеризуется тем, что человек видит что-либо глазами, слышит ушами, ощущает осязанием, т.е. в этой группе видений человек все воспринимает через свои физические органы чувств. При этом задействуются глаза, уши, нос, язык, кожа.
Таких видений я не видел, но лично знаком с людьми, которые мне рассказывали о том, как они это видели.

2-й тип видений, проззрений, откровений, привидений и т.д. и т.п. характеризуется тем, что в области переносицы открывается нечто вроде телевизионного экрана и люди видят изображения, часто анимированные. Такое видение я мог лично наблюдать лишь несколько раз, не более 10 раз.
Этот тип видений у эзотериков называется способностью видеть третьим глазом, который по их мнению располагается в межбровном пространстве на лбу, чуть выше бровей.
Я пытался развить эту способность у себя, но особого интереса не испытывал, и после нескольких успешных попыток, от дальнейших тренировок отказался.
Я отказался от этих тренировок, потому что у меня была возможность испытывать регулярно третью разновидность данного феномена.

3-й тип видений, проззрений, откровений, привидений и т.д. и т.п.
Данный тип этих явлений проявляется в области лобной части головного мозга или примерно перед верхней лобной частью черепа. Определить более точно место локализации этих видений сложно. 
Данный тип ведения можно характеризовать тем, что в них не принимают участие ни пять физических органов чувств человека, ни тот самый третий глаз.
Физическая природа данного явления несколько иная. Описывать это сейчас не буду, потому что в этом случае рассказывать придется очень много. Для непосвященного читателя все это будет очень сложно воспринимать.
Те, кому данные вопросы интересны, найдут нужные описания в моих дневниковых записях http://tsv-11.narod.ru/load/27
Данную разновидность видений иногда называют духовным видением. Это образы в мышлении человека.
Эти образы могут быть в виде картинок, в виде видеороликов, в форме простой информации, в форме внутреннего диалога, который может сопровождаться картинками или видеороликом, а иногда это просто пришедшая из вне мысль.
Чтобы успешно воспринимать данную форму видений, нужно уметь различать свои и чужие мысли внутри своей мыслительной системы.

Что я видел в своих видениях и как мои видения изменялись с течением времени.
Самое первое видение у меня случилось или в конце 1991 или в начале 1992 года. Я видел НЕЧТО, похожее на клубы дыма и темно бардового огня. Но это был не огонь, это именно НЕЧТО похожее на клубы дыма и огня. Мой знакомый, который в этих вопросах был более сведущ объяснил мне, что это просто энергия моей усталости.

Видения стали происходить регулярно. Я видел что-то бесформенное, нечто вроде каких-то физических полей, энергий и еще чего-то, что не имело формы, но обозначало какие-либо процессы.
Потом начались более оформленные видения, но они в памяти не сохранились, потому что не несли в себе никакой информации, но они порождали множество эмоций.

Летом 1992 года я обратился к психиатрам, рассказал, что со мною происходит. Некоторые просто отказывались что-либо объяснять, другие говорили, что психиатрия и психология этими явлениями не занимается и отправляли меня или в церковь, или к экстрасенсам.
Один из психиатров дал мне координаты психиатра женщины, которая подобными вопросами занимается. Я с нею встретился. Она сказала, что это нормальное явление и оно происходит со многими людьми. Она порекомендовала мне упражнения, которые помогут мне научиться видеть ауру. Я тренировался и позже действительно научился видеть ауру у деревьев, а затем и у людей. Но развивать эту способность в себе я не стал, потому что события развивались стремительно и были другие более интересные вещи.

Летом 1992 года я нашел женщину экстрасенса, которая мне многое объяснила, брала меня на сеансы лечения. Я мог видеть энергии у больного и т.д. Все это я описал в своих книгах.
Затем или в конце 1992 или в первой половине 1993, точно уже не помню я нашел другую женщину экстрасенса, которая провела со мною серию тренировок, показала упражнения, научила что и как нужно делать. Все это я тоже описал в своих дневниковых записях.

В моих видениях появился смысл, они стали информативными.
В видениях я начал получать информацию об устройстве вакуума, планет, жизни. Я впервые увидел то, что сегодня называю психическим центром в мыслительной системе человека.

Летом 1992 года я впервые увидел в своих видениях людей.
Я их никогда не видел в полный рост, всегда или до пояса или только лицо. Слов они не произносили, но на лицах были эмоции, была мимика, были эмоциональные реакции. Беседы с ними происходили в мыслях. Я четко отличал свои мысли и их мысли.

Никаких монстров, бесов или еще чего-то подобного не видел.

С каждым годом информационная мощность видений нарастала. Пик пришелся на начало 2004 года. Эти видения по смыслу повторяли видения пророков, в первую очередь видения Мухаммада, когда их принуждали к созданию новой религии. И у меня в моих видениях был этот же самый смысл. Меня в видениях принуждали назваться новым пророком, новым посланником Бога, объявить о создании новой религии.
Я отказывался.
Все детали описаны в моих дневниковых записях.

К 2006 году я очень четко и очень явно видел, что между видениями имеются ясные нестыковки в информационном плане. В различных видениях, которые я видел в разное время, одна и та же информация преподносилась по разному и были ошибки, нестыковки, что возбудило мой интерес к природе этих видений еще больше.
Меня всегда интересовала физическая природа этих феноменов, но подобраться к ее разгадке никак не получалось.
После того, как я окончательно убедился в том, что видения в некоторых своих информационных аспектах противоречат друг другу, я в конце 2006 года задал сам себе один из самых важных вопросов в жизни.
Вопрос был мысленным, в словах я его не формулировал, но если его сформулировать в словах, то получилось так: "А что, собственно говоря, мне преподносит моя собственная мыслительная система в форме видений. Если это послания Бога, то как моя мыслительная система их трансформирует."

Еще в конце 1992 года я заметил, что мои видения всегда связаны с моим мировоззрением, с прочитанными мною книгами, с той информацией, которую я получают от людей.
Интерес к природе этих феноменов не исчезал, во мне боролся исследователь и кроткий верующий, готовый следовать всем указаниям, которые я получал в этих видениях.

В конце 2006 года началось богоборство. Я восстал против Бога, я требовал объяснений и разъяснений, я не хотел быть тем послушным рабом божьим, которых полно в мечетях и церквях. Богоборство продолжалось примерно до 2010 года.
В 2009 году с помощью уже не видений, а откровений, я получил информацию о принципах растительного роста человеческого мышления. Я узнал о Байтереке.

Зрительные образы в видениях постепенно ушли в историю, осталась только информационная составляющая, которая передавалась в мыслях. Где чужая мысль, а где своя, я научился различать очень хорошо.

Астрология, нумерология, фэн-шуй, хиромантия. Зачем они нужны были мне?
Хиромантию я изучал недолго, она меня не заинтересовала.
Из фэн-шуй я взял лишь учение о 10-ти летнем цикле и о пяти стихиях в этом цикле.
Нумерологию изучал примерно в течение года, затем книгу по нумерологии подарил знакомому психологу, чему он был несказанно рад.

Наибольшую пользу я получил из астрологии. Но взял я в астрологии очень мало.
Главное, что я взял, это зодиакальный круг и систему тригонов стихий. Это и явилось основой в моих многолетних наблюдениях за теми вещами, которые я сегодня называю:
 

циклы жизненных состояний
синхронизация жизненных состояний
циклы и фазы любых человеческих целей.

Первые скромные наблюдения я начал в 1991 году и они продолжаются до сих пор, постоянно видоизменяясь и усложняясь.

В связи с видениями, проззрениями, привидениями, барабашками, пророчествами, божественными посланиями, и т.д. и т.п. и в связи с жизненными состояниями я пришел к выводу, что любые человеческие состояния, эмоции, включая все эти видения, происходят по строгому математическому алгоритму.
То есть...
А то и есть, что ни о каком живом общении в этих видениях речи не идет. Все это нечто подобное тому, что сегодня делается в компьютерных технологиях. Сегодня уже есть специальные игровые шлемы, с помощью которых человек может наблюдать и управлять виртуальной реальностью.

Все те видения, откровения, проззрения, вне зависимости от их классификации, о которой я написал выше, не являются реальностью. Это можно было бы назвать иллюзией, но это не совсем так.
Ну уж точно, эти видения не являются психическими заболеваниями. Это уж точно.

Мои оппоненты в данном форуме, как и все прочие атеисты, не могут поверить в то, что такие явления являются реальностью.
Реальным является не то, что видят люди в этих видениях.
Реальностью являются сами эти видения.
Этот феномен нужно изучать и исследовать, а не тупо его отрицать и насмехаться над теми людьми, которые видят их.

Характерной чертой этих видений является то, что люди видят в них вещи, которые на все 100% соответствуют их мировоззрению. Люди видят только то, что уже есть в их мировоззрении. Это очень важный аспект.

И очень важно понимать, что время и содержание этих видений полностью управляется тем самым математическим алгоритмом, за работой которого я веду наблюдения с конца 1991 года.

Запретная археология. Фильм 1 https://www.youtube.com/watch?v=XM7UWZOYXAw
Запретная археология. Фильм 2 https://www.youtube.com/watch?v=K049A_uaXok

 

1. Проект "Ментальная культура"
2. Методика формирования собственного мировоззрения.
3. Устойчивый атеист - проверка на вшивость.
4. Факт № 1 - Дискуссия об управляемой и неуправляемой эволюции.
5. Факт № 2 - видения, проззрения, откровения и т.д.
6. Факт №3 Жизненные состояния, циклы фазы синхронизация цели
7. Великая троица непобедимых исследователей жизни.
8. Ключи к пониманию физической природы видений и привидений.

Тимур, ну не позорьтесь Вы!
Не "кивайте" на такие фильмы!
ПОЗОРИЩЕ! 

Данную заметку можно было бы назвать иначе, например, вот так.

Великая троица человеческой глупости, но это было бы не верно, потому что человек не глуп, он еще очень молод. Дети по определению не могут быть глупыми, потому что они еще дети.

Данную заметку можно назвать какими-то иными названиями, но не будем терять время и отвлекать читателя от главного. А главное заключается в следующем.

На сегодняшний день мы имеем на Земле в человеческой земной цивилизации три глобальные мировоззренческие системы:
 

• монотеизм;
• эзотерика;
• техно.

Каждая из этих трех мировоззренческих систем сформировалась на основании изолированных друг от друга научных исследований в одной из трех на сегодня известных областей знания и практического опыта людей. Каждая из трех мировоззренческих систем сформировалась в результате очень сложной и очень напряженной научно-исследовательской работы в изолированной среде трех типов феноменов, которые доступны для изучения людьми.
Это три группы феноменов, которые изучались людьми изолированно друг от друга и в результате проведенных научных исследований были сформированы три изолированные друг от друга мировоззренческие системы.
Что это за феномены?

Вот краткая (очень краткая) характеристика каждой из трех групп этих феноменов, научных исследований и мировоззренческих систем:

1. Первой группой по времени возникновения и по времени проведения всех основных научных исследований была эзотерика. Данная группа охватывает очень много самых различных явлений, но главным и основным является то, что сегодня мы обозначаем следующими словесными символами:
 

• экстрасенсорика
• астрология
• нумерология
• хиромантия
• фэн-шуй
• магия
• мистика
• шаманизм
• политеизм
• буддизм
• конфуцианство
• и многие другие направления научных исследований.

Различные элементы этой группы формировались в разное время, их формирование продолжается и сегодня.

2. Второй группой по времени формирования является монотеизм, в котором точно так же проводились научные исследования и результатом стала монотеистическая религиозная мировоззренческая система, которая на сегодня представлена следующими религиями:
 

• кришнаитство
• иудазим
• христианство
• ислам

Различные элементы этой группы формировались в разное время, их формирование продолжается и сегодня.

3. Третьей группой по времени формирования является материально-техническая мировоззренческая система (техно), которая опирается исключительно на диалектический материализм. Здесь точно так же проводились те же самые научные исследования, но в очень узком спектре, изолированном от двух первых групп.
Различные элементы этой группы формировались в разное время, их формирование продолжается и сегодня.

Главные характерные черты каждой группы.
Каждая следующая группа формировалась на основе полного тотального отрицания предыдущих. Можно сказать, что на примере формирования этих трех групп можно прослеживать этапы формирования тотального человеческого эгоизма.
Монотеисты огнем и мечом завоевывали себе право на светлое обеспеченное будущее.
Точно так же огнем, но уже не мечами, а автоматами, пушками, деньгами, прочими еще более изощренными методами новая мировоззренческая система техно завоевывала свое право под Солнцем.

Носители каждой из трех глобальных мировоззренческих систем упорно игнорируют друг друга, потому что они просто не способны понять на чем держится убежденность их идейных, идеологических, научных оппонентов.

У этих трех глобальных мировоззренческих систем очень много отличий, я не буду их все перечислять, потому что это займет очень много времени и места. Я намерен обратить внимание читателей лишь на три эпизода из каждой этих трех мировоззренческих систем:

Эпизод № 1. В техно утверждается, что жизнь возникла случайно и развивалась стихийно. Этот процесс был обозначен словесным символом "эволюция жизни". Об этом была моя первая заметка на данном форуме "Дискуссия об управляемой и неуправляемой эволюции.".
Никаких Богов, никаких мистических явлений не существует, все это дремучая глупость монотеистов и эзотериков. Мир носителей техно замкнулся на стихийной никем и ничем не управляемой эволюции.

Эпизод № 2. В монотеизме утверждается, что существует некий Бог, который есть вечно существующая высшая мыслящая личность. Бог один, т.е. он Аллах. Словесный символ Аллах, означает один.
У монотеистов имеется очень богатый практический опыт научных исследований того, как Аллах (Бог, который один) общается с людьми, ведь это Аллах (Бог, который один) сотворил Землю и все прочее. Бог ранее сотворил ангелов, среди которых один оказался непослушным, это Дьявол, которому Бог разрешил испытать людей на верность.
Данная мировоззренческая система возникла не на пустом месте. Ее создатели проводили (и сейчас еще проводят) очень сложные научные исследования, они общаются с Богом, получают от него советы, знания, помощь.
Об этом эпизоде я очень кратко рассказал на данном форуме в заметке "Факт № 2 - видения, проззрения, откровения и т.д.". Монотеизм не является глупостью, как об этом утверждают носители техно и некоторые эзотерики, это реальная мировоззренческая система, сформировавшаяся на основе сложнейших научных исследований в данной области.

Эпизод № 3. В эзотерике сконцентрировано очень много знаний и практического опыта, которые появились в результате очень длительных и очень сложных научных исследований. Я не буду перечислять все, я сделаю упор на самом главном, на том, что способно пролить свет на истинное положение вещей на Земле вообще и на эту Великую мировоззренческую троицу (монотеизм-эзотерика-техно).
Об этом я рассказал на данном форуме в заметке "Факт №3 Жизненные состояния, циклы фазы синхронизация цели"
Суть данного рассказа о жизненных состояниях, о циклах, синхронизациях и фазах сводится к тому, что любые человеческие состояния запрограммированы и за результатами работы этих программ человек, достигший определенного уровня развития, способен наблюдать лично.

Великая троица для настоящих исследователей.

Что такое наука?
Наука, это словесный символ, который обозначает нечто.
Что это за нечто?
Это же самое нечто обозначается и другими словесными символами, среди которых символ "Познание" наиболее полно и полностью совпадает с символом "Наука".
Наука и познание являются синонимами, потому что они обозначают одно и то же НЕЧТО.

Наука-познание, это комплекс человеческих действий, направленный на приобретение новых знаний и нового практического опыта, на систематизацию и сохранение приобретенного.
Всё!

Результатом науки (познания) являются мировоззрения, которые представляют собой чисто физическо-материальные образования внутри мыслительных систем людей.
Всё!

Мировоззрение ФИЗИЧЕСКИ внутри мыслительной системы делится на три части:
 

миропонимание, т.е. что и как устроено;
цели, т.е. намерения, желания, мечты, идеи;
мораль, т.е. личный моральный кодекс, инструкции по безопасности, ответные реакции на раздражители.

Люди в результате изолированных научных исследований получили три изолированные друг от друга мировоззренческие системы.
Космос один на всех.
Мироздание одно на всех.
Земля одна на всех.
Комплект законов, которые воздействуют на каждого человека, один на всех.
Все одно и общее, а мировоззренческих систем аж три.

В данной ситуации каждый человек имеет возможность сделать свой собственный выбор из двух вариантов:
 

• оставаться верным псом своей мировоззренческой системы;
• провести полноценные научные исследования и выяснить, что и как на самом деле устроено.

Всех людей можно разделит на три группы:
 

• библиотекари, т.е. хранители кем-то добытых знаний и практического опыта;
• добытчики новых знаний и нового практического опыта;
• безразличные наблюдатели.

Я обращаюсь к исследователям, я обращаюсь к добытчикам новых знаний и нового практического опыта.
Нет смысла обращаться к библиотекарям, потому что это сторожевые псы. У них соответствующее мышление и обращаться к ним с предложениями о поиске истины бессмысленно и бесполезно.
К безразличным наблюдателям само собой разумеется обращаться бессмысленно.

Я обращаюсь к исследователям и добытчикам новых знаний и нового практического опыта.
Вас не волнует тот факт, что на одну реальную реальность, аж три очень разных взгляда.
Не много ли будет для одной реальной реальности иметь три мировоззренческие системы, носители которых, аки псы ненасытные готовы сожрать друг друга в любой момент.

Решать Вам, кто Вы:
 

библиотекарь - сторожевой пес
добытчик исследователь
безразличный наблюдатель.

Ну вот сами и решайте, я все, что хотел, сказал.

Для тех, кто пожелает стать исследователь, я разработал методику тренировки мыслительной системы, о которой частично рассказал на данном форуме в заметках:
 

Проект "Ментальная культура".
Методика формирования собственного мировоззрения.

Очень легко верить в одно и не верить в другое, тем более, что между верой и неверием различий никаких нет, разве что в объектах веры и неверия.

Самое легкое, на что способен человек прямоходящий, это верить в одно, не верить в другое, тупо стоять на своем и по вечерам развлекаться. Развлечений у прямоходящего человека много:
 

поесть
поспать
совокупиться
а еще есть зрелища, праздники и прочие радости.

Человек, который претендует на звание мыслящего, будет вынужден отказаться от веры и от неверия, ибо он ведь хочет стать мыслящим. А мыслящему человеку не к лицу быть верующим или неверующим.
Мыслящий человек всегда исследователь.

Так устроен мир, так устроено мироздание, так устроена человеческая микровселенная, что познание возможно только путем самостоятельных исследований, только через личную науку.

Доказательства чему-либо человек может получить только в результате личного контакта с познаваемым нечто.
На словах никому никогда ничего человек доказать не сумеет.
Только личная собственная наука, только самостоятельное исследование объекта, может дать человеку все необходимые и достаточные доказательства.

На словах можно получить информацию о существовании еще не познанных вещей, и не более того.

Каждый человек одновременно является и исследователем, и хранителем.
В каждом человеке есть цели добычи новых знаний и нового практического опыта, и цели сохранения и систематизации приобретенного.
У каждого человека есть вещи, к которым он относится как безразличный наблюдатель.

С течением времени, каждая из трех этих частей (функций) переходит в активную фазу, другие в это время находятся в пассивной фазе.
Все три эти вещи в человеке есть и всегда будут, дело лишь в том, как человек ими будет пользоваться.

Люди растут по законам растительного роста.
Человеческие мыслительные системы и их содержимое растет по законам растительного роста.
Для стимуляции роста на Земле имеются две специальные системы стимулирования:
 

одна система основывается на страхах и болях, это толкающая система;
вторая основывается на привлечении и заманивании, это влекущая система.

Монотеизм, это влекущая система.
Техно с ее теорией и эволюцией выживания сильнейшего является толкающей.
Эзотерика способствует балансу сил и средств.

Ваше личное дело, ваше личное право, верить или не верить.
Ваш личный выбор, быть сторожевым псом вашей любимой мировоззренческой системы или полноценным исследователем жизни.

Каждый выбирает для себя...

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
Шпагу для дуэли, меч для битвы.
Слово для любви и для молитвы
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя
Выбираю тоже как умею
Ни к кому претензий не имею
Каждый выбирает для себя

сл.Ю.Левитанский

Лихо, Вы всех несогласных с Вашими "Фактами", записываете в "псы"... однако!

Благодарные строки одного непобедимого исследователя жизни http://www.in-pearls.net/comments/588074 .

Ну, псы, это для усиления, можно ласково называть хранителями, однако суть от этого не меняется.
Вон, как Вы рьяно защищаете свое любимое мировоззрение, даже и думать ни о чем ином не помышляете. Во, как вам ваше мировоззрение нравится.
А откуда оно у Вас взялось?

Родители рассказывали.
Учителя учили?
Еще кто-то подсказал.
Так чьё у Вас, так называемое, ваше ЛИЧНОЕ мировоззрение?
Ветром надуло?
Вам его дали и сказали, что это истина.

Здесь в форуме обсуждался вопрос о детях маугли, которых выращивали дикие животные. Их так и не могли адаптировать к человеческой жизни.
Почему?
Потому что люди, как утята, как цыплята, кого первым увидели, того мамой называют.
Вот вам досталось атеистическое мировоззрение.
Другим досталось монотеистическое.
Третьим досталось эзотерическое мировоззрение.
Вы все дети маугли, вы все дети своих родителей и родительское, и учительское мировоззрение в себя впитали.
Иную аргументацию Вы не воспринимаете, потому что вы как цыплята, как утята, какое мировоззрение первым услышали, то и назвали истиной.

Не печальтесь, и не обижайтесь, я тоже в прошлых человеческих состояниях через это все прошел. И вы пройдете.

Тимур Т, а кто Вам дал ваше теперешнее мировоззрение, которое Вам очень понравилось и Вы его рьяно защищаете; откуда оно взялось у Вас в голове? Кто убедил Вас в гениальности, в превосходстве ваших знаний и умений над тем, что сегодня имеется в любых религиях и эзотерике, не говоря уже о психологии, психоанализе, НЛП и прочих науках, как Вы свидетельствовали о себе? Кто внушил Вам, что это истина, что на сегодняшний день ваше ЛИЧНОЕ мировоззрение самое прогрессивное в мире и таких гениальних, уникальных и продвинутых людей, как Вы и днём с огнём не найти на всей Земле; вряд ли кто-то рискнёт заявить, что он ещё учёнее, чем Вы? Хотя мне, почему-то, кажется, что и этот знаменитый учёный: https://www.youtube.com/watch?v=6cItvbi0Lto был не менее образованным, чем Вы, и этого нашего современника: http://www.sarvas.de/index.php/font-styles-mainmenu-54 Вы вряд ли переплюнули; его ЛИЧНОЕ мировоззрение покруче вашего будет.

Ваш вопрос очень даже справедливый и уместный, хотя эмоций в нем больше, чем информации.

Увы, мы все получаем наши мировоззрения из вне.
Я тоже не исключение.
Я тоже, как и Вы, как все другие люди получил свое мировоззрение из вне и признал его своим.
Вы правы, интересующийся, я тоже так же как и вы получил свое мировоззрение от высших живых существ.
Но как я его получил?

Все то, что я сегодня знаю, все то, что содержится в моем мировоззрении, было дано мне или учителями в школе, или знакомыми, из телевизора, из книг и от высших живых существ.

От высших живых существ я получал знания и практический опыт очень своеобразным способом.

1. Это не были диктовки, это не было в форме "на смотри и делай".

2. Это было вот так.

Каждая новая порция знаний от высших живых существ ко мне приходила по одной и той же схеме.
Схема выглядит ПРИМЕРНО так.

Создается очень сильное напряжение, создается в моей жизни очень сложная ситуация, из которой я вынужден искать выход. Я проявляю инициативу я ищу ответы на интересующие меня вопросы, я ищу способы решить свои проблемы.
Когда я что-то нахожу, после этого мне дается информация с подтверждением, что я сделал это правильно.
Это очень приблизительное и даже в некоторой степени некорректное описание.
Лучше я приведу конкретный пример из моей жизни.

Я приведу тот пример, который обнаружил первым, он мне и запомнился тем, что это было первое мое понимание, как меня обучают высшие живые существа.
Был 1993-1994 год.
В это время я работал директором городского водоканала. Городской водопровод и городская фекальная канализация.
Высшие живые существа подвели меня к газетному киоску и указали на книгу - Коран, перевод на русский язык Крачковского.
О том, как и куда меня водили и подводили, это отдельная история, о которой я тоже уже рассказал в своих дневниковых записях http://tsv-11.narod.ru/load/27
Начал читать Коран.
После прочтения нескольких страниц, мне в мыслях поступает команда на прекращение чтения. Я какое-то время сопротивляюсь, но замечаю, что читать не могу. Мои глаза бегают по строчкам, а текст я уже не воспринимаю. Пришлось прекратить чтение и отложить книгу.

В работе я всегда старался использовать весь арсенал моих экстрасенсорных способностей.
Работаю, чего-то там пытаюсь понять в жизни, в законах жизни, в законах мироздания.
И вдруг понял!
Я радостный и удовлетворенный прихожу домой и у меня появляется желание читать Коран дальше.
Прислушиваюсь к мыслям, нет, уже нет запрета на чтение.
Читаю, все понимаю.
Вдруг!
Вот те бабушка и юрьев день.
В Коране я читаю о том, что только сегодня днем осознал и понял.
В первый раз моему удивлению не было предела. Я испытал неописуемый восторг от произошедшего.

Читаю Коран несколько дней, затем снова запрет на чтение. Снова пытаюсь сопротивляться, но ничего не получается, глаза бегают по строчкам, но текст я уже не воспринимаю.
Снова откладываю книгу.
И снова все повторяется в той же последовательности.

Вот таким макаром я читал Коран примерно 1,5 года. Быстрее мне не позволяли.

Так что мое мировоззрение я тоже получил от кого-то.
Можете быть спокойным, Интересующийся, мы с вами одной крови.

Не знаю, кому как, а мне кажется, что в данный момент на форуме происходит интересная дискуссия об управляемости и неуправляемости эволюции жизни на планете Земля.
Поскольку дискуссия разрослась и ее наиболее интересные фрагменты утонули среди прочих комментариев, я решил вынести в отдельную тему все самое интересное, что было написано участниками дискуссии.
Понятное дело, что это мой личный взгляд без претензии на исключительную абсолютную истину.
Даже если кому-то покажется, что у меня такие претензии имеются - НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ СВОИМ, НЕ ВЕРЬ УШАМ СВОИМ.

Дискуссия началась вот с этого поста - viewtopic.php?p=379733#p379733
Далее этот пост:

 

Далее пост - viewtopic.php?p=379803#p379803
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379827#p379827
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379828#p379828
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379841#p379841
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379845#p379845
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379867#p379867
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379871#p379871
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379884#p379884
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379888#p379888
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379889#p379889
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379894#p379894
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379900#p379900
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379902#p379902
 

Далее пост - viewtopic.php?p=379903#p379903
 

Продолжение дискуссии в комментариях.

Здесь продолжение дискуссии, и это продолжение начинается с переломного поста.

Далее пост - viewtopic.php?p=380138#p380138
 

Далее пост - viewtopic.php?p=380434#p380434
 

Далее пост - viewtopic.php?p=380446#p380446
 

Продолжение в следующем комментарии.

Продолжение дискуссии, и снова переломный пост.

Далее пост - viewtopic.php?p=380537#p380537
 

Далее пост - viewtopic.php?p=380539#p380539
 

Далее пост - viewtopic.php?p=380543#p380543
 

Далее пост - viewtopic.php?p=380547#p380547
 

Далее пост - viewtopic.php?p=380562#p380562
 

Далее пост - viewtopic.php?p=380564#p380564
 

Далее пост - viewtopic.php?p=380573#p380573
 

Далее пост - viewtopic.php?p=380581#p380581
 

Далее продолжение в следующем комментарии.

И снова очередной переломный пост.

Вот этот пост - viewtopic.php?p=380600#p380600
 

Далее пост - viewtopic.php?p=380671#p380671
 

На данный момент дискуссия еще продолжается.

Попросили бы модератора, он бы тему по-человечески отделил, с сохранением структуры и авторства постов. А то у Вас какое-то сольное выступление получается. Или так задумано?

Я не знал, что такое возможно.

В "Дебатне" модерят Rufus и Satch. Напишите им в ЛС.

Тимур, если Вы познакомились с книгой Ч.Дарвина "Присхождение видов...", то откройте её ёще раз и посмотрите заключительные абзацы.
Излагаю по памяти.
Первоначальные типы животных созданы Богом, а дальнейшая эволюция шла природным путем.  

Это еще не управляемая эволюция, но уже разряд молнии по позиции атеистов, которые и слышать не хотят о каком-то вмешательстве Высших сил в происхождение жизни и эволюцию, превознося Ч.Дарвина как величайшего из мыслителей, основоположника эволюционной идеи (хотя до него был Ламарк).
Ч.Дарвин, действительно велик в масштабах своего времени. Если его мысль обратилась к неизбежности вмешательства Творца, то с этим стоит разобраться.

Действительно такая фраза есть http://charles-darwin.narod.ru/chapter15.html :
(последний абзац и последнее предложение)
 
Сестра, за неимением времени, я читал эту книгу очень бегло, иногда вчитываясь в отдельные части текста, чтобы понять ход мыслей автора.
У меня была цель вывести дисскуссию туда, куда мне хотелось ее вывести, поэтому когда я нашел то, что для меня было интересно, я далее не читал.
Я не дочитал лишь несколько строчек до этой фразы.
Удивительные твои дела, Господи...

Но вот именно эта фраза Дарвина мне более интересна:
На этой же странице третий абзац снизу
 

Сестра, я все еще перевариваю вашу подсказку и благодарю Бога, ведь это все его дела...
Кстати, о дискуссиях и о убежденности атеистов, рекомендую - "Устойчивый атеист - проверка на вшивость", это моя заметка в этом форуме о страхах убежденного атеиста на примере самых свеже ижжаренных фактов.

Тимуру Т.

Прочитала ссылку, хотя это было излишним, я и так следила за Вашей перепиской с Интересующимся.
Интересующийся не является тупым атеистом, он знает Писания, у него свой дискуссионный блог в сети, поэтому я всегда его читаю.
Не знаю, бывали Вы раньше на атеистических форумах или нет, но лично у меня многолетний опыт дискуссий с атеистами (с 2007 г). 
Для атеиста третирование верующего особый кайф, без которого ему скучно жить на свете.
Особенно при условии претензий верующего на какую-то важную миссию. 
Ваша ошибка (может, даже не ошибка, а просто неловкий маневр) в том, что Вы сразу же обрушили на форум бездну информации с претензией выступить учителем, наставником, уверенным в своей правоте.
Не только Интересующийся, но и другие форумчане встретили это с иронией.
Наверное, если бы Вы вначале выступили с какой-то интересной темой, например, о психологии, об эволюции или происхождении жизни, показали свою эрудицию и умение слышать оппонента, отношение было бы иным.
Затем, завоевав авторитет мыслящего человека, можно было бы постепенно открыть и другие свои возможности. 
Но все равно рассчитывать на восторженный прием здесь не приходится. Более или менее приемлемый обмен мыслями - это максимум возможного.

Беспочвенная претензия к Тимуру. Он честно показал свою эрудицию.

Я все понимаю, о чем Вы пишите, Сестра.
Более или менее приемлемый обмен мыслями - это максимум возможного. - вот главная проблема, о которой я имею очень четкое и очень ясное понимание, поскольку общаюсь на эти все темы устно с людьми с 1992 года, а в интернете с 2004-го. Опыт накопился очень даже богатый.
Завоевать авторитет в любой аудитории (монотеистической, атеистической, эзотерической) нет никакой возможности, если человек имеет собственное мнение.
Вспомните судьбы великих ученых, великих преобразователей религиозных учений. Если Вы общались с эзотериками, или знаете истории их жизней, то там все точно так же.
Особенно яркий пример, на мой взгляд, с М.В. Ломоносовым, которого до самой смерти притесняли.
Нет никакого смысла бороться за авторитет в той или иной среде, вне зависимости от принадлежности этой среды к тому или иному мировоззрению.
Нет пророка в своем отечестве.
Почему так говорят?
Потому что --- Пророк может родиться в любой стране в любое время, но пророк не может родиться там, где я живу и в то время, когда я живу. Этого не может быть, потому что я здесь и сейчас живу, рядом со мною никаких пророков жить не должно. --- это подсознательная мысль любого человека.
Это высшая фаза мыслительной деятельности человека, который находится на том уровне, на котором находится наша ТЕКУЩАЯ человеческая цивилизация.

Я провожу исследования!
И эти исследования касаются чисто практических проверок того, что записано в монотеистических святых писаниях:
 

- каждый волос на теле человека сосчитан Богом;
- посмотрите на цветы и на птиц, они не сеют и не пашу, а в какие наряды их одевает Бог, он их кормит, поит и одевает, вот так же и вам не нужно печалиться о хлебе насущном.

Я немного изменил привычные для меня формулировки, но в целом и общем мои исследования выглядят именно так на данный момент.

В дискуссии об эволюции жизни на Земле, которая началась между мною и Юпитером, я уже почти готов начать рассказ о том, с помощью какого механизма осуществляется управление людьми на Земле. Но мне нужно дождаться комментария Юпитера, что он скажет, что предложил дальше.
Я же намерен предложить следующий чисто практический Факт № 2, с помощью которого человек может еще ближе приблизиться к чисто практическому доказательству существования Бога.
Для получения этого доказательства человеку нужно будет тренировать свою мыслительную систему, в противном случае человек эти доказательства увидеть не сумеет.

Моими действиями на этом форуме руководит Бог, я это все вижу, потому что моя мыслительная система уже натренирована.
Я пришел сюда не случайно, и если Вы почитаете мои книги (я на это надеюсь), то мне кажется Вам будет интересно узнать подробности.

Жизненная ситуация - разговор слепого и глухого:
 

- ты не сумел мне показать свою эрудицию;
- ты не сумел увидеть мою эрудицию.

Тимур, этот форум существует очень давно, ему уже 12 лет. Я, как и Вы здесь новичок.
Но я люблю просматривать архивы и историю форума. Я убедилась, что тема эволюции и происхлждения жизни здесь рассматривались с разных позиций множество раз.
Вот, например
viewforum.php?f=15.
Если будет время и желание, посмотрите. Вы увидите некоторых своих нынешних оппонентов.
И обратите внимание на форумчанина Veter 753.
Это мой давний знакомый, очень талантливый и знающий проблему. С ним не мог соперничать ни один атеист.

Ну, вы-то сумели показать.

Спасибо.

Здравствуйте, Тимур Т. Меня заинтересовала ваша методика тренировки "мыслительной системы". Почитал немного про нее и про вас. Почитал про вашу дискуссию с Интересующимся. Он, кажется, не воспринял вас всерьез, наверное, подумал, что вы очередной недалекий малограмотный клоун, возомнивший о себе бог знает что. Возможно, я бы сам хотел испробовать вашу методику на себе. Но, разумеется, я бы хотел удостовериться в ее действенности. Вот я и решил пообщаться с вами, например, в этой теме, и посмотреть насколько вы сами преуспели в совершенствовании собственной мыслительной системы. А то может вы просто дурите меня и других и хотите заманить в свою секту?

Скажете тоже! Зачем успешному топ-менеджеру заманивать кого-то в свою секту? Тем более, Тимур не кто-то там, а, не побоюсь этого слова, член КПСС.

Боюсь Вас разочаровать, но должен сразу предупредить, что когда человек научится этой методикой пользоваться, то у него будет одна проблема, которая далеко не каждому понравится.
Для меня это не проблема, а для наших современников, это может быть неожиданной и нежеланной проблемой.

Мыслительная система человека устроена таким образом, что он должен выбрать для себя цель в жизни.
Если человек желает ежедневно менять свои цели, то его ожидает полное разочарование, эта методика ему ничем не поможет.
Я никогда не ставил перед собой демонстрационных целей.
Что это означает?
Я никогда не ставил перед собой цель уметь демонстрировать свои способности, ну как например гипнотизеры на сцене. Поэтому ваше предложение для меня несколько неудобное и несколько неуютное.
Ну да, ладно, попробуем, но предупреждаю, я никогда не пытался заняться демонстрационными показами. Мои цели предельно четкие и очень конкретные, о них я уже рассказывал где-то на этом форуме, где конкретно уже и не найду.

Вы наверное уже знаете, что у меня есть свой сайт, а на нем размещены в свободном бесплатном доступе мои дневниковые записи, из которых я хотел сделать книги:
- Записки о мироздании "Байтерек" - 17 книг, 18-я в работе, и интернет-книга "Записки о мироздании - 3" (это весь сайт).

Это дневниковые записи исследований, наблюдений, экспериментов. Я всю свою жизнь превратил в лабораторию, поэтому там все вперемежку, и моя жизнь, и результаты исследований, там и описание всех моих методик.
---

Задавайте мне вопросы, которые Вас интересуют. Так мне будет легче общаться с вами.

Вот! Такой подход мне положительно нравится! Давайте так и поступим.

 

Вот те раз! А для меня совершенно очевидно, что эволюция видов на Земле была и есть, особенно хорошо это видно на примере млекопитающих животных и человека. Как странно, для меня и для вас совершенно очевидны прямопротивоположенные вещи. Очевидно, кто-то из нас двоих ошибается. Чья-то из нас мыслительная система оказалась не очень тренированной, не очень надежной. Могу допустить, что моя. Если вы продемонстрируете безошибочность своих доводов и укажите изъяны в моих рассуждениях, я немедленно откажусь от своих убеждений и признаю вашу правоту. Давайте попробуем вместе разобраться. 

 

В ваших рассуждениях здесь ошибка. Связующие звенья есть. Например, млекопитающие произошли от рептилий. Есть связующие звенья между ними - терапсиды. Они откладывали яйца, как рептилии, но кормили своих детенышей молоком и имели шерсть как млекопитающие.


 

Ошибаетесь, известно. Человек произошел от обезьян. Есть связующие звенья: австралопитек, человек умелый, человек прямоходящий.

 

Я думаю, это ложь. Никогда опытов по скрещиванию человека и обезьян не проводилось. Но не совсем понял вашу мысль. Почему по-вашему отсутствие потомства от скрещивания обезьян и человека это очень серьезный довод в пользу того, что человек произошел не от обезьяны?

 

Очень интересно познакомиться и пообщаться с таким многопланово образованным и эрудированным человеком, как вы. Но вот я походя заметил в вашей речи грубую ошибку. Выделил жирным в цитате. Животные не произошли от растений, их пищеварительная система никак с корнями растений не связана.

Нет, нет. Я вовсе не имел в виду, что вы должны продемонстрировать какие-то сверхспособности  

Я подразумевал, что если вы постоянно ошибаетесь в своих суждениях и выводах и не замечаете этого, значит ваша мыслительная система развита, мягко говоря, не очень.

Я прокомментировал несколько ошибок в ваших цитатах.

А может быть вам сыграть в шахматы?
Кто выиграет (поставит "мат" другому), того и правда!

Кто будет играть чёрными, а кто белыми?..

Дерзайте, Тимур, я буду за Вас болеть.
Только учтите, что Демон Лапласа очень серьезный оппонент.
Я-то знаю его слабые места, но, честно, боюсь, что он подавит Вас своей эрудицией. Вам нужно очень постараться, чтобы вырулить хотя бы на ничью.

Мне будет удобнее вначале прокомментировать этот ваш пост, эмоции выплеснуть, а то они мне мешают сосредоточиться на главном ответе.
Эстафета принята следующим спортсменом.

Сразу вспомнилось детство, это был 3-й или 4-й класс.
Четверо или пятеро (уже не помню) моих одноклассников решили меня побить. После школы мы договорились, что я буду драться один на один с одним из них. Я еще не знал, что придется драться со всеми по очереди.
Ушли в переулок и началась драка один на один до первой крови. Тогда еще были нормы приличия у пацанов, всегда заранее договаривались о правилах драки и об условиях присуждения лавров победителю.
Когда я первого побил, остальным это не понравилось, но нормы приличия и кодекс чести им не позволил наброситься на меня всем сразу.
Они начали меня вызывать один на один по очереди.
Я им всем поодиночке навалял, после этого они забыли о кодексе чести и попробовали меня побить все вместе. Мне тогда удалось убежать.
---

С Юпитером, как мне показалось, мы очень быстро прошли тот этап дискуссии, который вы мне предлагаете пройти заново. Я ждал его комментария и ничего не предпринимал.
Дождался.
Смена лидера.
Ну, ладно, продолжим.

Не запугивайте меня, Сестра, мне и без вас уже стало страшно от одного только аватара.

Демон ля Пласа играет чёрными?

Тимка, ходи пешкою с е2 на е4!..

Да, я давно уже перешел на Темную Сторону Силы. Конечно же, играю черными.

Факт № 1.
На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.
На сегодняшний день МНЕ данный факт представляется совершенно очевидным.
Мне этот факт представляется очевидным, по той простой причине, что я сумел пройти по всей цепочке доказательств, которая состоит из трех фактов. Сейчас речь идет лишь о первом.

 
Вы не сумели удержать свои эмоции и попытались съязвить, это нехорошо, это означает, что есть смысл поработать над собой.

 
А я этого и не утверждал, Вы просто невнимательно прочли мой текст.
Вот мой текст:
 
Я писал, что я занимался анализом этих вопросов, но я не утверждал, что животные произошли от растений.
Поводом для этого анализа было сходство принципов работы корневой системы растений с принципами работы волокон в кишечнике, которые обеспечивают всасывание продуктов разложения, которые протекают в желудке и частично это разложение продолжается в кишечнике. Есть ведь примеры подвижных растений, есть примеры хищных растений, вот я и пытался проследить между ними связь. Согласитесь, что принципы работы корневой системы растений очень похожи на принципы работы волокон в кишечнике.
Я предположил, что на каком-то этапе эволюции система всасывания полезных и нужных элементов была трансформирована вот таким вот образом. Пример этому хищные растения. Не правда ли очень показательно.
Вначале растение обычное.
Затем растение хищник, у которого появляется пищеварительная система.
Затем растение подвижное.
Затем простейшие звезды.
И т.д. и т.п.
Мне представляется, что эта моя попытка понять принципы эволюции заслуживает уважения и внимания.

Но я не утверждал, что животные произошли от растений. Хотя... если бы я был сторонником эволюции на Земле, я бы постарался эту теорию развить дальше.

Споры о том была или не была эволюция живых существ на Земле.
Об этом спорят уже много лет многие люди.
И что, далеко ли спорящие сумели продвинуться?
Нет, не далеко.
Мои попытки доказать самому себе:
- что эволюция действительно была на Земле;
- что эволюции не было на Земле,
не привели меня к окончательному выводу.

Внимание, очень важное пояснение.
До тех пор пока я, стоя на позициях диалектического материализма, на позициях естественных наук, пытался сам себе доказать, была или не была эволюция на Земле, у меня ничего не получалось.
Данная задача методами диалектического материализма и методами естественных наук не разрешима.
В подтверждение этому факту мы сегодня наблюдаем разделение ученых на сторонников и противников эволюции.

Я уже не беру факты того, что любой орган чувств человека не мог быть получен в результате эволюции, а мог быть только сформирован в готовом виде.
Я уже не беру факты того, что все внутренние органы человека и млекопитающих не могли быть сформированы в результате эволюции.
Я уже не беру тот факт, что системы управления физическим телом человека (нервная система, система кровообращения, лимфатическая система, система моче и каловыделения, гормональная система, система размножения, система мышления не могли быть сформированы в процессе эволюции).
Я не беру тот факт, что все многочисленные органы и системы человека, включая его высшие функции не могли вот так вот запросто сами по себе сформироваться в очень стройную и очень слаженно работающую систему.
А если сюда добавить еще и систему генного кодирования процессов роста, развития, мутации и... ... ВНИМАНИЕ... ... эволюционных процессов, то вопрос о том, что эволюция на Земле существовала, кажется вообще с нулевой вероятностью.

Когда сторонники (как и Вы сейчас) эволюции пытаются доказать свои позиции, то они всегда обсуждают только внешнее строение тел животных, т.е. скелет и туловище. Но я еще не встречал ни одной научной работы, в которой бы анализировались и описывались эволюционные процессы внутренних органов, органов чувств, систем управления физическим телом. Так же я еще не встречал работ, в которых бы описывались вопросы эволюции механизма генного кодирования тех эволюционных процессов, которым подвергались все выше перечисленные системы и органы.

Но не смотря на все выше перечисленное, я не ставлю окончательной точки в вопросе о том, была ли на Земле эволюция или ее не было.
Я не имею права поставить такую точку, потому что мы еще общаемся и обсуждаем доказательства лишь на уровне диалектического материализма, на уровне естественных наук, на уровне химии, физики, зоологии, ботаники и прочих подобных систем человеческого знания.

На этом уровне я не сумел поставить окончательную жирную точку о том, была ли на Земле эволюция, или ее не было.
Пишите, что Вы об этом моем комментарии думаете. Я подожду вашего ответа. В зависимости от сказанного вами, я продолжу.

Не боишься проиграть?
И тем самым поставить себя и всех форумчан под удар?
А ежели Тимоша выиграет у тебя?
Ведь этим своим проигрышем ты всех форумчан, ныне живущих на форуме (и тех кто придёт после), этим своим проигрышем ты поставишь в положение такое, что атеиста можно победить!

Клади, в случае проигрыша Тиме, билет атеиста на стол!..

Вы не ошиблись, у меня есть второй штатный псевдоним: Тимофей Сергеев. Я его использую в тех случаях, когда от меня требуют еще и фамилию.
Жена в 2001 году купила пса, и не знала, как его назвать, я его назвал Тимофеем, но звали его мы все Тимошкой, Тимкой, Тимой.
Для меня является хорошим знаком, что здесь меня начали называть Тимой, Тимкой...

Как вы пришли к этому выводу? К этой очевидности? Что заставляет вас думать, что эволюции видов на Земле не было?

Ранее вы писали, что если бы эволюция была, должны быть связующие звенья. Вы думали, что их нет. Вы ошибались, они есть. Я привел примеры: между рептилиями и млекопитающими - терапсиды; между обезьянами и современным человеком - австралопитеки, человек умелый, человек прямоходящий. Значит эволюция на Земле есть? Или у вас есть еще доводы против эволюции?

 

Вы опять ошибаетесь. Поясните, почему вы думаете, что, например, глаз не мог быть получен в результате эволюции, а мог быть только сформирован в готовом виде? 



Вот, на рисунке показано, как постепенно у животных сформировались сначала 1 глазное пятно, затем 2 глазная ямка, затем 3 глазной бокал, затем 4 глазной пузырь, затем 5 глазное яблоко. Вот вам эволюция глаза. Почему вы думаете, что глаз так не мог сформироваться? 

 

Таких работ полно. А вы вообще хоть какие-нибудь научные работы хоть раз видели? Если вам попадется такая научная работа вы хоть сможете понять, что она научная? Я сейчас не язвлю, не смеюсь над вами. Ранее вас попросили привести ссылки, которые подтвердили бы ваши утверждения, а вы привели такие, что все только посмеялись. Посмеялись не со зла, а потому, что вы привели ссылки на сайты, которые совсем не научные, на которых пишут вовсе не такие образованные и эрудированные люди как вы или я, а просто обыкновенные недоразвитые дебилы, тупые малограмотные, не побоюсь этого слова, долбоёбы. Не верите? Я прочитал по одной из ваших ссылок, можно разобрать.

 

Нет, не заслуживает. Ваша попытка наивна и глупа. Простейшие звезды (звезды - это, кстати, животные, иглокожие, если вы не знали) не произошли от хищных растений. От растений не произошли вообще никакие животные, это две разные ветви живых организмов.

Нет, не боюсь. Наоборот, возрадуюсь, если проиграю. Если я сейчас, защищая теорию эволюции, заблуждаюсь, и Тимур Т покажет в чем именно, и покажет, как на самом деле правильно нужно пользоваться своей мыслительной системой, я получу новые знания и буду благодарен. А атейский билет свой я не просто на стол положу в случае проигрыша, я его хотите съем, поперчив и посолив, хотите жопу им подотру (только без приправ).

Демон, я понимаю ваше желание доказать мне вот здесь на форуме (не в лаборатории, не в музее палеонтологии, не в научной библиотеке и т.д.), что эволюция на Земле была.

Есть такая юношеская загадка, я ее вам опишу, потому что продемонстрировать ее на сайте нет никакой возможности.

Из спичек выкладывается человечек таким образом, чтобы у него между ног торчала половина спички.
Предлагается каждому желающему ... внимание... это очень важно... предлагается из этого мальчика сделать девочку.
В этой загадке главное не сказать, "какие спички нужно переложить, чтобы сделать из мальчика девочку".
Нужно просто сказать, что вот это мальчик, как из него сделать девочку.
Конфигурация спичек предполагает очень легкий ответ, ПАЦИЕНТ берет руками две спички, которые символизируют ноги и перекладывает их так, чтобы между ног ничего бы не торчало.
Вот в этом и весь фокус.
Этому пациенту говорят:
- Ну ты, чё, дружище, уже столько лет живешь, а еще не знаешь, что детей руками не делают.

Демон, Вы решили, что способны вот здесь в этом форуме доказать кому-нибудь, что эволюция на Земле действительно была?
Демон, Вы же грамотный человек, Вы понимаете, что для таких доказательств форум вообще не пригоден.

Именно по этой самой причине, мы с Юпитером прошли все эти этапы (по которым Вы меня пытаетесь водить) очень быстро, потому что мы друг друга сумели очень быстро понять. И мы оба пришли к заключению, что на Земле могло быть следующее:
- могла быть неуправляемая эволюция;
- могла быть управляемая эволюция.
Я свои слова в дискуссии с Юпитером взял назад и заявил, что я перегнул палку для пущей важности. Что на самом деле я знаю, что эволюция на Земле была, но она была управляемой.

Если Вы перечитаете нашу с Юпитером дискуссию, то Вы эти мои объяснения там найдете.

А детей, Демон, руками не делают, равно как и на форуме вот такие сложные вещи доказать кому бы то ни было нет никакой возможности. Для таких доказательств нужно находиться в специальном месте, вооружится специальными приборами и т.д. и т.п.

Так что вот мое последнее слово на данном этапе нашей с вами дискуссии:
На планете Земля была управляемая эволюция живых существ, но неуправляемой эволюции на Земле не было.

Есть у людей такая слабость, Демон, играть в поддавки. Вот я с вами в эту игру сейчас и сыграл.
А чё, интересно получилось.
Жду следующих ваших вопросов.

Тёма ещё не сделал первого своего хода, а Вы уже о своём проигрыше здесь говорите.
Соберитесь!
Возможно, Вам придётся уйти в сицилианскую защиту.

Тим, делай же свой первый ход белыми:

- Лошадью ходи, лошадью!

Тимур Т, вот ваши слова

 

Вы привели факт, я его прокомментировал без всяких этих выкрутасов. Теперь хочу разобрать с вами вместе этот факт, как вы сами и предлагали. Хочу послушать ваши рассуждения, понаблюдать за ходом вашей мысли, проанализировать ваши доводы, благодаря которым вы пришли к такой констатации. Ведь если вы правы, значит я заблуждаюсь, а я бы не хотел заблуждаться впредь. Я бы хотел с помощью вас понять, в чем я заблуждаюсь и почему вы считаете, что вы правы?

Пока что я только нашел несколько ошибок в ваших мыслительных построениях. Так вы согласны, что вы ошибались в некоторых своих утверждениях? Или не согласны и видите ошибки у меня? 

Если в ваших построениях есть ошибки, значит, может оно и вовсе не верно? Так? И тогда ваше утверждение вовсе и не является фактом, я является ложью?

Можно вмешаться? [смайл с сердечками]
 
Я наверное какой-то неправильный, но за собой такого кайфа не замечал. Если бы Вы могли предполагать, что для меня кайф... [таких смайлов не существует в природе]

Собственно, так оно везде, кроме сект.
 А в интернетах лучше и не бывает. Лучше только в реале. 

1.Я извиняюсь - а змея Горыныча вы как промежуточный вид ещё не находили? А на картинках он бывает!
2. Кто вам сказал что это промежуточный вид а не самостоятельный? 
Ну и что что у кого-то имеются признаки рептилий и млекопитающих к примеру? Откуда доказанная связь эволюции?

Вопрос об эволюции на теоретическом плане если и будет решен, то математическим путем. Прежде всего необходимо формализовать понятие "среда" и "организм" , затем "эволюция". 
Некоторые живые организмы проходят несколько стадий-метаморфоз (стрекоза например). Однако ясно, что это не эволюция, хотя преобразование из гусеницы в бабочку есть нечто значительное.
Причем нельзя считать гусеницу промежуточным видом к бабочке.
Не смотря на такое отличие, все же это один вид. Почему исходя из вот такого поверхностного изучения останков в общем случае трудно понять - два это вида или один вид? А может некоторые виды могут превращаться в 10 видов метаморфоз? От подводных червей, живущих на глубине 5 км, и размеров в 3 миллиметра, до каких -нибудь воздушных динозавров с размахом клыльев в 20 метров? А если бы мы нашли такого динозавра и такого маленького червя в окаменелостях, то мы бы думали что это разные виды, хотя это стадии одного вида...
итак понятие "вид" также нуждается в учтонении и формализации.
Это первые вопросы. Там конечно их больше.

Le Demon de Laplace, Вы на самом деле считаете, что глядя на рисунки переходных форм разноцветных зверушек можно поверить в мАкроэволюцию? Чтобы доводы выглядели убедительно следует приводить хотя бы фотографии. Давайте я Вам помогу.

Однажды один умный человек провёл опыт на примере столовых приборов чтобы лучше изучить эволюцию. После интенсивного исследования он обнаружил, что первыми в мире появились ножи, и тогда очень медленно, через миллионы лет они изменились в ложку:



большое давление раздавило их, выгнуло и округлило, и тогда эрозия медленно разъела трещины на концах, после чего сформировались прорези, это заняло миллионы лет, долгое время. Умный человек знал, что они были расположены правильно, но ему не хватало одного звена, особенно между ложкой и вилкой.



Видите, ложки закруглённые и без углублений, а вилки квадратные и с углублениями. Это два прыжка за один раз. Поэтому этот человек знал, что существует потерянное звено, которое он не мог найти.

Однажды умный человек полетел в Коннектикут для проповеди о шестидневном Сотворении Земли. Когда он находился в 1000 м. над землёй, стюардесса подошла к нему и вручила ему потерянное звено. Вряд или она знала об этом, но натренированный глаз учёного сразу это заметил. Вот это да! Он положил находку в свой карман.
Позднее, умный человек пошёл со своими коллегами в ресторан, там он нашёл ещё одно звено. Вот, они здесь:



Эволюция столовых приборов подходит к завершению.


Макроэволюция доказана.



Конец.



Le Demon de Laplace,
приведите пожалуйста пример генетической мутации или эволюционного процесса, в котором было зафиксировано увеличение информации в геноме. Имеется ввиду не калибровка генетической информации (мИкроэволюция), а именно увеличение информации (мАкроэволюция).

Терапсиды не только на картинках бывают. От них полно костей осталось. Не верите, можете сходить в музей и посмотреть. 

Кроме того, есть и современные животные (яйцекладущие млекопитающие), которые, конечно, не являются терапсидами, и от них не происходили млекопитающие, но по своим признакам они похожи на терапсид, они ближе к ним чем все другие. Это я для примера упомянул, что существование таких животных, сочетающие в себе признаки и рептилий и млекопитающих, возможно.

 

Я извиняюсь, что такое "промежуточный вид", а что такое "самостоятельный"? Мне такие понятия неведомы.

 

Некоторые, и в их числе Тимур Т, заявляют, что, если эволюция происходит постепенно, то должны быть связующие звенья. То есть, если млекопитающие произошли от рептилий, но сильно отличаются от них, то должны существовать животные, которые будут похожи и на рептилий и на млекопитающих, поскольку изменения происходят постепенно. По своему невежеству некоторые люди думают, что таких животных нет, а они есть.

Пример. Рептилии произошли от рыб. Поскольку эволюционные изменения постепенные, не могут все изменения от рыбы до ящера произойти одновременно, только маленькими шажками, по очереди, то, значит, должны существовать животные, которые не много изменились от рыб в сторону ящеров. И такие животные есть - это амфибии.

Уясните - любой вид ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ!
Эволюция не останавливается, её скорость меняется!
В основном это зависит от внешних условий, в частности от освобождающихся экологических ниш!
"Взрыв" видов млекопитающих наблюдался как раз при вымирании динозавров (пример)!

Max_542, вы так процитировали, как будто мне сделали замечание 

Cepreu, рисунки сделаны не от балды, а по костям. Это доказывает, что переходные формы существуют. Поэтому вы больше не можете говорить, что эволюции нет, поскольку переходных форм нет. Переходные формы есть. Не нравятся кости и картинки по костям? Вон живые переходные формы между рыбами и ящерицами - амфибии.



 

Cepreu, но ведь столовые приборы не изменяются сами собой, а животные изменяются по чуть-чуть, маленькими шажками, так? А если рыба за много-много лет изменится по чуть-чуть 10 раз, 10 шажков один за другим, то ведь получится уже животное сильно отличающееся от рыбы, например, амфибия. А если потом это животное изменится еще 10 раз по чуть-чуть, то получится уже животное сильно отличающееся от амфибии, например, ящерица, так?

 

Мне не понятен ваш вопрос. Поясните, что такое "калибровка генетической информации", а что такое "увеличение информации в геноме".

Хорошо. Поясните ещё: что такое вообще "вид" - который превращается в какой-то другой в теории эволюции? Дайте пожалуйста критерий того, когда две особи считаются принадлежащими к одному виду а когда к разным. Спасибо.

И я тоже так считаю.
 
Я не согласен с критерием. Если есть животные похожие и на млекопитающих и на рептилий то отсюда не следует что это промежуточный вид. Это самостоятельный вид (возможно). 
но это можно будет четче осмысливать если сформулировать понятие "вид".

Также необходимо ответить на следующий вопрос (по ходу):
допустим имеются виды А и Б. Потом мы находим вид В , который содержит признаки видов А и Б. Вопросы:
1. какова та степень общности признаков должны быть, чтобы можно было считать что эти признаки суть признаки видовые, свидетельствующие о том, что они соответствуют именно биологическим видам?
А то ведь какие-то общие признаки можно найти и между пуганной вороной и письменным столом. Необходимо ли отсюда считать ,что письменный стол - это промежуточный вид вороны? 
2. Предположим имеется вид В, который содержит признаки как видов А так и Б. Вопрос, как узнать: является ли вид В промежуточным по отношению к А и Б, или это вид А является промежуточным к Б и В?
 
Давайте мы не будем бросаться громкими словами...

modus

Живой организм - сложно организованное образование, состоящее из всего одной или совокупности живых клеток, обладающее способностями к раздражимости, метаболизму, наследственности и изменчивости.

Среда - все то, что окружает организм, от чего он отделен клеточной мембранной (для одноклеточных) или слоем специализированных клеток (для многоклеточных).

Биологический вид - группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.

Биологическая эволюция - процесс изменения частот аллелей генов в популяциях организмов в течение времени, превышающего продолжительность жизни одного поколения.

Это слабо -понятное определение. Что такое раздражимость? Что такое изменчивость? Что такое клетка?
 
Разве среда это не все то, что остается, если исключить организмы? 
 
Предположим мы разработали наконец то такое средство, которое вывело, скажем, всех тараканов на планете. (кстати, вы заметили что уже несколько лет куда –то исчезли все тараканы из городов?). Остался только один единственный таракан. Вот он тут у нас под колпаком.
Вопрос: причем тут группа особей? Ведь эта особь – таракан, но он один, поэтому все понятие о виде должно сводиться к самому одному таракану. 
Что это за существо ? – ткнув пальцем спрашиваю я. Вы в ответ «таракан». Если я у вас спрошу: а к какому виду он принадлежит? Что вы ответите? Ни к какому поскольку особь одна единственная?
Получается биологическая особь есть, а вида у неё нет. Значит понятие "вид" является в этом случае не некоей общей характеристикой всех биологиских существ. О какой эволюции (изменении видов) речь, если есть существа без видов?
 
Что такое «аллели»?

Да и как быть с метаморфозами? 
Я понимаю, что сейчас, метаморфоз не такой уж сильный. Но кто сказал, что и в древности он не был развит сильнее? Что подводный глубинный червь, не мог бы превратиться в птеродактиля с размахом крыльев в 10
метров? И что , следовательно, окаменелые останки червя и птеродактиля нельзя относить к разным видам, хоть морфологически они так сильно непохожи?

Отсюда возникает вопрос: имеются ли соответствие между генотипом и фенотипом?

Также есть ещё такой вопрос: допустим вид А мог когда-то претерпевать 100 метаморфоз. Допустим потом, произошел генетический сбой, и этот вид стал способным претерпевать только 3 формы а не 100.
Вопрос: что это такое было? Эволюция? Или деградация?
Почему не считать, что все виды, - это стадии метаморфоз одного древнего супер вида?

Вообщем, ну вас в баню со своей эволюцией...

modus

 

Г-н modus, нет таких понятий в науке "промежуточный вид" или "самостоятельный вид". Эту хрень придумали такие недалекие люди, как Ховинд, а такие как Цепрой повторяют за ними. Абсолютно любой вид является "самостоятельным". И одновременно любой вид может быть промежуточным. Например, собака произошла от волка. Волк произошел от другого животного (Canis lepophagus). Значит волк типа "промежуточный вид" между Canis lepophagus и собакой. Но и волк и собака и Canis lepophagus все это "самостоятельные" виды. Не самостоятельных видов не бывает. От собаки пока еще никто не произошел, поэтому собаку сейчас нельзя назвать переходной формой. Если впоследствии от собак произойдут какие-то новые животные, собака станет переходной формой. Если собаки вымрут раньше, чем от них кто-то произойдет, тогда собака не станет никогда переходной формой.

Аналогичный пример. Человек разумный произошел от человека прямоходящего. Неандерталец произошел от человека прямоходящего. Человек прямоходящий произошел от человека умелого. Все эти виды являются "самостоятельными" видами. Человек прямоходящий является переходной формой от человека умелого к человеку разумному, и переходной формой от человека умелого к неандертальцу. Неандерталец не является переходной формой, он вымер и от него никто не произошел. Человек разумный тоже не является переходной формой, от него никто не произошел. Но может в будущем произойдет, тогда человек разумный будет переходной формой. А может вымрет раньше, тогда будет как неандерталец.

Вот это правильно! 

modus

 

Степень общности признаков может быть любой. Важно другое условие. Признаки вида В, промежуточного между А и Б, должны быть примитивными (предшествующими для Б) и прогрессивными (последующими для А). В письменном столе вы не найдете примитивных и прогрессивных признаков вороны и того, от кого произошла ворона, поэтому письменный стол не является переходной формой для вороны.

Таким образом, чтобы являться промежуточным между А и Б, вид В должен иметь признаки именно прогрессивные для А и именно примитивные для Б. Перепутать между собой их никак нельзя.

Демон, давайте мы откатим ситуацию назад и посмотрим, что там у нас получается.
Наш с вами разговор начался вот с этого:
 
Обратите внимание, Демон, речи нет об эволюции видов.
Но Вы завели разговор об эволюции. Я вам написал (обратите внимание на то, о чем я вам сказал):
 
Вы эти мои слова пропустили мимо ушей (глаз).
Идем дальше.
 
Демон, Вы снова очень невнимательно читали мой текст, потому что у вас в голове переклинило на поединке, а не поиске истины.
Далее я вам написал и совершенно внятно объяснил, что детей руками не делают, в форуме такие вещи доказать нет никакой возможности.
 
Но Вы и здесь так ничего и не поняли, потому что вас переклинило на доказательствах существования эволюции на Земле.

Продолжение моего ответа в следующем комментарии.