Грядущий царь. Сайт Тимура Записки о мироздании, timyr9.narod.ru стр. 4.

Сайт, а затем статью я нашел в каталоге-рейтинге mail.ru по адресу http://top.mail.ru/jump?from=869585 После весьма поверхностного знакомства с сайтом я выбрал эту статью, как наиболее подходящую для публикации на моем сайте именно сейчас. Сайт достаточно интересен и на нем можно было бы отобрать гораздо больше статей, но я не стал этого делать по следующим причинам:

- я не в состоянии перенести на свой сайт все, что мне покажется интересным в интернете чисто по техническим причинам, на моем сайте просто не хватит места, а у меня не останется времени на собственную работу;

- для реализации задуманного мне нужны статьи с определенным содержанием, которые с одной стороны помогут читателям сравнить мое мнение с мнением других авторов, с другой на примере заимствованных статей, я намереваюсь разъяснять читателям свое мировоззрение;

- я не в состоянии описать все явления, которые наблюдаются в материальной вселенной в целом и на земле в частности. Накопление человеческой цивилизацией знаний есть коллективный процесс - результат работы многих и многих людей. Каждый исследователь вносит свой вклад к общечеловеческую копилку знаний. Каждый следующий исследователь способен воспользоваться находками своих предшественников. Наш мир настолько многообразен, интересных и полезных работ исследователей настолько много, что было бы наивным полагать, что мне удастся собрать их на моем сайте.

Когда вы будете читать эту статью обратите внимание на следующее.

В "Записках..." я не уделил должного внимания одному явлению, которое следовало бы описать, но я просто не придал этому серьезного значения, хотя заметил и анализировал. Поскольку это явление касалось лишь меня одного (как я наивно полагал) я решил, что не следует загромождать "Записки..." личными событиями, поскольку я и так слишком много внимания уделил своей персоне. Суть явления в следующем.

До 1991 года я вообще ничего не читал о религиях и о эзотеризме. Были 2-3 книги закоренелых материалистов, которые критиковали религию, и все. Но я читал и пытался разобраться в различных необъяснимых явлениях, о которых писалось в журналах, в сборниках типа "Мир занимательных фактов" или "Чудеса света" и т.п. Однажды мой товарищ пытался объяснить мне теорию временных коридоров, переходов во времени, суть параллельных миров, но я так и не смог ничего понять. Все резко изменилось в 1991 году. У меня появилось огромное количество самой различной литературы по религиям и эзотеризму. Ввиду невозможности прочесть все я отбирал лишь то, что возбуждало в моем сознании интерес. Отбор литературы осуществлялся почти без участия моего ума, я руководствовался или интуицией, или советами товарищей (это еще одно очень интересное явление, о котором я немного рассказывал, но в детали не вдавался. Советы окружающих или их воздействия на человека, есть неотъемлемая часть процесса развития человека).

За период с 1991 по 1994 годы я прочел много книг. Для меня это много поскольку не взирая на мои занятия в школе быстрого чтения я так и не смог научиться читать быстро. В час я прочитываю не более 30 страниц книжного формата. Сами понимаете, что при такой скорости и недостатке свободного времени много не прочтешь. В связи с этим обстоятельством очень остро стоял вопрос отбора лишь тех книг, которые представляют особую ценность. Неоценимую услугу в этом мне оказало пробудившееся и непрерывно совершенствующееся чувство-знания и мои учителя (руководители) высшие живые существа, которые направляли меня, планируя и организуя события в моей жизни, способствующие поиску и получению необходимой литературы.

К середине или концу 1995 года я почти ничего не читал о мироздании, а начал чтение приключенческих романов типа "Приключения капитана Блада", вновь начал читать поэзию. К середине или концу 1997 года я вообще перестал читать что-либо из книг и журналов, остались лишь газетные статьи на житейские темы. Политикой я перестал интересоваться еще в 1991 году. К 1998-99 году я читал только гороскопы на неделю и очень редко заголовки местных газет. В этот же период я начал активно смотреть художественные фильмы: хорошие и интересные боевики, мелодрамы, исторические, любовные (без эротики, не переношу эротику на экране), всегда смотрел новости. С удовольствием и огромным интересом смотрел бразильский сериал "Богатые тоже плачут". Отбор фильмов осуществлялся точно так же как отбор книг - чувство-знания подсказывало, что смотреть, а что нет. В каждом просмотренном фильме я замечал, что-либо характерное для моего наилучшего понимания мироздания, человеческой психики или мотивации человеческих поступков. К 2000 году я перестал смотреть боевики и мелодрамы, в моем арсенале остались лишь новости, осмысленная фантастика, хорошие российские фильмы с социальной направленностью, российские детективы типа "Бандитский Петербург", "Улицы разбитых фонарей". В газетах остались только гороскопы на неделю. В новостях стал смотреть только о тех событиях, которые по психо-эмоциональному аспекту совпадали с моими личными циклами: Югославия, Афганистан, Иран, иногда Чечня. В последние 1-2 года ничего не читаю, по телевизору смотрю только российские фильмы с умеренным накалом страстей.

Я уже давно понял, что мои учителя и руководители целенаправленно формировали мое мировоззрение, не допуская никакой лишней информации. В целом я заметил следующие тенденции:

- на первом этапе мне было дано очень много информации, которую я лишь успевал запомнить и понять без глубокого осмысления. Это этап накопления знаний;

- постепенно и плавно по мере осознания полученных знаний я стал делать самостоятельные выводы, конечно же с помощью и под бдительным надзором учителей. При этом наблюдалось интересное для меня явление. Я прочитывал что-то и происходило озарение, я четко и ясно осознавал какую-то истину, которая не была напрямую связана с прочитанным;

- далее события начали развиваться еще более интересно. Поскольку я вел активную жизнь на производстве, в городе и в семье, я вынужден был планировать и принимать много решений в очень жестких условиях. При этом я все свои действия и действия окружающих людей непрестанно анализировал и делал выводы. В это время стали наблюдаться задержки с чтением книг и прочих изданий. Мои учителя на непродолжительное время запрещали мне читать. И когда запрет снимался, я продолжал прерванное чтение, и здесь я заметил, что то, что я читаю, я уже понял и осознал самостоятельно;

- если на предыдущем этапе я часто не слушался учителей и продолжал чтение, не взирая на запрет, то теперь тщательно прислушивался к чувству-знания и умышленно прерывал чтение при первых же признаках нежелательности чтения. Учителя постепенно передали мне управление этим процессом. Теперь я мог самостоятельно определять, что и когда мне читать. Результат не замедлил сказаться. Когда я начинал или продолжал прерванное чтение, то я с удовлетворением отмечал, что то, что я читаю, я уже познал и осознал. Аналогичные ситуации были и с фильмами;

- на следующем этапе события развивались еще более удивительным образом. По мере работы над "Записками...", а я их писал руководствуясь чувством-знания и указаниями учителей и руководителей, у меня начали возникать сомнения в правильности и реальности записанного. Я подозревал себя в том, что я не отдаю себе отчет в том, о чем пишу. Я заподозрил себя в фантазерстве, пробудившемся в результате разыгравшихся амбиций. Периодически эти чувства возникали и я должен был разобраться, что же я написал, правду или вымысел. Периодически наступали депрессии и отчаяние. В "Записках..." я рассказывал об этих периодах, возможно и не о всех, а только о самых сильных (толи к сожалению, толи к счастью, но я не помню всего, что написал). После определенного срока моих мучительных размышлений, учителя и руководители предоставляли мне возможность получить подтверждение в истинности написанного и напрасности моих подозрений. Всякий раз это подтверждение приходило ко мне неожиданно, я никогда не рылся в библиотеках или еще где-либо, что бы самостоятельно найти подтверждение или опровергнуть написанное.

Те статьи которые я нахожу в интернете, и размещаю на своем сайте, подтверждают то, что я не одинок в своих выводах, оказывается многие люди, не соприкасаясь со мной пришли к тем же выводам, что и я. Читатели могут убедиться в этом самостоятельно, если конечно в них есть стремление к познанию истины.

В статье В.М. Алексеева значительно более подробно нежели в моих "Записках..." описывается явление, связанное с временной блокировкой человеческого сознания с целью формирования у него определенного мировоззрения.

Короче, хватит разглагольствовать, сами прочтете и сами во всем разберетесь.

Мир, в котором мы живем, - результат не общественного развития, а мозгового аборта

В.М. Алексеев: статья взята по адресу http://theideology.narod.ru/ti/abort01.html Сайт: http://theideology.narod.ru/

Общее и Теоретическое науковедение человековедение - Система наук о человеке психономия, социономия, политономия, идеономия

Цель этой статьи – показать, что мир, в котором мы живем, - результат не взаимно дополняющих усилий многих или даже почти всех людей в теоретизировании, сборе и анализе знаний о людях, а мозговой гигиены. Что, в частности, современная Россия с её государственным устройством, экономическим строем, идеологией, системой образования и прочим - результат не суммирования собственных представлений и потребностей отдельных её граждан в государственном устройстве, экономике, идеологии, системе образования, а результат мозгового аборта.

Понятие «мозговой гигиены» до 2004 года связывали исключительно с «отцом социологии» Огюстом Контом, который же и придумал одноименный термин. В приложении приведены почти все доступные в Интернете высказывания различных авторов о личной «мозговой гигиене» Конта. Отметим следующее: до нашей статьи никто и никогда публично не высказал житейскую истину - «мозговой гигиеной» пользуются 30-40% людей.

Мозговой гигиеной применительно к Конту называют самовоздержание, самоограничение от информационного потока. Нетрудно увидеть, что понятия «человек-футляр» (А.П. Чехов), «человек-в-бочке» (Диоген) являются видовыми синонимами понятия «мозговая гигиена». Выгляните в окно – и вы увидите человека, который предпочел копаться в урне, вместо того чтобы потратить это время на чтение книг или поиск информации в Интернете. Зайдите в церковь – и на кафедре вы увидите людей, которые самоограничились в познании человека и технологий. Наверняка, и читатель, если не сегодня, то вчера самоограничил себя в получении какой-либо информации, например, не стал смотреть эротический фильм, выбрав вместо него нечто другое. Остается открытым вопрос: выбор этого нечто другого абсолютен или он спровоцирован именно эротическим фильмом.

Понятие мозговой гигиеной охватывает всё время и всю умственную деятельность данного человека. Мозговым абортом, или абортом умственной деятельности, мы называем лишь эпизод, некоторую часть этой умственной деятельности, а также в переносном значении конечную информацию на выходе данного человека. При этом мозговой аборт не является случайностью, ошибкой, это закономерность, повторяющаяся во всех без исключения испытаниях.

Прочитайте этот отрывок (выделено нами):

Ватсон замечает, что с социологической точки зрения здесь нет ничего свежего, а есть повтор категорического императива Канта и традиционных атрибутов многих религий. Странно, что Ватсон не обратил внимание на рассуждения Конта о ценностном, субъективном методе социологии, который был противопоставлен объективным методам: сравнению, наблюдению и эксперименту, ранее им защищаемым.[1]

Здесь «мозговой гигиеной» Ватсона является «не обратил внимание», а мозговым абортом – «замечает».

Конечное знание о человеке, бытие и тому подобном, разрабатываемое Ватсоном, всегда формируется как вычитание из всей области познания ее части «не обратил внимание». То есть Ватсон, под которым понимается любой человек в силу своей мозговой конституции склонный к мозговой гигиене, никогда не познает мир человека, бытие напрямую. Это самоограничение не является сознательным, нравственным поступком и тому подобным, оно – следствие самой мозговой конституции, его нестабильности (психоза).

Понятие «мозговой гигиены», равно «мозгового аборта» применимо к людям, одновременно удовлетворяющим следующим требованиям:

1) IQ не менее 100-150 единиц (в зависимости от методики),

2) абсолютная самостоятельность в познании.

То есть, применима к людям, у которых:

1) мозг с детства тренирован и восприимчив к шифрованной информации;

2) мозговая конституция допускает абсолютно свободный поиск информации.

Заметим, поиск информации сам по себе не включает в себя и не исключает принятие информации. Поиск информации – это способность вступать в контакт, принятие информации – это способность принимать информацию после контакта, не обязательно установленного по инициативе данного человека.

То есть понятие «мозговой гигиены» не применимо к наемным умственным работникам, не применимо к численному большинству гуманитариев и церковнослужителей. Оно применимо, прежде всего, к идеологам.

Наиболее типичные примеры мозговой гигиены:

1) достоверно зная, что XY-кариотипные люди резко отличаются от XX-кариотипных по важнейшим параметрам умственной организации, данный человек предпочитает, чтобы в учебниках, допущенных в школу и вуз, было удалено явное различение людей по кариотипу;

2) как следствие, воздержание от различения XY-кариотипных людей по основаниям «поисковая активность», «самостоятельность».

Наиболее типичный пример мозгового аборта (приводится по материалам нашего исследования, интервьюер и респондент постоянны).

Интервьюер: - Представь себе 50 шаров разного цвета и разной температуры – от мороженых до горячих. Они перемешаны и скрыты в двух разных коробках. Затем экспериментатор удаляет все синие шары из первого ящика и добавляет из него красные шары из второго ящика – так, что их число не изменилось. Затем приглашается испытуемый, который должен вытащить из первого ящика холодные шары. Ответь, что–нибудь изменится в результате?

Респондент: - Ничего!

И: - Почему?

Р: - Потому что между цветом и температурой шара абсолютно нет никакой связи.

(некоторое время спустя, например, полгода)

И: - Как ты думаешь, изменится ли мир (государственное устройство, страны, языки, религии, системы образования, экономика, НТП, войны, терроризм), если мгновенно удалить всех XY-кариотипных людей, заменив их XX-кариотипными людьми на тех же позициях.

Р: - Ничего!

И: - Почему?

Р: - Потому что между общественной жизнью и полом абсолютно нет никакой связи.

И: (проводит десятиминутную лекцию, в течение которой показывает связь между кариотипом и уровнем преступности, между кариотипом и многими сферами жизнедеятельности – от видеоспорта, видеопорно до пива, от религиозной идеологии до классической музыки), тем самым доказывая, что с исчезновением XY-кариотипных людей исчезнут, по крайней мере: войны, многие виды тяжкой преступности, видеопорно. Показывает, что резкое снижение уровня преступности резко снизит потребность в правоохранительных органах, что само по себе резко меняет политический режим на всей планете. С исчезновением XY-кариотипных людей церкви превратятся в клуб богомольных старушек безо всякой религии и сопутствующего компостирования мозгов в школе и вузах, соответственно, резко изменится структура системы образования. Также исчезнет в частности джихад. И прочее, прочее…)

Р: - Да, возможно произойдут некоторые изменения.

И: (продолжает лекцию, углубляясь в нейрофизиологию мозга и так далее…)

Р: (раздраженно): Да при чем тут мозг и умственные способности! Мир устроен в соответствии с общественными отношениями, с отношениями «собственник» - «производитель», которые не зависят от мозга и умственных способностей!

И: - Попытайся ответить не на общий вопрос, а на его части. Ответь, текущее страновое деление мира сохранится, то есть страны Россия, США и прочие – их территории, политический режим и прочее?

Р: - Разумеется, да!

И: - Проблема Чечни, в частности?

Р: - Да!

И: - Уровень преступности.

Р: - Да!

И: - И твоя сестра, чтобы довести уровень преступности до прежней отметки пойдет на улицу насиловать, скажем, мою сестру, а твоя мать возьмет автомат и отправится на Кавказ?

Р: - Конечно, это произойдет не сразу, а постепенно, потому что общественные отношения вернут мир в прежнее состояние.

И: - Общественные отношения – это гуманоиды с орбитальной станции?

Р: (истерический взрыв смеха): - Это то же самое, если спросить, что изменится, если удалить всех слесарей.

И: - Ты подмениваешь шары по температуре.

Р: - Я ни фига не понимаю, о чем ты говоришь.

Сеанс заканчивается из-за полного «зависания» респондента.

Мы хотим показать: синдром мозговой гигиены связан отнюдь не с тем, что человека на всё не хватает, и он неизбежно в чем-то будет себя ограничивать. К мозговой гигиене многие люди прибегают даже по отношению к самой жизненно важной, самой фундаментальной информации, восприятие которой могло бы решить для них многие их проблемы.

____________________

На протяжении 10 лет (в период с 1994 года по 2004 год) нами проводилось исследование явления «мозговой гигиены».

Предмет исследования – изучение реакции человека, принадлежащего определенному типу умственной конституции, на информацию о человеке, людях, половой жизни, гуманитарном образовании, государстве, смерти и бессмертии.

Объект исследования: мозговая конституция человека.

Гипотезы исследования:

1) существует несколько типов умственной конституции по основанию «реакция на информацию о человеке»;

2) чем сложнее мозг до определенного уровня, тем нестабильнее умственная конституция, и тем чаще в мозге возникает аборт, а в поведении человека проявляется неадекватность; мозг усложняется прежде всего за счет прибавления самостоятельности и поисковой активности, при этом между общей сложностью мозга и этими параметрами в онтогенезе мозга существует сначала прямая положительная связь, затем резко наступает органическая катастрофа мозга (примеры: сифилис мозга у Ленина, Сталина, Гитлера);

3) у людей с вырожденной конституцией мозга аборты мозга не возникают; но у этих людей самостоятельность и поисковая активность (а с ними и решаемые задачи) целиком заимствуются у другого человека (других людей); понятие «мозговой гигиены» к таким людям, составляющим не менее 60% всех людей, не применимо;

4) у всех остальных людей с детства с нетренированным мозгом мозговая конституция имеет чаще всего статическую нестабильность: такие люди либо абсолютно неадекватны, либо вообще не способны воспринимать знаковую или словесную шифрованную с помощью естественного или искусственного языка информацию, и понятие «мозговой гигиены» к таким людям не применимо;

5) у численного большинства остальных людей с детства с тренированным мозгом, составляющих не более 30% всех людей, мозговая конституция имеет чаще всего динамическую нестабильность, именно к ним применимо понятие «мозговой гигиены»;

6) для людей с динамически нестабильной конституцией мозга характерна следующая реакция на информацию о человеке:

а) они всегда более склонны к трансляции информации, нежели к ее принятию от другого человека (других людей), как живых, так и опосредованных информационными носителями (исключение составляют собственные наблюдения, избирательный поиск);

б) при небольшом приращении информации они испытывают к ней интерес;

в) следующая порция информации вызывает мозговой аборт, затем наступает состояние мозговой гигиены, переводящее мозг из режима восприятия в режим трансляции; весь избыток информации и даже запись о записи этой информации удаляются; человек не помнит ни информации, ни обстоятельств ее получения, ни донора информации;

7) в результате возникает ситуация, в которой в школах и вузах знание о людях преподается в виде «выкидыша», который, с одной стороны, не имеет «родителей», с другой стороны, никому не нужен;

8) понятийный аппарат «общество», «личность», «культура» формируется у человека как результат мозговой гигиены.

Экспериментальная выборка:

10 человек изучались особенно часто, с каждым из них было проведено не менее 100 сеансов;

90 человек наблюдались нами непрерывно на протяжении 5-10 и более лет, с многими из них проведены не менее 1-2 сеанса, с некоторыми – больше 10 сеансов;

200 человек наблюдались нами с перерывами на протяжении 5-10 и более лет, с многими из них проведены 1-2 сеанса, с некоторыми – больше 10 сеансов.

Методы исследования:

1) наблюдение,

2) индивидуальное, нерегламентированное, спонтанное интервью в свободной обстановке, замаскированное под приятельский «трёп»; основные вопросы следовали в самом различном порядке;

3) изучение биографии респондента, составление и ведение учетной карточки по каждой теме интервью.

____________________

Расшивка всех диалогов с 10 респондентами главной выборки будет приведена на сайте theideology.narod.ru.

Все гипотезы получили свое подтверждение.

Природа, механизм, функции мозговой гигиены и мозгового аборта будут подробно изложен в следующих наших публикациях.

Приложение

С.С. Новикова:

Интересно, что руководящим принципом у него был принцип «мозговой гигиены» («умственной гигиены») — воздерживание от любого чтения, в том числе полное игнорирование всех научных публикаций, для того чтобы не засорять ум лишней бессмысленной информацией. Исключение составляли несколько книг любимых писателей, в основном поэтов древности, имеющиеся в его личной библиотеке. Э.К.Ватсон, в своем очерке «Огюст Конт и позитивная философия», в котором был дан историко-критический анализ мировоззрения О.Конта, писал, что последний впоследствии даже «хвалился в письме к мисс Мартино, что с 1838 года он не читал ни одной газеты и ни одного журнала, не исключая даже журналов научного содержания, и что он ограничивал все свое чтение немногими любимыми поэтами. Он находил, что шестнадцатилетнее применение этой мозговой гигиены принесло ему величайшую пользу»[2]. О том, как О.Конт создавал свои труды, подробно рассказывает В.И.Яковенко: «Благодаря громадной памяти Конт удерживал в голове не только нужную ему массу фактов, но и весь последовательный ход развития своих мыслей. Приступая к работе, он сначала долго обдумывал ее, выясняя вполне план и основные идеи, обдумывал все подробности до мельчайших и самое изложение. Так что, прежде чем писать, у него в голове было уже совершенно закончено и отделано задуманное произведение. И все это делалось без всяких набросков, заметок, конспектов. Затем он говорил себе, что книга собственно уже готова, остается только написать ее, и он приступал к этой чисто внешней для него операции. Взявшись за перо, он оставлял его, только дописавши последнее слово, только изложивши на бумаге все то, что было у него в голове. Он превращался в пишущую машину, писал почти без помарок и тотчас же отдавал в типографию, поспевая работать за наборщиками. В корректуре он также не делал почти никаких исправлений и читал всего лишь одну корректуру. Да не подумает читатель, что мы говорим о каких-либо мелких статьях. Нет, таким образом был написан и отпечатан шеститомный «Курс положительной философии», чем, вероятно, и объясняются встречающиеся в нем повторения, длинноты и местами тяжесть слога. Всего этого Конт легко мог бы избегнуть, если бы перечитал несколько раз написанное или по крайней мере делал исправления в корректуре»[3].[4]

Гофман:

Хотя в ранние годы Конт читал очень много, впоследствии, разрабатывая свою философскую систему, он подчинил себя режиму так называемой «мозговой гигиены» с целью не заражаться чужими воззрениями. Согласно этому режиму он на протяжении многих лет не читал ничего, что имело бы хотя бы косвенное отношение к предметам его изысканий, за исключением некоторых трудов, содержащих полезные, по его мнению, данные, а также поэтических сочинений. Конт был человеком чрезвычайно неуравновешенным и страдал периодическими психическими недугами, хотя в целом его, несомненно, нельзя считать умалишенным. Серьезные жизненные неудачи компенсировались у него чрезвычайным самомнением и непреклонной верой в свою исключительную миссию. Чувство юмора и остроумие, по-видимому, были ему чужды. В общем, говоря о личности Конта, можно сделать вывод, что этот выдающийся человек был маргиналом, человеком «на грани», на краю во многих отношениях. Он находился на грани между академическим и неакадемическим мирами, между семейным и холостым состоянием, между здоровьем и болезнью, между наукой, религией, утопией и т. п. Все это, безусловно, не могло не сказаться на его социологическом мышлении.[5]

Вл. Соловьев:

В это же время он печатает свой «Cours de philosophie positive» (I т. в 1830 г., последний, VI, в 1842 г.). Во время обработки этого сочинения он намеренно воздерживался от чтения книг, прямо относившихся к занимавшим его предметам, а также совсем не читал газет и журналов (хотя бы ученых), называя такое воздержание «мозговой гигиеной»; зато он занимался своим эстетическим образованием, прочел в подлиннике главных поэтов латинских, итальянских, испанских и английских и усердно посещал оперу и концерты.[6]

История русской социологии:

…изобретение им «мозговой гигиены», в соответствии с которой он воздерживается от чтения газет, журналов и книг, посещения театров и других развлечений. У него сложилась весьма своеобразная манера работать: не писать планов, черновиков и конспектов, а долго обдумывать всю вещь и писать ее не отрываясь, целиком из головы. Конечно, это требовало неоправданного изнурительного душевного напряжения. С 1852 по 1857 гг. Конт считал себя уже не ученым, а «жрецом религии человечества», отрекаясь от многих своих старых мыслей.[7]

____________________________________________________________

Документ создан 31 октября 2004 года.

Последняя правка 1 ноября 2004 года.

Переход на сайт В.М. Алексеева Главная К другим страницам раздела http://theideology.narod.ru/

[1] История русской социологии. Цит. по: http://www.soc.pu.ru/publications/books/history_of_russian_sociology/chapter1.html.

[2] Ватсон Э.К. Огюст Конт и позитивная философия // Ватсон Э.К. Этюды и очерки по общественным вопросам. - СПб.: Тип. И.Н.Скороходова, 1892. С.353.

[3] Яковенко В.И. Огюст Конт: Его жизнь и философская деятельность: Биографический очерк. — СПб.: Тип. Высочайше утвержден. Товарищества «Общественная польза», 1894. С.31-32.

[4] Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. - 464 с. (Серия «Библиотека студента»).

[5] Гофман. Семь лекций по истории социологии. Цит. по: http://socioworld.nm.ru/gofman/lection_03.html.

[6] Соловьев Вл. Конт. Цит. по: http://www.zhurnal.ru/magister/library/be/k/ko0002.htm.

[7] История русской социологии. Цит. по: http://www.soc.pu.ru/publications/books/history_of_russian_sociology/chapter1.html.